Jerome Powell, o pedaço de coral falante, não eleito e favorito de todos que preside o Federal Reserve subiu ao palco 3 de novembro, a fim de vomitar seu típico “Fedspeak”.
Uma observação importante antes de começarmos. O Federal Reserve está criando novas políticas porque eles não são confiáveis. Dois funcionários foram presos em um escândalo pelas suas práticas comerciais, obviamente lucrando com a pandemia. Isto abalou a confiança do banco central. Muitas questões que se seguiram ao monólogo do invertebrado centraram-se nisto, e este artigo não fala muito sobre isso porque é simples: não confie no Fed.
Os comentários iniciais de Powell rivalizaram com a secura do deserto do Saara, que é um lugar estranho para encontrar corais. Começando pelo tema em questão, ele estabeleceu expectativas para a “redução gradual”, ou a redução da flexibilização quantitativa, “expansão económica”, e examinou algumas estatísticas inúteis que ele próprio logo depois admitiria serem inúteis.
Desemprego
O desemprego está em 4.8%, e Powell admitiu que isto estava abaixo da verdadeira quantidade de desemprego, e depois citou o seu raciocínio para esta disparidade ser… que as pessoas estão a envelhecer e a reformar-se, ou o “envelhecimento da população e as reformas”. Sim, esse é o seu banqueiro central. As pessoas não querem trabalhar e aqueles que trabalham estão se aposentando. Façam as malas, rapazes, nós descobrimos.
Problemas da cadeia de suprimentos
Aparentemente, “gargalos e perturbações na cadeia de abastecimento” são a razão pela qual estamos a sofrer de inflação. Este não é o quadro completo. Aqui está uma citação do Federal Reserve Bank of St. Louis: “A inflação é causada quando a oferta monetária numa economia cresce a um ritmo [a] mais rápido do que a capacidade da economia de produzir bens e serviços.”
O COVID-19 chegou e de repente todos ficaram presos em casa. As empresas fecharam por capricho do governo e, de repente, houve um aumento na procura de bens, em vez de serviços. O aumento exponencial da procura de produtos muito específicos amarrou as cadeias de abastecimento, o que levou a uma superabundância de produtos específicos acumulados pelos vendedores para obter lucros a curto prazo.
Isto, com a diluição adicional da mão-de-obra por parte do público, considerada “essencial” ou não, levou a um corte drástico no emprego. Produtos específicos têm grande procura, enquanto os serviços estão praticamente perdidos, mas ninguém quer trabalhar porque está a receber assistência governamental através de estímulos, aumento do desemprego, prevenção do vírus, cuidado de entes queridos, ou por várias outras razões.
De repente nós tinha frotas de navios atracados durante semanas para entregar o produto, quando normalmente não há espera nesses portos. Tudo isso para dizer que a oferta caiu com o foco em produtos específicos e com a escassez de mão de obra. Este é o problema da cadeia de abastecimento de que todos ouvem falar e, embora seja verdade, não é a única causa. Referindo-nos novamente à citação da Reserva Federal de St. Louis: quando a oferta monetária cresce mais rapidamente do que os bens e serviços, experimentamos inflação.
Antes de as cadeias de abastecimento serem eliminadas, o governo aprovou estímulos após estímulos, acrescentando biliões à oferta monetária. Instantaneamente, os ativos começaram a aumentar em “valor”. Mas os activos não se tornaram subitamente mais valiosos, e todos os investidores sabiam disso. O dólar simplesmente tornou-se muito menos valioso, praticamente da noite para o dia. Assim, o caminho claro passou a ser investir em ativos para manter o poder de compra, ou melhor ainda, ganhar dinheiro. Este aumento na oferta monetária e a diluição do dólar, juntamente com a paralisação, levaram a um êxodo em massa da força de trabalho, pois de repente o seu tempo ou dinheiro foi mais valorizado fora do seu trabalho atual através de alguma forma de benefícios criados pela impressão impenitente de dinheiro.
Afirmar que as cadeias de abastecimento e os estrangulamentos são a causa da inflação é ignorar o quadro mais amplo de como esses estrangulamentos foram criados, para começar. A inflação não está aqui só porque imprimiram dinheiro. A inflação não está aqui apenas porque há problemas de abastecimento. A inflação existe porque aqueles em quem se confiava a tomada de decisões políticas em nome do povo falharam. Eles imprimiram dinheiro desvalorizando assim a moeda, os activos aumentaram à medida que a moeda caiu, depois um êxodo de mão-de-obra em massa combinado com aumentos na procura de produtos específicos disparou a logística de entrega de produtos, e agora alguns parecem estar arrancando preços para compensar isso.
Ao falar sobre altos níveis de inflação, ou sobre o temido evento de hiperinflação, Powell aqueceu nossos corações e acalmou nossos nervos dizendo “usaríamos nossas ferramentas para proporcionar estabilidade de preços.” Porque deixá-los no controle tem funcionado muito bem até agora.
Flexibilização quantitativa ou redução gradual da compra de ativos
A “compra de activos”, ou flexibilização quantitativa, está a ser reduzida. Este foi o ponto principal da conferência de 3 de Novembro e é um sinal gigantesco para os mercados se prepararem para o inevitável aumento das taxas.
Powell continuou dizendo que “…reduziremos o ritmo mensal das nossas compras líquidas de activos em 10 mil milhões de dólares para títulos do Tesouro e 5 mil milhões de dólares para títulos garantidos por hipotecas de agências” por mês. Se a economia se comportar como a Fed está a tentar orientar, eles planeiam continuar esta redução gradual numa escala mais elevada em Dezembro. A última vez que o Fed reduziu gradualmente foi 2013.
Quando questionado por Michael Derby de O Wall Street Journal’ o que a compra de títulos “realmente faz pela economia?” Powell respondeu dizendo que “tem havido uma tonelada de pesquisas e estudos sobre isso com opiniões diferentes”, mas seu raciocínio foi então explicado como a compra desses ativos inúteis de longo prazo em uma economia falida que ninguém quer quando a inflação dispara permite que o Fed manter as taxas baixas (basicamente 0% neste momento) para que o empréstimo seja incentivado. Isto implicaria que se a compra de activos que ninguém quer na economia actual parar, então as taxas não podem continuar a permanecer baixas.
“Nossa decisão de redução gradual não implica nenhum sinal direto em relação à nossa taxa de juros”, afirmou Powell. Ele apenas disse que todo o objectivo da compra destes activos é manter as taxas baixas, mas na ausência de a Fed comprar activos, devemos fingir que isto não é um sinal para o aumento das taxas. Pessoalmente, não estou acreditando.
Quando questionado sobre a redução da compra de ativos ou a flexibilização quantitativa à medida que avançamos para dezembro e para o próximo ano, ele disse: “Não vou dar-vos muito mais detalhes sobre o que poderá ser”. Este não é exatamente um caso de transparência sólida vinda de um funcionário não eleito que determina como o seu dinheiro funciona. A parte mais engraçada desta troca particular com Colby Smith de O Financial Times, é que o repórter realmente esclareceu a questão perguntando-lhe novamente sobre “caracterizar os riscos” que levariam a uma redução adicional, e ele se recusou abertamente a responder uma segunda vez.
Sobre o aumento das taxas
Quando perguntado por O Wall Street Journal's Nick Timiraos “Os mercados esperam que você aumente as taxas duas vezes no próximo ano, estão errados?” Powell entrou em pânico enquanto procurava as palavras e respondeu com uma resposta impressionante: “Uhm, então…” seguida por uma longa pausa. Ele então desviou a pergunta e começou a falar sobre como a redução gradual é a decisão certa. O seu comentário final nesta salada de palavras foi: “a política irá adaptar-se adequadamente”.
Ele não tem ideia, ou pior, ele tem e está escondendo isso intencionalmente do público. Aceitamos que aqueles que estão no controle mantiveram um sistema legado que não possui as consequências necessárias para corrigir esses eventos. Isto deu-lhes autonomia sobre um mundo que ou não compreendem, ou não têm intenção de criar transparência entre eles e aqueles a quem servem, ou ambos.
Quando Steve Liesman de CNBC Quando questionado se fazia mais sentido aumentar as taxas de juro para combater a inflação, em vez de sobrecarregar os empregadores com aumentos salariais para combater a manipulação de preços, a resposta de Powell foi basicamente apenas uma longa salada de palavras sobre “gestão de risco” e “objectivos em tensão” que não deu absolutamente nenhuma resposta à pergunta.
Compreendendo os mercados de trabalho
Em uma troca com Rachel Siegel de O Washington Post, Powell opinou “queremos ver o mercado de trabalho sarar ainda mais”, quando questionado sobre o aumento da taxa do Fed (a taxa a que as instituições podem pedir dinheiro emprestado imaginário, para ganhar mais dinheiro durante a noite, emprestando-o a outras instituições).
Powell começou descrevendo o trabalho do Fed como tendo duas partes: alcançar os objectivos de “máximo emprego e estabilidade de preços”. Então, eles querem ver um retorno ao caminho do emprego máximo (que nunca tivemos), e então aumentarão as taxas. Entendi.
Chris Rugaber de A Associated Press perguntou Powell como ele “definiria o emprego máximo (pleno)? Esta colaboração de pólipos respondeu que “não é diretamente mensurável e muda ao longo do tempo devido a vários fatores”. Dito isto depois de Powell ter afirmado repetidamente que a função da Reserva Federal é “fornecer o máximo de emprego e estabilidade de preços”. Então… o que é o seu trabalho não pode ser medido pelo povo americano? Incrível, que bom que votei em você... ah, espere.
Ele continuou a dizer: “há espaço para muita humildade aqui enquanto tentamos pensar sobre qual seria o emprego máximo”.
Bem, esse tem sido o seu trabalho desde o início do sistema bancário centralizado e você ainda não o entendeu. Existem duas funções que o Fed tem, de acordo com o presidente do Fed, e ele não tem ideia de como realizá-las. Malvado.
Extensão suplementar da taxa de alavancagem
Em 1º de abril de 2020, o Fed decidiu reduzir os requisitos necessário que os bancos se alavanquem (use mais dinheiro do que têm). Convenientemente, esta declaração foi literalmente divulgada em 1 de Abril, porque permitir a estes bancos o reinado livre da degeneração foi uma piada muito boa.
“A mudança excluiria os títulos do Tesouro dos EUA e os depósitos nos Bancos da Reserva Federal do cálculo da regra para holdings.” A remoção destes critérios da equação significa que os bancos são obrigados a manter menos montantes reais de dinheiro em caixa. Isso significa que eles podem gastar mais do que têm porque não precisam contabilizar isso.
Quando perguntado por American BankerHannah Lang, da Fed, se o Fed expandisse o “rácio de alavancagem suplementar”, Powell desviou-se ao dizer “Não tenho nada para si sobre o rácio de alavancagem suplementar”. Ele explicou então que podem usá-lo como um meio de fornecer liquidez, o que é uma indicação clara de extensão, ou mesmo de medidas mais extremas de alavancagem de privilégios para os já privilegiados.
Esta economia é uma piada de mau gosto numa festa de aniversário e Powell é o palhaço. E tenho quase certeza de que uma vez ouvi alguém dizer que o Bitcoin resolve isso.
Bitcoin corrige isso
A confiança está quebrada entre o Federal Reserve e o público americano. Alguns de nós já sabem disso há anos, mas alguns estão apenas começando a entender isso, com altos funcionários da Reserva claramente lucrando com informações privilegiadas.
Bitcoin é um sistema sem confiança e sem autoridade. Não confie, verifique.
O desemprego aumentou galopante com o advento das paralisações governamentais porque o Federal Reserve e o Tesouro dos EUA foram capazes de imprimir tanto dinheiro imaginário quanto queriam para bombear uma economia falsa, repassando trilhões de dólares a seu próprio capricho, considerando as pessoas “essenciais” ou apenas criando um ambiente onde os empregadores foram forçados a dispensar os trabalhadores. A capacidade de encerrar a economia e mantê-la em funcionamento simultaneamente através da fabricação e desvalorização do dólar americano não teria sido uma opção num mundo de princípios monetários sólidos. Na ausência da autoridade para imprimir bitcoin, a economia teria sido atingida pela paralisação e se recuperado gradualmente com pontos problemáticos; ou melhor ainda, teríamos tomado precauções muito mais a sério na ausência de uma impressora de dinheiro e teríamos realmente nos preparado para o vírus.
Os problemas da cadeia de abastecimento não teriam acontecido à escala que têm se essas precauções adequadas tivessem sido tomadas, e a desvalorização da moeda não tivesse enviado os preços das importações/exportações para os céus com muito menos trabalhadores disponíveis. Na presença de uma resposta adequada ao vírus, os Estados Unidos poderiam ter mantido a soberania a curto prazo dentro do seu manto de potências mundiais com respostas proactivas à medida que a situação evoluía. Dizer que não teria havido problemas na cadeia de abastecimento global com a adição de moeda sólida não faz sentido, porque os governos de todo o mundo iriam sempre imprimir dinheiro. Mas aqueles que aderiram a princípios fortes poderiam ter mantido uma economia muito mais saudável do que aquela em que nos encontramos.
A flexibilização quantitativa ou compra de ativos é a acumulação de ativos inúteis que ninguém deseja quando a economia vai à merda. Esta acumulação incessante só pode ser conseguida com uma impressora de dinheiro. Retirar a impressora força a economia a lidar com os problemas futuros, em vez de chutar a lata adiante, como estamos fazendo atualmente.
Se a economia não puder ser sustentada por dinheiro falso, as taxas não poderão permanecer baixas. Quando as taxas sobem, menos pessoas tomam empréstimos. Se menos pessoas contraírem empréstimos, a economia sobreviverá, mas conseguirá combater formas extremas de inflação através de recessões mais pequenas quando se arranca o penso rápido.
Com respostas adequadas e princípios monetários sólidos, o mercado de trabalho poderia ter sido mantido muito melhor do que é actualmente, e regras como a eliminação do SLR (rácio de alavancagem suplementar) para que os bancos possam gastar mais dinheiro imaginário não podem existir.
Esta economia está a tentar sustentar-se sobre a base falida do dinheiro imaginário. Bitcoin corrige isso.
Este é um post convidado de Shawn Amick. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/business/fedspeak-latest-fomc-press-conference
- "
- 2020
- Conta
- Todos os Produtos
- Permitindo
- americano
- Abril
- por aí
- artigo
- ativo
- Ativos
- Bank
- Bancário
- bancos
- bilhão
- Bitcoin
- Empréstimo
- BTC
- BTC Inc
- negócios
- Comprar
- dinheiro
- apanhados
- Causar
- causado
- Banco Central
- presidente
- alterar
- colaboração
- vinda
- comentários
- Empresas
- Conferência
- continuar
- Covid-19
- Criar
- Moeda
- Atual
- acordo
- Entrega
- Demanda
- detalhe
- diluição
- Dólar
- dólares
- desistiu
- aliviando
- economia
- emprego
- Meio Ambiente
- Evento
- eventos
- exchange
- Exodus
- Expandir
- expansão
- vasta experiência
- falsificação
- Alimentado
- Federal
- Federal Reserve
- Federal Reserve Bank
- financeiro
- Foco
- formulário
- Foundation
- Gratuito
- cheio
- Global
- Objetivos
- Bom estado, com sinais de uso
- bens
- Governo
- Governos
- Locatário
- Visitante Mensagem
- SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA
- Alta
- Início
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- Como Negociar
- HTTPS
- hiperinflação
- Crescimento
- inflação
- INFORMAÇÕES
- instituições
- interesse
- Taxa de juros
- investidor
- questões
- IT
- Trabalho
- Empregos
- manutenção
- trabalho
- mais recente
- conduzir
- levou
- empréstimo
- Alavancagem
- Liquidez
- logística
- longo
- mercado
- Mercados
- dinheiro
- líquido
- oficial
- Opiniões
- Opção
- ordem
- Outros
- Dor
- pandemia
- Pessoas
- fotografia
- Privacidade
- população
- poder
- imprensa
- preço
- Produto
- Produtos
- Lucro
- público
- compra
- compras
- quantitativo
- Quantitative Easing
- aumentar
- Preços
- razões
- reduzir
- repórter
- pesquisa
- banco de reserva
- resposta
- Reuters
- regras
- Escala
- Valores mobiliários
- VENDEDORES
- sentido
- Serviços
- conjunto
- escassez
- encerramento
- simples
- So
- gastar
- Estabilidade
- começado
- Declaração
- Unidos
- estatística
- ficar
- estímulo
- rua
- supply
- cadeia de suprimentos
- Redes de fornecimento
- surge
- .
- falando
- o mundo
- tempo
- Tom
- Trading
- Transparência
- trilhões
- Confiança
- nos
- desemprego
- Unido
- Estados Unidos
- us
- avaliado
- vírus
- esperar
- wall Street
- Washington
- QUEM
- dentro
- Atividades:
- trabalhadores
- Força de trabalho
- trabalho
- mundo
- ano
- anos
- Youtube