Relatórios incorretos do Financial Times não causaram liquidação

Sejamos realistas, a maioria de nós simplesmente não tem tempo para pesquisar completamente tudo sobre o que acabamos formando uma opinião.

Isto pode ser bastante perigoso se o seu trabalho for informar com precisão as últimas notícias, especialmente quando se trata de produtos e regulamentações financeiras complexas.

Felizmente, algumas notícias falsas durante o fim de semana não incitaram o pânico no mercado, mas certamente causaram muita confusão quando o Financial Times publicou esta manchete falsa. …

Para esclarecer, o órgão de fiscalização financeira do Reino Unido conhecido como Autoridade de Conduta Financeira (FCA) divulgou um comunicados à CMVM no sábado, afirmando que “a Binance Markets Limited não está autorizada a realizar atividades regulamentadas no Reino Unido”.

Para os incultos, esta frase inicial do jornalista pode parecer ameaçadora.

No entanto, apenas algumas frases depois, esclarece que a publicidade e venda de ativos criptográficos não requer regulamentação da FCA, e que a FCA regula apenas produtos derivados como futuros, opções e contratos por diferença (CFDs).

Em outras palavras, a FCA estava simplesmente esclarecendo que a Binance não está autorizada a oferecer esses produtos específicos.

. Resumindo, este comunicado de imprensa foi uma ação coerciva contra a Binance por oferecer produtos complexos onde não deveriam.

Isso não indica de forma alguma uma mudança de política dos reguladores do Reino Unido em relação aos ativos criptográficos.

Pelo que vale, a Binance estava aparentemente tentando alcançar a conformidade nesta área, mas não o fez de acordo com os padrões da FCA no prazo que lhes foi fornecido, daí o esclarecimento.

Responsabilidade

Por enquanto, Adão Sansão e Filipe Stafford, que cobriram este assunto para o Financial Times, estão sem dúvida conscientes do seu erro, que só podemos esperar que tenha sido devido a negligência e não intencional.

No entanto, folheando mais de 500 comentários no artigo, fica claro que muitos de seus leitores não são muito amigáveis ​​com a indústria de criptografia, e posso ver como eles podem querer atrair essa parte de seu público.

Apesar da realidade da situação, os dois autores do Financial Times estão claramente a tentar enquadrar esta história como uma mudança na política da FCA, o que implica que seriam esperadas ações muito mais duras por parte dos reguladores globais.

Como escreve o artigo, “A intervenção é um sinal de como os reguladores estão reprimindo a indústria de criptomoedas devido às preocupações relacionadas ao seu papel potencial em atividades ilícitas, como lavagem de dinheiro e fraude, e à muitas vezes fraca proteção ao consumidor”.

Esta é uma clara invenção e nada poderia estar mais longe da verdade. Esta ação foi mais provavelmente uma questão de alavancagem do que qualquer outra coisa.

Sendo um mercado em grande parte não regulamentado, a disponibilidade de alavancagem em criptografia tem sido uma preocupação minha há muito tempo e, em nossa opinião, tem sido um grande fator que contribui para a volatilidade desnecessária, incluindo o aumento mais recente acima de US$ 60,000 e o subsequente retrocesso.

É também a fonte das perdas mais devastadoras incorridas por comerciantes inexperientes, por isso aplaudimos os esforços da FCA para proteger os seus consumidores.

Hashmageddon

Numa nota não relacionada, notamos recentemente que, devido à repressão à mineração na China, a taxa de hash do Bitcoin despencou.

Neste gráfico, podemos observar uma queda total de 69% em relação ao pico, já que a taxa de hash está agora no seu nível mais baixo em dois anos.

Imagens não verificadas de mineradores Bitcoin ASIC que ficaram offline estão em todas as redes sociais. Embora não tenhamos provas, parece provável que muitas dessas plataformas serão enviadas para outro lugar e reconectadas nas próximas semanas.

Não, isso não é motivo de preocupação. Na verdade, parece ser uma coisa boa, à medida que as operações mineiras se afastam da China.

Como apontamos recentemente, o aumento exponencial da taxa de hash do Bitcoin foi motivo de alguma preocupação e, por isso, é bom vê-lo esfriar. Em nossa opinião, ainda há poder de hash mais do que suficiente para manter a rede segura e protegida, e não há razão para pensar que isso terá um impacto significativo nos preços de mercado.

A desvantagem, entretanto, é que o tempo de bloqueio aumentou, então qualquer pessoa que envie bitcoin pela rede deve estar preparada para esperar mais do que o normal.

Dado que o número de transações na rede tem sido baixo ultimamente, não vejo isso como um problema neste momento.

O Bitcoin está programado para compensar esses tipos de mudanças na taxa de hash com um ajuste de dificuldade. O próximo está marcado para esta sexta-feira e provavelmente será o maior ajuste de dificuldade descendente de todos os tempos.

Fonte: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/