Gemini e Genesis apresentam moção para anulação do processo da SEC contra produtos Earn

A exchange de criptomoedas Gemini e a falida credora de ativos digitais Genesis Global Capital entraram com uma moção para rejeitar uma ação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra o programa Earn da primeira.

De acordo com uma documento arquivado no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York na sexta-feira, 26 de maio, Gemini e Genesis insistiram que a SEC não tem base legal para descrever o produto Earn como a venda de títulos não registrados, pois era um ativo criptográfico serviço de empréstimo.

Gemini e Genesis pedem ao tribunal que rejeite o processo da SEC

Lembre-se que a SEC arquivada uma reclamação contra Gemini e Genesis em janeiro por supostamente venderem títulos não registrados a investidores de varejo nos EUA por meio do programa Gemini Earn.

O programa, lançado em dezembro de 2020, foi encerrado no início deste ano após Genesis retiradas interrompidas e não podia mais pagar juros aos clientes da Gemini devido à insuficiência de ativos líquidos decorrentes da desaceleração do mercado de criptografia. O destino de centenas de milhares de investidores Gemini devidos mais de US$ 900 milhões da Genesis permanecem desconhecidos, já que esta última entrou com pedido de proteção contra falência, Capítulo 11, em janeiro.

A SEC alegou que a Gemini e a Genesis contornaram os requisitos de divulgação criados para proteger os investidores e violaram as leis federais de valores mobiliários.

“Apesar da natureza inequívoca do MDALA e das limitações de como ele poderia ser usado, a SEC busca transformar o programa Earn em algo que não era: a venda de títulos não registrados. Embora a SEC sugira que a aplicação das leis federais de valores mobiliários é óbvia aqui, a Reclamação é uma nova tentativa de expandir seu escopo além de qualquer leitura razoável da linguagem estatutária relevante”, disseram Gemini e Genesis.

Um acordo comercial, não um contrato de investimento

Os réus ainda insistiram que o Contrato Master de Empréstimo de Ativos Digitais (MDALA) para o programa Gemini Earn não era um contrato de investimento. O contrato nunca foi vendido ou colocado à venda, não podia ser negociado em nenhum mercado secundário, não envolvia a transferência de propriedade de nenhum ativo e não exigia nenhum empréstimo ou empréstimo de ninguém.

Gemini e Genesis argumentaram que o MDALA era um acordo comercial não coberto pela Seção 5 do Securities Act, que exige a venda ou oferta de venda de um título.

As entidades criptográficas disseram ao tribunal que permitir que a SEC prossiga com o caso significaria ignorar o “significado claro” da Lei de Valores Mobiliários.