Você já viu a Pesquisa Trienal BIS 2022?

• As negociações encolheram cerca de 20% para US$ 5.2 trilhões por dia em derivativos de taxas de juros de abril de 2019 a 2022.
• A transição para RFRs resultou em uma redução de US$ 1.4 trilhão na atividade diária apenas em FRAs, explicando grande parte do declínio.
• A pesquisa do BIS ocorreu quando os mercados provavelmente estavam experimentando um grau de atividade elevada, embora os dados da Clarus mostrem que isso estava longe de ser incomum nos últimos 24 meses.
• O BIS perdeu transparência sobre o tamanho da parte da atividade não voltada para o mercado, que pode representar mais de US$ 2 trilhões todos os dias.

Volumes de derivativos do BIS em abril de 2022

O mais recente Dados de pesquisa BIS está agora disponivel. Realizado uma vez a cada três anos, fornece um instantâneo dos volumes diários de negociação nos mercados de câmbio e taxas de juros.

Da última vez, de volta em abril de 2019, foram os Derivativos de Taxas de Juros que fizeram todas as manchetes. Os Volumes Diários Médios (ADV) foram de US$ 6.5 trilhões (trn). Os volumes de IRD dispararam desde 2016, quando os volumes estavam mais próximos de US$ 2 trilhões por dia. Isso trouxe pela primeira vez volumes nocionais negociados em IRDs iguais aos derivativos de câmbio.

Abril de 2022 viu outro recorde em ADVs para derivativos, mas desta vez todo o crescimento foi em derivativos de câmbio. Os volumes de IRD encolheram pela primeira vez nessas pesquisas. Esta diminuição na atividade IRD é em grande parte em resposta à transição de IBORs para RFRs.

Para ser claro, a transição para RFRs causou uma diferença no tipo de produto que está sendo comercializado. Não há necessidade de negociar FRAs em um mundo RFR, resultando em uma redução nos ADVs FRA de US$ 1.9 trilhão em 2019 para apenas US$ 0.5 trilhão em 2022.

Essa redução de US$ 1.4 trilhões nos volumes de FRA é realmente maior do que a diminuição geral que vimos em ADVs para taxas:

• Os volumes foram de US$ 6.5 trilhões por dia em abril de 2019.
• Isso foi reduzido para US$ 5.2 trilhões em abril de 2022.
• Isso permanece muito maior do que a atividade em 2016 (US$ 2.7 trilhões).
• A redução de US$ 1.3 trilhão em ADVs desde 2019 é explicada principalmente pela redução na atividade de FRA.

Esses dados mais recentes significam que os mercados de taxas de juros são mais uma vez superados pelos mercados de câmbio em termos de rotatividade nocional diária:

O BIS sugere que as condições do mercado desde 2019 têm sido muito mais voláteis. Eu penso todos nós concordaríamos!

O BIS explicar ainda que a negociação de abril de 2022 foi caracterizada por tensões geopolíticas em torno do invasão russa da Ucrânia, bem como as preocupações com a persistência cada vez maior inflação alta com bancos centrais em todo o mundo taxas de caminhada. Foi, no entanto, antes do “choque dourado” dos mercados recentes e a transição para taxas ainda mais altas.

Portanto, é possível que abril de 2022 tenha visto níveis mais elevados de atividade subjacente do que seria associado a um período “típico” (normal?) Isso, obviamente, destaca as limitações de usar um instantâneo a tempo para medir a atividade, em vez de monitorar os volumes diariamente/semanal/mensal.

No entanto, a Indicador de adoção de RFR ISDA-Clarus mostra que abril de 2022 foi, na verdade, o mês de menor volume deste ano para derivativos de taxa de juros. Se alguma coisa, os mercados estavam "respirando" em abril - como analisamos em nosso comentário na época.

Portanto, embora o cenário de mercado provavelmente tenha causado mais negociações (como visto pelo aumento da atividade cambial), outros meses deste ano teriam mostrado níveis ainda mais altos de atividade. Sim, os nocionais de IRD negociados diminuíram desde 2019, e é provável que a redução teria sido ainda maior se os mercados subjacentes tivessem sido menos voláteis.

O que mudou na pesquisa?

A versão anterior de 2019 do relatório do BIS foi caracterizado por um grande aumento de “operações não voltadas para o mercado”. Isso foi declarado no comentário de dados do BIS, e não foi quebrado anteriormente nos dados.

Isso não impediu que geeks de dados particularmente empreendedores tentassem estimar quanta compressão havia “inflado” os dados do BIS. este relatório para CCP12, escrito usando dados da Clarus, mostra que pensamos que os números de 2019 incluíam quase 50% dos volumes relacionados a negócios não voltados para o mercado.

Agora, temos o resposta real de the BIS. Gostaríamos de agradecê-los (e aos negociantes de relatórios) por reconhecer que este é um elemento importante dos dados e por dedicar tempo e esforço para melhorar os dados que estão sendo publicados. Melhora substancialmente o transparência nos mercados de derivativos. Os dados brutos são intrigantes:

Na Clarus, também nos concentramos em volumes de “formação de preços”. É por isso que raramente incluímos volumes FRA em nossa análise. O BIS deu um passo adiante e definiu 3 tipos diferentes de negociações sem formação de preço:

1. Negociações com partes relacionadas - foram publicadas por um tempo e diminuíram ligeiramente de US$ 1.4 trilhão em 2019 para US$ 1.2 trilhão em 2022. Tendemos a excluí-las em nossa análise das estatísticas do BIS.
2. Negociações back-to-back – acho que todos podemos concordar que estas não são formadoras de preços!
3. Negociações de compressão – negociações economicamente equivalentes sendo comprimidas em novas posições ou movidas entre contrapartes não devem ser consideradas formadoras de preço.

Você notará no gráfico abaixo que o BIS considera apenas alguns dos volumes do FRA como não formadores de preço. Tendemos a ir mais longe, pois mais de 95% desses volumes são transacionados por meio de uma corretora “sessões de correspondência de volume” com uma curva de mercado médio pré-publicada.

Em termos de “formação de preço”, tenderíamos a remover:

• US$ 1.2 trilhões de negociações com partes relacionadas
• Mais US$ 461 bilhões em negociações consecutivas
• E US$ 337 bilhões em negociações de compressão.

No geral, isso sugere que pelo menos US $ 2.0 trilhões de volumes todos os dias não formam preço em IRDs! Se você incluir FRAs também, isso é mais como $ 2.5 trilhões! Portanto, entre 38-48% dos volumes são não formadores de preço em derivativos de taxas.

Isso é um pouco menor do que estimamos em 2019. Será interessante monitorar isso ao longo dos anos como:

• Brexit altera os modelos de reserva. Haverá mais “negociações com partes relacionadas” à medida que os hubs europeus transferem o risco de volta para a matriz para gerenciamento de risco?
• SACCR para índice de alavancagem move o capital regulatório para um modelo sensível ao risco, em vez de baseado no nocional bruto. Isso reduzirá a obsessão da indústria com a compressão?
• A Regime GSIB continua a ter um elemento de sensibilidade ao valor nocional bruto. Isso continuará a motivar o uso de compressão e negociações consecutivas?

Vai ser bom ver capital regulatório drivers que chegam nos dados. Obrigado novamente ao BIS por aumentar a transparência.

A Pesquisa de 2022 introduziu novas dimensões para separar de forma mais clara os “negócios voltados para o mercado”, ou seja, negócios com clientes e outras entidades não relacionadas que contribuem para a formação de preços no mercado. Isto foi em resposta ao crescimento descomunal do volume de negócios no Inquérito de 2019 (Gráfico 1), quando os revendedores em várias jurisdições declarantes observaram que as “operações não voltadas para o mercado” contribuíram significativamente para o volume de negócios. Isso inclui negociações de compressão.

Volume de negócios de derivativos de taxa de juros OTC em abril de 2022

O que os dados da Clarus mostram?

Para verificar a sanidade dos dados do BIS, podemos usar Visualização CCP para derivativos de taxa de juros – isso pode ser expresso como ADV usando nossas opções suspensas:

Mostrando;

• Nossos volumes mensais de Visualização CCP expresso como Volume Diário Médio por mês por produto.
• Em abril de 2019, o CCPView registrou ADVs de US$ 2.6 trilhões.
• Em abril de 2022, o CCPView registrou ADVs de US$ 2.1 trilhões.
• Esses totais são inferiores aos dados do BIS porque analisamos apenas os volumes compensados. A diferença (US$ 3.13 trilhões) é a combinação de não esclarecido derivados e atividade não formadora de preços.
• Em termos de taxas de crescimento, nossos dados mostram que a atividade de negociação compensada foi reduzida em 20%.
• Isso está praticamente alinhado com a pesquisa do BIS, mostrando uma redução de 19% nos volumes totais.

Com base no produto, os ADVs do FRA na compensação reduziram de um ADV de US$ 792 bilhões em 2019 para US$ 261 bilhões em 2022 – uma diminuição muito menor na atividade do que a observada nos números do BIS. Isso é intrigante, pois praticamente 100% dos FRAs foram liberados por algum tempo.

Reunir os dados nos deixa com a seguinte visão geral de alto nível:

Acho que é uma maneira bem legal de resumir nosso mercado agora. Mostra que:

• A atividade em IRDs compensados ​​foi de US$ 2.1 trilhões em abril de 2022 (um único contado). Isso foi 20% menor do que em 2019.
• A atividade em IRDs não compensados ​​realmente aumentou – de US$ 712 bilhões em 2019 para US$ 1.13 trilhão em 2022.
• Este crescimento em mercados não compensados ​​pressupõe que todas as atividades não voltadas ao mercado relatadas pelo BIS permaneçam não apuradas. Essa é talvez uma suposição excessivamente simples, uma vez que algumas negociações de compressão certamente serão liberadas.

A análise nos lembra que continua difícil obter transparência decente para a parte não apurada dos mercados. SDRView ajuda, mas isso é apenas para a parte dos mercados de pessoas dos EUA. Esperançosamente, E.europa e outras jurisdições eventualmente seguirá o exemplo.

Em suma

• A atividade em derivativos de taxa de juros encolheu cerca de 20% nos últimos 3 anos, para US$ 5.2 trilhões por dia.
• Esta diminuição da atividade é evidenciada no último Inquérito Trienal do BIS e explicada com maior Clarus CCPVer dados.
• Pela primeira vez, temos transparência do BIS na compactação e nos volumes back-to-back, o que é muito bem-vindo.
• É evidente que a transição para RFRs impactou os volumes negociados.
• Não há evidências de que essa transição tenha impactado a liquidez.
• Em vez disso, há muito menos atividade nos FRAs. Isso se deve aos requisitos de gerenciamento de risco menos complexos da negociação RFR.