Como Maker e Frax são os diplomatas do DeFi

Stablecoins enfrentam desafios após sanções de tornado

No início deste mês, o mundo criptográfico foi abalado pela mudança do Office of Foreign Asset Control para sanção 44 endereços associados ao Tornado Cash, colocando o protocolo descentralizado em sua lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas. 

Com o anúncio, tornou-se totalmente ilegal para os cidadãos dos EUA aceder ao protocolo de preservação da privacidade ou enfrentar pesadas multas e pena de prisão. Como medida preventiva, o Centre, o consórcio por trás do USDC, congelou US$ 75,000 em USDC localizados nos contratos inteligentes do Tornado Cash e quase dobraram o número de endereços banidos. O rescaldo das sanções resultou em intensas discussões entre os membros da comunidade criptográfica sobre os riscos de censura que existem em todo o ecossistema. 

Em particular, as stablecoins têm sido um ponto crítico deste debate e por boas razões. Stablecoins provaram ser uma das áreas de aplicação de criptografia mais utilizadas. Hoje, há mais de US$ 150 bilhões em stablecoins em circulação e dezenas de bilhões de dólares em volume. Embora a maior parte da atividade venha de comerciantes, as stablecoins têm sido cada vez mais utilizadas para atividades cotidianas, como salários, remessas, pagamentos, etc. Seja qual for o caso, o uso de stablecoins está crescendo e continuará a crescer à medida que mais e mais participantes são integrados ao DeFi.

No entanto, à medida que a sombra da lista negra do USDC se aproxima, o discurso acalorado online alimentou uma série de reações emocionais. Os puristas da descentralização criticaram o DAI e o FRAX por terem o USDC como garantia e defenderam alternativas que ostentam as suas proezas anti-centralização. Eles têm razão? De que serve uma stablecoin se ela pudesse ser censurada tão simplesmente quanto com um botão de desligamento? A resposta é muito mais sutil do que o que proliferou. 

O Trilema do Stablecoin 

Quando se trata de projetar uma moeda estável, todos enfrentam os mesmos três problemas a serem resolvidos: descentralização, escalabilidade e indexação. E agora, você só pode escolher dois. 

USDC e USDT são versões centralizadas apoiadas por moeda fiduciária que escolheram a versão mais extrema de escalabilidade, sacrificando completamente a descentralização. No extremo oposto do espectro, stablecoins como sUSD, LUSD e RAI priorizaram a descentralização acima de tudo, mas seu crescimento é limitado pela quantidade de garantias descentralizadas disponíveis. 

Existe um meio-termo que não sacrifique a descentralização pela escalabilidade e ainda assim possa manter sua estabilidade de forma consistente? 

Atualmente, a FRAX e a DAI lideram os esforços nesta área. Ambas as stablecoins têm mais de US$ 1 bilhão em capitalização de mercado, mesmo após o mercado baixista. Uma vantagem destas stablecoins é que, ao contrário do USDC e do USDT, a sua custódia não está numa entidade central, mas em contratos inteligentes sem permissão. Ao serem originados nativamente na cadeia, suas garantias podem ser contabilizadas de forma transparente e permitem que se adaptem à velocidade da criptografia. 

No entanto, têm sido criticados pela sua dependência de garantias centralizadas nas suas propostas de escala, com os críticos chegando ao ponto de dizer que não há nada de inovador neles e que são apenas invólucros para o USDC. 

Embora seja fácil ter concursos de pureza de descentralização “mais santos do que tu”, é mais difícil ter um plano para adoção. Esta não é a primeira vez que as pessoas caem nesta armadilha, especialmente as da comunidade Ethereum. Antes de 2021, poucos poderiam ter imaginado um mundo multichain. 

No entanto, no início daquele ano, a Binance Smart Chain conquistou o espaço, integrando milhares de novos usuários e abrindo caminho para cadeias mais econômicas, como Polygon, Avalanche, Fantom, etc. a maior parte do mundo não segue sua mentalidade porque não tem condições de fazê-lo.

A dura verdade que as pessoas devem aceitar é que mesmo que o DAI e o FRAX se livrassem completamente de qualquer garantia centralizada, não apenas diminuiriam de tamanho, mas o USDC e o USDT cresceriam ainda mais e assumiriam qualquer participação de mercado potencial DAI e FRAX teria tido.

Através do poder dos efeitos de rede, seria apenas uma questão de tempo até que o USDC e o USDT comandassem uma liderança tão grande que não haveria chance de qualquer moeda estável, híbrida ou totalmente descentralizada, alcançá-la. As ramificações da adoção esmagadora e centralizada de stablecoin significariam maior risco de censura para todo o ecossistema criptográfico.

Diplomacia

Como as duas stablecoins híbridas mais populares, o papel que DAI e FRAX reivindicaram para si é o de “Diplomatas de DeFi”. Ambas as stablecoins devem caminhar numa delicada corda bamba entre os mundos dentro e fora da cadeia. 

Permitindo o crescimento dos experimentos descentralizados, o DAI e o FRAX atuam como uma barreira contra a centralização total. A FRAX, em particular, fez de tudo para se entrelaçar com o resto do DeFi com sua abordagem de soma positiva para parcerias. Na verdade, a maior parte da garantia USDC da FRAX não reside apenas em USDC, mas foi colocada em pares de liquidez USDC/FRAX na Curve e Uniswap, tendo efetivamente os tokens LP (e, portanto, contratos inteligentes) desses protocolos como respaldo da FRAX. 

Ao se integrar mais profundamente ao DeFi e ao mesmo tempo se distanciar da garantia do USDC, a Circle seria forçada a colocar na lista negra os contratos inteligentes Curve e Uniswap para colocar o FRAX na lista negra. Isso efetivamente destruiria não apenas o DeFi, mas também o modelo de negócios da Circle.

No entanto, mesmo que a Circle colocasse DAI e FRAX na lista negra, pode-se especular que eles não o fariam sem aviso prévio. Muitas pessoas comuns seriam afetadas pela decisão se ela fosse tomada de maneira tão precipitada. Além disso, tal como os bancos recebem chamadas de margem se tiverem dezenas ou centenas de milhões de garantias em jogo, imagino que aqui ocorrerão conversas semelhantes. 

DAI e FRAX são dois dos maiores detentores de USDC na rede e, portanto, simplesmente colocá-los na lista negra pareceria inviável.

Conclusão

DAI e FRAX são um reflexo da escalabilidade disponível na cadeia. No momento, a única maneira de escalar é com o USDC, mas à medida que o Ethereum cresce em capitalização de mercado e mais instrumentos de dívida ficam online, o DAI e o FRAX podem reduzir a dependência do USDC sem comprometer suas indexações e escalabilidade. Uma experiência de dívida que começará muito em breve é ​​o lançamento de Fraxland o que permitirá empréstimos personalizados com “term sheet”.

Embora seja uma busca nobre, apenas buscar stablecoins colaterais descentralizados é uma tarefa tola. Se a escalabilidade não for considerada, então as stablecoins apoiadas por moedas fiduciárias não terão nenhuma competição e reinarão supremas. A comunidade DeFi deveria promover proativamente diferentes experimentos de stablecoin que joguem com diferentes níveis de descentralização e escalabilidade.