Como quebrar o ciclo de pânico tecnológico

Este é um trecho de Construir para o amanhã por Jason Feifer (Harmony Books, setembro de 2022).

---

Amy Orben queria responder a uma pergunta muito moderna: como as conexões digitais se comparam a outras formas de conexão? 

É o tipo de coisa que apenas uma pessoa inconstante e hiperanalítica pensaria em perguntar. Orben é essa pessoa. Ela recebeu um mestrado em ciências naturais da Universidade de Cambridge, e depois foi para a Universidade de Oxford para um doutorado em psicologia experimental. Esta é uma mulher que sabe quantificar o mundo ao seu redor e depois navegar pelos números. 

Em 2017, ela precisava de um projeto de tese convincente relacionado a como as tecnologias digitais impactam as conexões sociais. Na época, o mundo ainda estava em grande pânico com o impacto das mídias sociais na saúde mental dos jovens. Orben achou que esta era a oportunidade perfeita. Ela poderia investigar esses grandes e importantes assuntos que estavam ganhando manchetes em todo o mundo e, esperançosamente, obter insights que poderiam ajudar a melhorar vidas. “Parecia tão urgente”, ela me disse. “Parecia que cada minuto importava.”

Nos anos seguintes, foi a isso que ela dedicou sua atenção. Eventualmente, ela pensou que seria divertido lançar seu artigo com uma anedota histórica – algo que contextualizava o perigo das mídias sociais. Ela foi à biblioteca e encontrou um artigo de 1941 em The Journal of Pediatrics, que alertou sobre os perigos do rádio. 

“A criança viciada em rádio começa a absorver seu crime fascinante por volta das 4 horas da tarde e continua a maior parte do tempo até ser mandada para a cama”, escreveu a autora, uma médica chamada Mary Preston. “As crianças mimadas ouvem até por volta das 10 horas; os menos satisfeitos até por volta das 9 horas.”

O relatório concluiu que mais da metade das crianças se tornaram viciadas em dramas de rádio. 

Orben ficou atordoado. “Parecia que era exatamente a mesma conversa que tenho tido há três anos – apenas, você sabe, oitenta anos antes”, disse ela. 

Ela estava investigando como a mídia social afeta a saúde mental das crianças, pensando que era uma pergunta original sobre mudanças tecnológicas. Agora ela sabia que era realmente um não original pergunta que é colocada sobre qualquer mudança tecnológica. Ela era apenas parte de um ciclo que se repetia várias vezes? Orben começou a olhar para trás em sua pesquisa - e todos os outros estudos que ela encontrou nas mídias sociais - mas agora com essa nova lente. Ela reanalisou os dados de estudos anteriores – estudos que receberam muita atenção ao longo dos anos e que foram usados ​​como base para muitos livros e artigos e críticas políticas. Os resultados foram alarmantemente claros.

“A pesquisa foi falha”, disse ela. “Eles realmente não nos disseram muito sobre se há um impacto causal das mídias sociais na depressão. Estamos todos falando sobre correlações – e eles são muito, muito pequenos.” 

Pânico vs. Dados

Depois de analisar os números dessa análise mais profunda e sofisticada, Orben conseguiu comparar como diferentes atividades se relacionam com o bem-estar, como forma de entender se a mídia social está realmente tendo um impacto grande e importante. Na realidade, a tecnologia por si só tem um insubstancial efeito sobre o bem-estar psicológico dos jovens. Scientific American resumiu sucintamente seus resultados: “O uso de tecnologia inclina a agulha a menos de meio por cento de se sentir emocionalmente saudável. Por contexto, comer batatas está associado a quase o mesmo grau de efeito e usar óculos tem um impacto mais negativo na saúde mental do adolescente”. Comendo batatas! 

Desde então, muitos outros estudos chegaram a conclusões semelhantes. Logo Orben começou a se perguntar: por que esse mal-entendido aconteceu?

Ao responder a essa pergunta, ela apresentou uma teoria de quatro etapas que ela chama de que o Ciclo de Sísifo de Pânicos Tecnológicos. Sísifo: Ele é o cara da mitologia grega que estava condenado a rolar uma pedra para cima de uma colina, apenas para fazer a pedra rolar de volta para baixo, e então ter que fazer isso repetidamente por toda a eternidade. Você pode ver por que isso cria uma metáfora organizada.

Passo 1: Algo parece diferente

Uma nova tecnologia é introduzida e sua adoção começa a mudar o comportamento de pessoas vistas como vulneráveis, como as crianças. Então, essa mudança fica ligada a qualquer grande preocupação abstrata que já esteja flutuando na sociedade. 

Etapa 2: os políticos se envolvem

Os políticos adoram um bom pânico moral, porque eles fazem com que problemas complexos pareçam simples. Ninguém quer abordar a desigualdade estrutural que pode estar causando isso – isso requer culpar os eleitores e examinar as próprias políticas dos políticos e, em seguida, fazer mudanças difíceis e duradouras.

Passo 3: Os cientistas batem o gás

A ciência depende muito de subsídios, o que tem consequências muito reais sobre que tipo de ciência é feita, porque os pesquisadores começam a fazer fila para estudar os assuntos que estão a favor. E os políticos querem respostas agora. Assim, os pesquisadores tentam acelerar seu trabalho. Eles twittam e conversam com jornalistas e estudos de design que podem avançar rapidamente.

Etapa 4: a informação gratuita para todos

Uma vez que os pesquisadores divulgam os resultados de seus estudos demorados, a mídia os informa. Então os políticos começam a agir sobre eles. E então há o caos.

Como quebrar o ciclo de pânico tecnológico

Em vez de ser reativa, a ciência deve ser proativa. Se os pesquisadores precisam de cinco anos para realmente começar a entender alguma coisa, então esse processo de cinco anos não deve começar enquanto todos estão empolgados e os políticos estão exigindo respostas. Deve começar antes que alguém se importe. 

“Se sabemos que um novo pânico está chegando em talvez cinco ou dez anos”, Orben me disse, “então o que deveríamos fazer agora é colocar nossas antenas para fora, tentar descobrir o que pode ser e começar a coletar dados. .” 

Orben não está dizendo que seus colegas devem fazer melhor. Em vez disso, ela está dizendo que seus colegas devem reconhecer suas fraquezas. Na verdade, ela está dizendo que acredita no processo científico – mas que, por ser lento e confuso, as pessoas que participam dele devem levar em consideração essas desvantagens em seu trabalho.

Podemos e devemos aplicar isso a nós mesmos também. Precisamos de uma consciência situacional de nós mesmos – um reconhecimento de como nós, como indivíduos e como grupos, reagimos negativamente a coisas novas. O que antes temíamos, que agora amamos? O que aprendemos no processo? Então podemos construir esse conhecimento em nossas ações.

É hora de manter um registro. Da próxima vez que você se surpreender amando algo que achou que odiaria, anote. Memorize-o em um bloco de anotações, em um documento do Word ou apenas em um e-mail para você mesmo. Não importa. Descreva por que você não quis fazer isso, e então o que aconteceu depois que você fez isso, e como você se sente agora. Em seguida, guarde esse pedaço de papel em algum lugar que você possa encontrar facilmente - porque um dia, eu garanto, a pedra que você acabou de rolar colina acima vai rolar de volta para baixo, e você estará no fundo, sentindo-se preguiçoso e derrotado, e você não quero empurrá-lo de volta para cima. É quando você precisa do lembrete de que já esteve lá antes – mas que há grandes coisas do outro lado desses sentimentos. Tudo que você precisa fazer é dizer sim.

É quando você quebra o Ciclo de Sísifo. E você pode começar a se concentrar no que vem a seguir.

Postado agosto 17, 2022