O Bitcoin é privado o suficiente para manter nossa liberdade financeira?

Este é um editorial de opinião de Kudzai Kutukwa, um defensor apaixonado da inclusão financeira que foi reconhecido pela revista Fast Company como um dos 20 melhores jovens empreendedores da África do Sul com menos de 30 anos.

A privacidade é essencial direito humano isso agora está sendo dado como certo. Não se trata de ter algo a esconder, mas de exercer o poder de revelar-se seletivamente para o mundo e garantindo assim autonomia sobre sua própria vida. Portas, fechaduras, janelas, cofres e cortinas são alguns dos dispositivos que usamos no mundo físico para proteger a nossa privacidade. Infelizmente, vivemos agora numa sociedade em que a privacidade foi superada pela compulsão pela partilha e pela transparência. A Internet na sua forma atual é deficiente em termos de privacidade do utilizador e não foi desenvolvida com fortes proteções de privacidade desde o início. Nossos dados pessoais são “novo óleo”E está pronto para ser explorado pelo Estado, Big Tech e hackers. O compartilhamento tornou-se padrão graças à disponibilidade de ferramentas digitais que permitem compartilhar tudo, desde momentos preciosos até locais exatos.

Embora as plataformas de redes sociais tenham tornado a comunicação a longas distâncias muito mais fácil, as pegadas digitais geradas online, todos os dias, por milhares de milhões de pessoas comprometem a sua privacidade — e, por extensão, a sua segurança pessoal — de inúmeras formas. Hacks de dados, perseguição online, cyberbullying e ataques de phishing são apenas alguns exemplos. No entanto, graças à cultura de partilha acima mencionada, o desejo de manter privacidade é desaprovada e considerado suspeito. Afinal, por que você precisaria de privacidade se não tem nada a esconder? Sem privacidade, continuamos a viver sob a falsa ilusão de liberdade, enquanto a nossa tomada de decisões é controlada remotamente por aqueles que recolhem os nossos dados. A privacidade não é ilegal nem um luxo. A privacidade é um pré-requisito necessário para a liberdade.

Até recentemente, a privacidade financeira era o padrão devido ao uso extensivo de moeda-mercadoria, como ouro e, mais tarde, dinheiro vivo. Você poderia realizar transações livremente sem revelar qualquer informação pessoal aos comerciantes ou expor qualquer uma de suas compras ao banco. Nos últimos anos, no entanto, o uso de dinheiro tem sido diminuindo gradualmente (e a privacidade financeira junto com ela) devido ao surgimento de canais alternativos de pagamento digital e, em alguns casos, devido a restrições legais. A ideia por detrás destas restrições é que constituem um instrumento de combate à evasão fiscal, ao branqueamento de capitais e ao crime organizado. Apesar do facto de os canais de pagamento digital serem menos privados do que o dinheiro, existem leis e limitações sobre quem pode aceder às suas informações financeiras, e existem processos legais que devem ser seguidos antes de qualquer divulgação das suas informações financeiras a terceiros por uma entidade financeira. instituição. Embora não sejam infalíveis, eles forneceram proteção básica à privacidade financeira. Como moeda com pseudônimo, as transações Bitcoin são públicas por padrão e podem ser visualizadas por qualquer pessoa. Se a sua identidade puder ser vinculada a um “endereço de carteira” Bitcoin específico, sua vida financeira (no que diz respeito a essa carteira Bitcoin) está agora permanentemente em domínio público, sem a necessidade de processos legais para acessar essas informações. Esta é a principal razão pela qual aplicações e serviços que protegem a privacidade das transações de criptomoedas estão sendo alvo de governos em todo o mundo.

Em 8 de agosto de 2022, o Escritório de Controle de Ativos do Tesouro dos EUA (OFAC) sancionado Tornado Cash (TC), um Ethereum misturador de contrato inteligente, que permite que as pessoas protejam sua privacidade financeira on-line, e a adicionou à Lista de Cidadãos Especialmente Designados (SDN). Isto significa efetivamente que os cidadãos, residentes e entidades americanas estão proibidos de interagir com o TC de qualquer forma. Ferramentas que permitem a privacidade, como o TC, permitem que as pessoas realizem transações sem expor toda a sua atividade financeira. Por outras palavras, são úteis para a preservação da privacidade financeira no que diz respeito às transações em cadeia. De acordo com a OFAC, o TC foi supostamente usado para lavar criptomoedas no valor de US$ 455 milhões que foram hackeadas do protocolo Ronin Bridge da Axie Infinity pela organização de hackers apoiada pelo governo norte-coreano, a Grupo Lázaro. OFAC já havia sancionado o grupo Lazarus em 2019 e aponta ainda que TC também recebeu fundos que foram hackeados da ponte Harmony em junho, bem como da ponte Nomad.

Tradicionalmente, indivíduos ou entidades eram alvo de sanções do OFAC, mas o que é estranho neste cenário específico é que TC não é uma pessoa física nem uma pessoa jurídica, é um código-fonte aberto. Código é fala (Bernstein v.) e é, portanto, protegido pela Primeira Emenda. Da mesma forma que uma partitura musical escrita é útil para a comunicação entre músicos, o código também é “um meio expressivo para a troca de informações e ideias”, entre programadores de computador (Junger v. Daley). Portanto, a criação e partilha de código-fonte aberto é protegida pela Primeira Emenda, tal como a criação e partilha de música, livros e filmes.

O código-fonte aberto é gratuito para uso por qualquer pessoa e, como nenhum ganho comercial é gerado para seus editores, é, portanto, um bem público. O sistema bancário, a Internet e as estradas são bens públicos que são utilizados tanto por cidadãos cumpridores da lei como por criminosos, mas os alvos são os maus actores e não a infra-estrutura. Até a SWIFT reconhece este facto, de acordo com uma declaração em o site deles Seção de perguntas frequentes. Em resposta às perguntas: “Qual é o papel do SWIFT em relação às sanções financeiras impostas pelos reguladores?" e "A SWIFT cumpre todas as leis de sanções?" eles afirmam o seguinte:

"SWIFT não monitora ou controla as mensagens que os usuários enviam através de seu sistema. Todas as decisões sobre a legitimidade das transações financeiras sob os regulamentos aplicáveis, tais como regulamentos de sanções, Descanse com as instituições financeiras que os administram, e as suas autoridades internacionais e nacionais competentes. No que diz respeito às sanções financeiras, o foco do SWIFT é ajudar os seus utilizadores a cumprir as suas responsabilidades de cumprimento das regulamentações nacionais e internacionais. SWIFT é apenas um provedor de serviços de mensagens e não tem envolvimento ou controle sobre o transações financeiras subjacentes mencionadas pelos seus clientes institucionais financeiros nas suas mensagens."

Por outras palavras, sugerem que, sendo uma rede de comunicações neutra, não estão directamente sujeitos a entidades como a OFAC e, portanto, a responsabilidade pela aplicação das sanções cabe directamente às instituições financeiras que as processam. Pelo que posso dizer, o mesmo raciocínio pode ser aplicado a protocolos de código aberto neutros e que melhoram a privacidade, como o TC, que pode ser utilizado tanto por cidadãos cumpridores da lei quanto por criminosos. É neste contexto que qualquer pessoa racional que observe o absurdo de tudo isto seria perdoada por pensar que talvez a intenção desta acção seja mais enviar uma mensagem não só para desencorajar o uso de misturadores, mas também para restringir o seu desenvolvimento. A sanção do OFAC por padrão pressupõe implicitamente a culpa por parte de qualquer pessoa que busca privacidade financeira e, por padrão, obriga a divulgação completa das informações de um usuário (ou seja, todo o seu histórico financeiro na rede). Esta não é apenas uma sanção apenas ao TC, mas um lento avanço no sentido de proibir todo software de código aberto que melhore a privacidade, ou qualquer software considerado ilegal pelo Estado.

De acordo com um artigo recente no Financial Times, um alto funcionário não identificado do Tesouro comentando sobre a sanção do TC disse:

“'Acreditamos que esta ação enviará uma mensagem realmente crítica ao setor privado sobre os riscos associados aos misturadores em grande escala', acrescentando que foi 'projetado para inibir o Tornado Cash ou qualquer tipo de versão reconstituída dele para continuar operando . A ação de hoje é a segunda ação do Tesouro contra um misturador, mas não será a última.'”

Se isso não é uma declaração aberta de guerra contra a privacidade financeira, então não sei o que é. Esta ação da OFAC de sancionar um protocolo de código aberto abre um precedente para criminalizar indiretamente o ato de buscar privacidade financeira. Além disso, também cria incerteza na comunidade de código aberto, uma vez que os desenvolvedores podem ser responsabilizados por escrever código que pode ser usado por criminosos posteriormente. Apesar do fato de que os criadores de código-fonte aberto não têm controle sobre como seu código será usado, um dos desenvolvedores colaboradores do TC, Alex Pertsev foi preso pelas autoridades neerlandesas e está a ser acusado de branqueamento de capitais. Além de ser um contribuidor do código do TC, não foram divulgadas quaisquer provas que liguem Alex aos fundos branqueados, nem foram feitas quaisquer acusações oficiais contra ele e ele ainda se encontra sob custódia policial, no momento da redação deste artigo. Esta é a ladeira escorregadia em que nos encontramos. É por isso que a resistência à censura e a descentralização são necessárias.

Após a sanção do TC, “contágio da fragilidade” se seguiu, que viu Exclusão do Github todo o repositório de software do TC. Os dois maiores provedores de infraestrutura de nós da Ethereum, Infura e Alchemy acesso restrito aos dados sobre contratos inteligentes Tornado Cash, protocolos Defi como Aave, DYDX e Uniswap bloqueando o acesso para emissores de TC e stablecoin como a Circle imediatamente congelamento de ativos conectado ao TC. Todas essas empresas foram além dos requisitos da lei de sanções. Eles não apenas obedeceram a uma ordem injusta, eles fizeram de tudo para infligir mais danos sem sequer resistir – tanto por estarem “juntos nisso”. Sem a resistência à censura e a descentralização como primeira linha de defesa, não temos nada. Qualquer coisa que seja “descentralizada apenas no nome” (DINO) é o fruto mais fácil para o qual os ataques estatais serão dirigidos inicialmente e, como já vimos com as consequências do TC, não é preciso muito para abalar a gaiola. Com o tempo, espero que todos estes projectos DINO sejam sancionados e deixem de existir, como o TC, ou sejam cooptados para finanças centralizadas.

A questão de um milhão de dólares do dia é como isso afeta o Bitcoin? Dado que o Bitcoin é totalmente descentralizado e resistente à censura, por que os Bitcoiners deveriam prestar atenção a isso? Em primeiro lugar, o Bitcoin não é privado por padrão e, como tal, cada transação é registrada no blockchain para sempre. Isto é ainda agravado pelo facto de a maior parte do volume de negociação de Bitcoin ser atribuível a algumas bolsas centralizadas como Binance, FTX e Coinbase; como resultado, a maioria dos novos participantes acaba comprando seu bitcoin nessas bolsas. O problema com isso é que é necessário fornecer informações pessoais a essas trocas para atender aos requisitos de conhecimento do seu cliente (KYC). Assim, qualquer Bitcoin adquirido por meio dessas exchanges fica vinculado à sua identidade real. Isso cria três problemas principais, a saber:

1. Suas informações pessoais armazenadas no banco de dados centralizado de uma exchange são vulneráveis ​​a hacks e vazamentos de dados. Esta informação pode ser compartilhada com o governo mediante solicitação e torná-lo um alvo potencial para um “Ataque EO 6102.”
2. As bolsas podem tornar-se um ponto de estrangulamento para a aplicação de ações regulatórias, como as sanções da OFAC, e são obrigadas a cumpri-las.
3. A perda de privacidade financeira, pois suas transações podem ser rastreadas ad infinitum pela bolsa, mesmo no caso de retirada do bitcoin da bolsa.

Estes são alguns dos riscos colocados pela utilização de bolsas centralizadas e não hesitarão em cumprir as ordens do Estado quando solicitados. A melhor maneira de começar a contornar essas vulnerabilidades é começar retirando seu bitcoin das exchanges e guardando-o automaticamente em uma carteira de hardware. A autocustódia deve ser a norma, pois é provável que, com o tempo, os serviços de custódia de terceiros sejam outro ponto de estrangulamento regulatório. A próxima etapa é comprar bitcoin de bolsas ponto a ponto não KYC, como Bisq e Hodl-Hodl. Além disso, regularmente CoinJoining para transações é outro passo que pode ser dado para melhorar a privacidade.

Um CoinJoin ocorre quando duas ou mais partes agrupam suas transações em uma transação, com a intenção de ofuscar quem possui qual moeda após a transação. O CoinJoin é uma privacidade voltada para o futuro, pois separa os links históricos anexados ao seu bitcoin de quaisquer transações futuras, evitando assim que os observadores de dados do blockchain rastreiem a origem do bitcoin. É altamente recomendado especialmente para bitcoins comprados em bolsas centralizadas, a fim de manter a privacidade transacional básica. Ao contrário de misturadores como o TC, os coordenadores do CoinJoin nunca assumem a custódia do seu bitcoin em nenhum momento – eles não são transmissores de dinheiro e são apenas transmissores de mensagens como o SWIFT. É importante notar, no entanto, que algumas bolsas centralizadas rejeitam e sinalizam depósitos contendo “moedas mistas”, representando assim outro ponto de estrangulamento que pode ser usado para reprimir a privacidade do Bitcoin.

Executando o seu próprio nó juntamente com CoinJoins e a compra de bitcoins não KYC adicionam uma camada adicional de privacidade às suas transações Bitcoin. Como porta de entrada para o ecossistema Bitcoin, seu nó é responsável por transmitir as transações, verificando a legitimidade do bitcoin que você recebe e, assim, protegendo sua privacidade. Sem seu próprio nó, você precisa contar com um nó Bitcoin público aleatório para informar seu saldo e transmitir/receber transações em seu nome. O perigo disto é que você revele informações que podem ser usadas para identificá-lo, como seu endereço IP, saldo da carteira, bem como todos os seus endereços atuais e futuros. Pior ainda, as empresas de vigilância também administram alguns desses nós, e a última coisa que você deseja é que essas informações estejam em suas mãos. Executar seu próprio nó garante que você esteja isolado contra esses vazamentos de privacidade no nível da rede. A mineração também é uma opção que pode ser utilizada para acessar bitcoins não KYC, ao mesmo tempo que resulta em uma taxa de hash muito mais descentralizada para a rede. Considerando tudo isso, a melhor solução seria ganhar bitcoin em vez de comprá-lo e gastar bitcoin em vez de vendê-lo. Uma economia circular de bitcoin elimina completamente a necessidade de usar rampas de ativação/desativação fiduciária, tornando assim gradualmente obsoleto o papel das bolsas centralizadas e, ao longo do tempo, diminuindo os volumes de bitcoin que fluem através delas.

Embora o Bitcoin seja, sem dúvida, resistente à censura no nível do protocolo, ele ainda permanece vulnerável no nível individual devido à falta de fortes garantias de privacidade. As medidas descritas acima são medidas que podem ser tomadas a curto prazo para melhorar a privacidade financeira e, por extensão, proteger contra ataques estatais coordenados. Embora possam parecer inconvenientes e tediosos, o esforço extra vale a pena, considerando todos os aspectos. No longo prazo, ferramentas de privacidade mais fáceis de usar precisam ser construídas na camada de aplicação, a fim de tornar o uso privado do Bitcoin a regra, e não a exceção. A liberdade financeira é um dos pilares mais cruciais para garantir a liberdade individual. Proibir a privacidade financeira, direta ou indiretamente, mina gravemente essa liberdade ao erguer um panóptico digital que alimenta o estado de vigilância. Numa sociedade onde a ameaça constante de censura financeira é numa realidade atual, seria perigoso ter um sistema onde cada transação que você faz fosse analisada, monitorada e controlada pelo Estado (pense nos CBDCs).

À medida que a guerra contra a privacidade financeira esquenta, é aconselhável lembrar as palavras do cypherpunk Phil Zimmermann em seu ensaio, “Por que escrevi PGP”:

"Se não fizermos nada, as novas tecnologias darão ao governo novas capacidades de vigilância automática com que Estaline nunca poderia ter sonhado. A única maneira de manter a privacidade na era da informação é uma criptografia forte.”

O Bitcoin não só nos deu uma vantagem inicial na manutenção da privacidade financeira, mas também na eventual separação entre dinheiro e estado. Cabe a nós defender a nossa privacidade financeira, porque sem ela estaremos provavelmente condenados à servidão imposta pelo banco central.

Este é um post convidado por Kudzai Kutukwa. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou da Bitcoin Magazine.