Em 24 de junho, aniversário de cinco anos do regime de licenciamento de moeda virtual de Nova York conhecido como BitLicense, o Departamento de Serviços Financeiros (DFS) de Nova York publicou novas orientações e perguntas frequentes relacionadas à aprovação para uso de moedas específicas e ao processo de licenciamento, também como uma proposta de estrutura de licenciamento condicional. As medidas oferecem informações importantes para empresas que possuem ou consideram solicitar uma BitLicense e representam as mudanças mais significativas e propostas desde a emissão inicial do regulamento em 2015.
Orientação para Adoção ou Listagem de Moedas Virtuais
Sob o regime BitLicense, os licenciados e titulares aprovados sob a Lei Bancária de Nova York (coletivamente, “Entidades VC”) são obrigados a incluir moedas virtuais (“moedas”) que planejam “listar” em sua aplicação inicial ao DFS. Historicamente, para listar novos ativos, as entidades de capital de risco eram obrigadas a voltar ao DFS para obter aprovação. Dada a proliferação de moedas disponíveis nos últimos cinco anos, este sistema tornou-se complicado e demorado. Para remediar este problema, em dezembro de 2019, a DFS emitiu uma proposta de orientação para permitir que os licenciados “ofereçam e utilizem novas moedas de forma oportuna e prudente”. Depois de receber comentários públicos, a DFS publicou agora orientação final criando “duas estruturas separadas projetadas para aumentar a velocidade e eficiência na adoção ou listagem de moedas de uma entidade de capital de risco”. Essas duas estruturas incluem (1) “uma estrutura geral para a criação, por uma entidade de capital de risco, de uma política específica da empresa para a adoção ou listagem de uma nova moeda, sem a aprovação prévia da DFS, por meio do processo de autocertificação” e (2) “ uma estrutura geral para o processo de inclusão de moedas na lista verde para uso mais amplo.”
Política de listagem de moedas
As entidades VC que desejam autocertificar o uso de moedas devem criar uma política de lista de moedas de acordo com a estrutura do DFS e tal política deve ser aprovada pelo DFS. De acordo com a DFS, a política de listagem de moedas deve “incluir procedimentos robustos que abordem de forma abrangente todas as etapas envolvidas na revisão e aprovação de moedas” e só deve resultar em aprovação se a Entidade VC concluir que a listagem é consistente com os padrões contidos no regime BitLicense.
Notavelmente, a orientação afirma que “uma entidade de capital de risco não pode autocertificar qualquer moeda que possa facilitar a ofuscação ou ocultação da identidade de um cliente ou contraparte”, o que significa que “nenhuma moeda de privacidade pode ser autocertificada”. Da mesma forma, as entidades de capital de risco “não podem autocertificar qualquer moeda que seja projetada ou substancialmente usada para contornar leis e regulamentos (por exemplo, moedas de jogo)”. Notavelmente, a orientação não define o termo “moeda de privacidade” ou “moeda de jogo”, nem tais termos são definidos nos regulamentos da BitLicense. Essas moedas não são completamente proibidas de acordo com a orientação, mas exigiriam aprovação específica do DFS, em oposição à aprovação por meio de autocertificação.
As políticas de listagem de moedas devem aderir a certos padrões mínimos relacionados com (1) governança, (2) avaliação de risco e (3) monitoramento. No que diz respeito à governança, a orientação exige que o conselho de administração ou órgão equivalente aprove a política de listagem de moedas e cada nova moeda listada. Também inclui disposições relacionadas a conflitos de interesse, manutenção de registros, revisões periódicas da política de listagem e notificação do DFS sobre casos de não conformidade. Além disso, nenhuma alteração ou revisão da política poderá ser feita sem aprovação prévia por escrito da DFS.
Com relação a uma avaliação de risco, a orientação afirma que uma Entidade de VC deve “realizar uma avaliação de risco abrangente projetada para garantir que a moeda e os usos para os quais ela está sendo considerada sejam consistentes com a proteção ao consumidor e outros padrões incorporados no [regime BitLicense ] e com a segurança e solidez da Entidade VC.” A orientação então lista 11 riscos diferentes que devem ser avaliados para cada nova moeda. Por exemplo, entre outros riscos, as entidades de capital de risco devem avaliar “risco de segurança cibernética”, “riscos associados a conflitos de interesse reais ou potenciais” e “riscos regulatórios, incluindo aqueles relacionados a regulamentações federais da Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN), dos EUA Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) e Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Embora não seja explicitamente declarada, a referência à CFTC e à SEC sugere que as entidades de capital de risco devem ser particularmente cautelosas ao considerar a listagem de moedas que possam ser consideradas um valor mobiliário ao abrigo das regras da SEC ou um produto derivado ao abrigo das regras da CFTC.
Com relação ao monitoramento, a orientação afirma que “uma vez que uma Entidade VC começa a usar uma nova moeda, a Entidade VC deve ter políticas e procedimentos em vigor para monitorar a moeda para garantir que o uso contínuo da moeda pela Entidade VC permaneça prudente”. Esse monitoramento inclui (1) reavaliação periódica, (2) “adoção, documentação e implementação” de controles internos para gerenciar os riscos associados às moedas listadas e (3) um processo para retirar moedas da lista.
Notavelmente, para entidades de capital de risco com uma política de listagem de moedas aprovada, embora a aprovação prévia do DFS não seja necessária, tais entidades devem “fornecer um aviso por escrito ao DFS sobre sua intenção de usar a moeda, incluindo detalhes de seu uso e finalidade específicos” antes de usar a moeda.
As entidades VC sem uma política de listagem de moedas aprovada devem continuar a buscar a pré-aprovação do DFS, a menos que a moeda esteja contida na “Lista Verde” do DFS (discutida abaixo).
Lista Verde DFS
A DFS publicou uma Lista Verde de moedas aprovadas que as Entidades de VC podem listar sem obter aprovação específica da DFS ou passar pelo processo de autocertificação. As moedas podem ser adicionadas à Lista Verde através de dois mecanismos. Primeiro, as moedas podem ser aprovadas diretamente pela DFS. Em segundo lugar, as moedas aprovadas por três “entidades diferentes e não relacionadas” através do processo de autocertificação serão adicionadas a uma lista pública de moedas num “período de espera da lista verde”. Após seis meses, a moeda será adicionada à Lista Verde, a menos que uma Entidade VC retire ou pare de usar uma determinada moeda, caso em que “o DFS pode decidir se continua ou não com o Período de Espera da Lista Verde com base em qualquer informação que considere relevante”. Notavelmente, as moedas estão na Lista Verde para “um uso específico” em oposição ao uso de uso geral. Não está claro nas orientações até que ponto tais utilizações serão interpretadas. Atualmente, a Lista Verde inclui dois usos: “custódia” e “listagem”. No entanto, estes termos não são definidos pela DFS ou nos regulamentos da BitLicense e não está claro se estes são os únicos usos que a DFS considerará adicionar à Lista Verde.
Durante o período de espera da Lista Verde, as entidades de capital de risco ainda podem tentar usar a moeda por meio de aprovação direta do DFS ou por meio do processo de autocertificação. Uma Entidade de VC deve ter “políticas e procedimentos em vigor para monitorar sua adoção e uso de qualquer moeda na Lista Verde para garantir que o uso contínuo da moeda pela Entidade de VC permaneça prudente”.
A Lista Verde atual contida no site da DFS está incluída abaixo. Até agora, sete moedas foram aprovadas para “custódia” e “listagem” e mais duas moedas foram aprovadas para custódia, mas não para listagem.
Requisitos de transparência
A orientação afirma que as Entidades de VC devem fornecer aos seus clientes divulgações por escrito sobre as moedas oferecidas, incluindo se uma moeda foi aprovada pela Lista Verde, autocertificação ou aprovação específica do DFS.
Aviso sobre procedimentos de inscrição
A indústria há muito reclama que o processo de aplicação do BitLicense é complexo, demorado e, em alguns casos, carece de transparência. Em um novo aviso prévio publicado no site da DFS, reconhece essas críticas da indústria e afirma que “na experiência da DFS, uma causa subjacente para essas preocupações é que os pedidos de BitLicense são frequentemente submetidos sem todos os documentos e informações necessários”. A fim de aumentar a “transparência e velocidade no processo de revisão de aplicativos BitLicense”, a DFS anunciou duas novas “práticas”.
Em primeiro lugar, o DFS só iniciará uma “revisão substantiva” quando um pedido incluir “todos os documentos exigidos… e cada um desses documentos parecer adequado à primeira vista em termos de organização e nível de detalhe”. A DFS explica ainda que “as candidaturas que ainda não se encontrem neste estado serão consideradas não preparadas para revisão substantiva até que os itens em falta tenham sido fornecidos e geralmente não serão analisadas, exceto num processo inicial de admissão para determinar se a revisão substantiva é apropriada. ” De acordo com o DFS, esta nova prática irá melhorar o processo de revisão ao (1) acelerar a análise de candidaturas consideradas prontas para revisão substantiva, (2) resultando em mais candidaturas prontas para revisão substantiva, limitando “qualquer incentivo para os requerentes apresentarem candidaturas parciais, ” e (3) resultando em “uso mais eficaz e eficiente dos recursos do DFS”.
Em segundo lugar, o DFS limitará o número de “cartas de deficiência” emitidas para um determinado conjunto de requisitos. Uma carta de deficiência é uma carta que descreve uma deficiência em uma determinada parte dos materiais de um requerente que deve ser corrigida para que uma licença seja emitida. De acordo com a DFS, “essas cartas incluirão uma data de retorno até a qual uma resposta completa será devida” e “se todas as deficiências envolvendo um determinado requisito de aplicação ou conjunto de requisitos não tiverem sido total e eficazmente resolvidas até o final do período de resposta para o terceira carta de deficiência abordando o(s) requisito(s), a DFS poderá, sem aviso prévio, negar o pedido.” O DFS explica que esta política beneficiará os candidatos que apresentarem diligentemente as suas candidaturas uma vez no período de revisão substantiva e permitirão uma utilização mais eficaz dos recursos do DFS.
As novas práticas anunciadas pelo DFS sublinham a importância de ter um pacote de candidatura totalmente preenchido e bem elaborado e de responder pronta e integralmente às cartas de deficiência do DFS, bem como de trabalhar com advogados experientes que possam ajudar na elaboração de políticas e procedimentos que possam ser aprovados pelo DFS. DFS. Ainda não se sabe se as novas práticas irão de facto acelerar os tempos de processamento dos requerentes.
FAQs atualizados
Além das orientações discutidas acima, o DFS também divulgou um conjunto revisado de Perguntas Frequentes: . As FAQs revisadas contêm resumos das novas estruturas de listagem de moedas e procedimentos de solicitação de licença. As perguntas frequentes também incluem uma série de respostas úteis sobre o escopo do BitLicense, por exemplo, esclarecendo que “muitos” stablecoins são considerados moeda virtual sob o regime BitLicense e que “software de escrita que permite aos clientes autocustódia de moeda virtual em uma carteira não exigiria, por si só, uma BitLicense.”
Estrutura proposta de licenciamento condicional
De acordo com os regulamentos atuais da BitLicense, a DFS pode, a seu critério, conceder uma “licença condicional” a um requerente que “não satisfaça todos os requisitos regulamentares no momento do licenciamento”. As licenças condicionais podem ser concedidas por dois anos durante os quais uma entidade deve satisfazer as condições impostas pela DFS. No final do período de licença condicional, o DFS pode permitir que a licença expire, remover o status condicional da licença ou estender o período de licença condicional. O mecanismo de licença condicional destinava-se a fornecer um acesso às start-ups com recursos mais limitados que podem não cumprir todos os requisitos do DFS no momento da sua aplicação, mas que têm um roteiro claro para cumprir integralmente no futuro. No entanto, até à data, esta licença condicional tem sido de pouco interesse para a maioria dos membros da indústria, dadas as incertezas inerentes ao processo e os recursos significativos necessários para obter até mesmo uma licença condicional.
O licenciamento condicional proposto quadro publicado pela DFS reconhece os desafios enfrentados por algumas empresas, incluindo o “rigoroso processo de candidatura, que pode envolver um gasto significativo de tempo e recursos para os candidatos”. A fim de amenizar esses desafios, a DFS propôs uma estrutura de licenciamento condicional “para permitir que um novo participante trabalhe em colaboração com um BitLicensee autorizado ou um titular de uma carta fiduciária de propósito limitado de Nova York… durante a vigência do BitLicense condicional”. Conforme explicado pela DFS, um candidato “que pretenda exercer atividades comerciais de moeda virtual em Nova York sob uma Licença Condicional colaboraria e se envolveria com uma Entidade de VC autorizada para vários serviços e suporte, como aqueles relacionados à estrutura, capital, sistemas, pessoal , ou qualquer outro suporte necessário.” A DFS acrescenta que espera que as entidades que receberam licenciamento condicional eventualmente busquem uma BitLicense completa. A estrutura proposta contém cinco etapas:
- O solicitante fornecerá à DFS um rascunho de “nível de serviço ou acordo semelhante” entre o solicitante e uma Entidade de VC;
- O candidato apresentará determinados documentos e informações adicionais com base no tipo de negócio que o candidato pretende conduzir e nos riscos apresentados por esse negócio;
- A DFS conduzirá uma revisão substantiva dos materiais de inscrição;
- Se aprovado, a DFS e o requerente celebrarão um “acordo de supervisão” que detalha, entre outras considerações, “as atividades nas quais o requerente pode se envolver, os requisitos que deve cumprir, a divisão, repartição e partilha de responsabilidades e obrigações com o VC Entidade, e a supervisão que a DFS realizará em relação ao Requerente;” e
- Após a conclusão do acordo de supervisão, a DFS emitirá ao requerente uma licença condicional.
A DFS está buscando comentários de todas as partes interessadas sobre a estrutura proposta e lista 11 questões específicas para as quais está “particularmente interessada em receber comentários”. Tanto as entidades de capital de risco quanto as entidades que consideram realizar negócios com entidades de capital de risco devem revisar a estrutura proposta e considerar enviar um comentário com orientação de advogados experientes.
Notavelmente, o quadro proposto parece visar principalmente resolver o problema das entidades que procuram fornecer determinados serviços a entidades de capital de risco. Por exemplo, uma entidade que pretenda fornecer soluções de custódia para uma entidade de capital de risco sediada em Nova Iorque poderia ser um candidato potencial no âmbito do quadro proposto. A estrutura aparentemente tem menos utilidade para entidades que não procuram colaborar com empresas de capital de risco existentes, mas sim competir com essas empresas. Por exemplo, uma entidade que pretenda estabelecer uma nova casa de câmbio virtual em Nova Iorque para competir com outros fornecedores no estado não seria capaz de o fazer ao abrigo do quadro, a menos que encontrasse uma entidade parceira de capital de risco disposta a fazê-lo.
A Steptoe continuará monitorando e fornecendo atualizações sobre esta estrutura proposta à medida que o processo da DFS se desenrola.
- 11
- 2019
- atividades
- Adicional
- Adoção
- Acordo
- Todos os Produtos
- entre
- anunciou
- Aplicação
- aplicações
- Ativos
- Bancário
- BitLicense
- borda
- conselho de administração
- corpo
- negócio
- capital
- casos
- Causar
- CFTC
- Moeda
- Moedas
- colaboração
- comentários
- de referência
- mercadoria
- Empresas
- compliance
- considera
- consumidor
- Defesa do Consumidor
- continuar
- Criar
- Crimes
- Moeda
- Atual
- Custódia
- Clientes
- detalhe
- INSTITUCIONAIS
- Eficaz
- eficiência
- exchange
- espera
- Rosto
- enfrentando
- Federal
- financeiro
- serviços financeiros
- FinCen
- Primeiro nome
- Quadro
- cheio
- futuro
- futuros
- Jogos de azar
- Geral
- governo
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- HTTPS
- Dados de identificação:
- Incluindo
- Crescimento
- indústria
- INFORMAÇÕES
- intenção
- interesse
- envolvido
- IT
- manutenção
- Escritórios de
- Leis
- Leis e regulamentos
- Nível
- Licença
- licenças
- Licenciamento
- Limitado
- Lista
- listagem
- listas
- longo
- materiais
- Membros
- monitoração
- mês
- rede
- New York
- Nova Iorque de
- NY
- oferecer
- ordem
- Outros
- parceiro
- Pessoal
- políticas
- Privacidade
- presente
- política de privacidade
- Produto
- proteção
- público
- regulamentos
- Requisitos
- Recursos
- resposta
- rever
- Opinões
- Risco
- avaliação de risco
- regras
- Segurança
- SEC
- Valores mobiliários
- Securities and Exchange Commission
- segurança
- Serviços
- conjunto
- SIX
- So
- Software
- Soluções
- velocidade
- Stablecoins
- padrões
- Estado
- Unidos
- Status
- apresentado
- ajuda
- .
- sistemas
- tempo
- Trading
- Transparência
- Confiança
- Atualizações
- us
- utilidade
- VC
- Virtual
- moeda virtual
- Wallet
- Site
- Atividades:
- anos