Previsões para Bitcoin e mercados mundiais com a próxima reunião do FOMC

Esta é uma transcrição completa do “Bitcoin Magazine Podcast”, apresentado por P e Q. Neste episódio, Ansel Lindner se junta a eles para falar sobre a reunião do Comitê Federal de Mercados Abertos.

Assistir a este episódio no YouTube Or Estrondo

Ouça o episódio aqui:

[00:00:05] P: Quero lembrar a todos que os ingressos para o Bitcoin Amsterdam estão à venda. Use o código promocional BM live para obter 10% de desconto em seus ingressos hoje e venha para a maior festa de toda a Europa, venha festejar em Amsterdã com a equipe da Bitcoin Magazine, de 12 a 14 de outubro. E agora estou satisfeito e animado em apresentar nosso convidado de hoje.

Considero um amigo, alguém que ouço verdadeiramente todo o alfa que ele fala. Ele é o apresentador do Bitcoin and Markets, bem como do podcast “Fed Watch”. Ele é redator da Bitcoin Magazine e redator do boletim informativo Bitcoin e mercados. Ansel Lindner. Bem-vindo de volta ao show.

[00:00:39] Ansel Lindner: Ei, obrigado Q por me receber. Sim, pessoal, esta é a melhor reportagem sobre Bitcoin na internet.

Então esse foi um ótimo trecho do lado de fora do tribunal com Hodlonaut. E eu achei isso ótimo. Obrigado por me receber.

[00:00:55] P: Não, obrigado, Ansell. E quero reiterar se alguém está assistindo isso preocupado por não estarmos falando com Craig Wright. Solicitamos à sua equipe que o entreviste.

Estamos aguardando uma resposta de sua equipe. Então, se você tiver uma mensagem para Craig Wright, sinta-se à vontade para avisá-lo. Adoraríamos ouvir o lado dele da história também. Estamos relatando isso de forma totalmente independente. Não há preconceito no que estamos fazendo. Estamos simplesmente relatando os fatos. Se você acha que há preconceito, meu amigo, a culpa é sua. Mas vamos mergulhar, Ansel. Sim. Sim. Você me irritou há algumas semanas e é por isso que eu pensei, preciso dele no programa.

[00:01:27] Ansel Lindner: Ah não. Oh não.

[00:01:30] P: Então, quero voltar no tempo algumas semanas e caí no campo de, acho, todo mundo. Portanto, estou errado e você provavelmente está certo, porque você é a única pessoa que leio e leio muitos boletins informativos de analistas macro.

OK. Que realmente achou que o discurso de Powell em Jackson Hole foi mais pacificador do que agressivo. E eu realmente entendi o que ele estava dizendo e talvez até demais, entendi o que ele estava dizendo, literalmente, porque este é o mesmo homem que olhou nos olhos de todos nós e disse, a inflação será transitória com uma cara séria.

Quero primeiro entender sua interpretação de como e por que você acha que Powell será muito mais pacificador do que o dele. Naquele momento. Ah bem,

[00:02:23] Ansel Lindner: Quer dizer, não, não me lembro exatamente das coisas que ele disse lá. Mas, em primeiro lugar, não foi uma declaração política, como, você sabe, vinda de uma reunião do FOMC ou algo assim, onde ele está dizendo exatamente o que eles vão fazer, o que eles estão pensando que o mercado colocou muito peso sobre exatamente o que Powell diria ali.

E foi uma declaração curta e doce. Ele entrou e saiu. Isso é o que me lembro especificamente disso. Não me lembro de todas as diferentes partes que pensei que poderiam ser mais pacíficas do que agressivas, mas para Powell, geralmente, Powell girou uma, duas vezes antes, certo. Ele passou de um aperto em 2018 para uma flexibilização em 2019. E então, em 2021, ele mudou muito rapidamente de uma flexibilização para um aperto novamente. Então ele girou do nada várias vezes. E lembre-se daquela primeira vez em 2018, como ele se assumiu, ele era um novo presidente e saiu como em dezembro de 2018 e disse, a política monetária está no piloto automático.

Eles vão apertar, está no piloto automático. No mês seguinte, ele fez uma pausa, para poder mudar rapidamente e espero que isso aconteça novamente. Portanto, é apenas uma questão de descobrir exatamente quando o mercado se deteriorou o suficiente a ponto de ele girar rapidamente se for este mês e ele, eu acho, continuará a seguir esse MO.

[00:04:06] P: Isso é justo. Sinto que também há um pouco de que ele estava roubando isso ou, na verdade, que Ben Bernanke roubou dele naquele momento em que ele essencialmente disse que o trabalho do Fed é mais falar do que realmente seguir em frente. E vemos que os próprios mercados disseram a Powell e ao Fed: Ei, é isso que queremos que vocês façam.

Ou pelo menos é isso que achamos que você vai fazer. E não houve surpresas. Adoro os relatórios semanais de James Lavish nesta semana mais recente. Ele contou um pouco da história e do contexto de Volcker. E uma coisa que acho que ele perdeu e algo que penso que muitos de nós sou, só vou envelhecer como se nunca tivesse estado vivo, nem sequer era um pensamento na mente dos meus pais quando Paul Volcker estava em torno de fazer o que ele fez. Mas eram mais estes, como as mídias sociais e todas essas coisas à parte, não existiam esses sistemas em vigor onde métodos preditivos de: “Ei, é isso que esperamos que o Fed faça”. Nada disso existia durante a época de V.

Portanto, tivemos um pouco mais de liberdade para sair e surpreender os mercados com aumentos tão violentos das taxas de juros. Não estou dizendo que você espera que Powell siga essa linha, mas até que ponto você se sente à vontade com a supervisão de Powell? Não apenas do governo, mas do público e de como o público pode ver e pensar em tudo o que está fazendo.

Na sua opinião, até que ponto isso afeta o processo de tomada de decisão do governo federal neste momento?

[00:05:40] Ansel Lindner: Oh, essa é uma pergunta muito boa. Eu sei, quero dizer, não me lembro. Sou muito jovem para me lembrar de Voker, mas eu me lembro de Greenspan, na verdade, não quando adulto, mas lembro-me de talvez ter visto alguns destaques no noticiário noturno ou algo parecido de Greenspan.

E ele era muito sério naquela época. Tipo, eles ficariam preocupados porque ele sempre carregava uma pasta em seu depoimento perante o Congresso, você sabe, porque eles têm que fazer aquelas audiências de supervisão com as diferentes casas do Congresso. E eles olhavam onde ele estava, como ele carregava sua bolsa.

Ele o carregava com a mão esquerda ou com a direita? Ele estava carregando pela alça ou pelo fundo, você sabe, para que eles olhassem para essas coisas e detalhassem exatamente como estavam lendo sua linguagem corporal. Então é isso. Sempre foi pelo menos nos últimos, eu diria 20 a 30 anos.

Tem sido extremamente. Focado no presidente e no que ele está dizendo e fazendo, interpretando as coisas. Agora eles têm bots que serão lidos como a declaração do FOMC. Cai meia hora antes da coletiva de imprensa. E há bots que estão raspando isso imediatamente, digerindo e passando, você sabe, algum algoritmo que as pessoas programaram para procurar certas palavras-chave e coisas assim.

E então eles negociarão com base nisso. O que, o que seus algoritmos, seus bots estão dizendo. Então há, sim, é fortemente examinado. Isso responde à sua pergunta?

[00:07:09] P: Não, com certeza importa. Eu, eu, acho que é só entender como funciona a nossa sociedade. Mesmo que o próprio mercado tenha mudado em relação ao que era há 40, 50, até 30 ou 20 anos atrás, é muito importante para a compreensão, acho que alguns dos processos de tomada de decisão aqui.

Estou curioso, o que há com a quantidade de ruído que existe por aí? E vou descaradamente considerar o Bitcoin e os mercados como sendo um dos boletins informativos de maior sinal que existe. Quais são as coisas nas quais você está prestando muita atenção? Quero mergulhar na fusão mais tarde com você.

Mas quais são as outras coisas nas quais você está realmente prestando atenção agora?

[00:07:53] Ansel Lindner: Bem, minha visão sobre o mercado mudou radicalmente, eu diria nos últimos quatro ou cinco anos. E vejo que todo o sistema financeiro global. Está na armadilha da dívida, certo? Porque é dinheiro baseado em crédito e você não pode resolver um problema de dívida adicionando mais dívidas.

E é isso que eles estão tentando fazer globalmente. Então, o resultado final disso é baixo crescimento e baixa inflação. É porque você sempre pode chutar a lata no caminho adicionando mais dívidas. Mas isso não significa que você possa sair do problema da dívida. Certo? Então, isso apenas dá um chute no caminho, e você pode ter uma reflação, você pode ter alguma recuperação no mercado, mas eventualmente, com tempo suficiente, talvez 2, 2, 3, 4 anos, você irá de volta a esse ambiente de baixo crescimento e baixa inflação.

E então, quando olho para o COVID e a resposta, foi dramático. Sim, era muito grande, mas vai passar e voltaremos a um ambiente de baixo crescimento e baixa inflação. Até o único, o fim disso é quando trocamos o dinheiro. Então tivemos que deixar de ser um dinheiro baseado em crédito e voltar a ser um dinheiro como mercadoria.

Acho que será Bitcoin. Pessoalmente, é claro, os gold bugs têm um argumento, mas acho que o Bitcoin é, é uma solução melhor e será escolhida por vocês, as pessoas, à medida que estão começando a mudar e procurar por uma nova moeda, o Bitcoin será uma opção disponível mais pronta, penso eu, do que voltar ao ouro.

Então. Isso é o que eu acho. Acho que isso é apenas o que o mercado fará. E estamos em baixa voltando para um crescimento baixo, inflação longa até trocarmos o dinheiro. Então é assim que eu vejo tudo, como todos os desenvolvimentos no espaço, dentro, macro ou fora da China ou fora da Europa ou mesmo dos EUA, seja o que for.

Sempre vejo isso com a compreensão de que a tendência subjacente que eles estão tentando manipular e da qual estão tentando sair é o baixo crescimento e a baixa inflação. Eles estão tentando vencer o bicho-papão deflacionário. E é assim que vejo todo o estado da economia global.

[00:10:10] P: Eu adoro isso.

Acho que isso está muito bem colocado, preciso, para fortalecer seu argumento. Você já teve a chance de fazer uma correlação entre a oferta monetária M dois e o S e P 500?

[00:10:24] Ansel Lindner: Quer dizer, não me lembro. Provavelmente já vi algo assim no passado, mas não vi recentemente.

[00:10:29] P: É uma média, então flutua, nunca fica exatamente estagnado por um longo período de tempo para, para os espectadores. Quem nunca fez uma correlação em um gráfico de ações. Mm-hmm, mas com oferta monetária M dois no S P 500, desde 2008, a correlação está em média em cerca de 0.92. Portanto, a maneira como interpretei isso é que para cada dólar que nosso Fed estava imprimindo, o S e o P 500 aumentaram 92 centavos por dólar.

Então. O que me apavora é que estamos naquele momento de abertura do palco em que podemos continuar repassando a responsabilidade. Podemos continuar a lançar alguma dívida aqui ou ali, mas chegámos a um ponto em que todos os nossos outros amigos ricos, todos os outros países ricos, não podem realmente pagar. O que está acontecendo. Estamos vendo o colapso do iene, estamos vendo a Europa.

Honestamente, tente ser o 51º estado da América neste momento. Tipo, a minha escolha é que de alguma forma faremos com que a Europa seja como uma nova forma de América. E então você tem, é claro, apenas os desastres em curso com a Rússia e a Ucrânia, e então um quase desastre iminente, por assim dizer, entre a China e Taiwan de todos os países estrangeiros e todos os problemas que ouvimos internacionalmente, existe um ou dois em particular onde você está, este é um ponto de ruptura que quebrará muitas pessoas.

[00:11:55] Ansel Lindner: De todas essas coisas que você mencionou aí

[00:11:57] P: ou qualquer coisa que não estou pensando

[00:11:58] Ansel Lindner: de? Bem, penso que, tal como acontece em lugares como a Europa, eles terão uma inflação estruturalmente mais elevada. E é engraçado que eu diga isso, mas quando eu, você sabe, estou otimista em relação ao dólar porque acho, você sabe, que a economia na Europa é fundamentalmente diferente da economia nos Estados Unidos.

Eles são fortemente dependentes. Eles meio que, você sabe, cortaram alguns, tipo, cortaram a perna, a perna esquerda e o braço direito para tentar ser como essa potência globalista globalista. E agora eles estão descobrindo, ah, droga, nós estamos, nossa economia está ferrada. Então, isso vai levar décadas. Talvez até um século para recapturar a espécie.

Autossuficiência na Europa. E a maneira como acho que isso vai acontecer é que eles vão se mudar para o sul. Você sabe, ao longo dos últimos 500 anos, quando tivemos a Renascença e o Iluminismo e outras coisas, a cultura européia se moveu para o norte, em direção a lugares, você sabe, Amsterdã, Bruxelas, esse tipo de coisa, e para, é claro, Paris e Berlim e tudo isso.

Mas você sabe, a história da Europa está no sul, você sabe, em Roma, na Grécia, na Espanha e em outros lugares, até mesmo no norte da África. Portanto, penso que a Europa enfrenta este problema estrutural. E não acho que isso vá terminar de forma aguda. Acho que será apenas uma mudança gradual em direção aos recursos.

Eles precisam obter mais recursos. Portanto, essa é uma visão fundamentalmente diferente daquela que teríamos de olhar para os Estados Unidos, onde os Estados Unidos têm todos os recursos de que necessitam. Tem excesso de recursos. E assim, os EUA vão realmente voltar atrás, onde a Europa passou os últimos 50 anos a pôr em ordem o seu tipo de União Europeia, sem sucesso, penso eu.

E eles não estão preocupados com os recursos. Agora eles vão mudar e ser mais externos. Acho que vamos para o sul, vamos para o norte da África, no Oriente Médio, para uma corrida por recursos, enquanto os EUA estão recuando e eles estão voltando para casa e não serão tão grandes defensores da paz no mundo.

Agora, muitas pessoas não gostam do termo mantenedor da paz, mas você sabe, os EUA têm gostado desde então, especialmente desde o outono, o fim da guerra fria, mas voltando à Segunda Guerra Mundial que temos. Tornou possível o livre comércio no mundo, o mundo, isso tem sido conhecido como, você sabe, muitas pessoas, bem, eu fiz isso, mas muitas pessoas disseram isso muito antes de eu tenho é chamado de PAX Americana.

Então, durante o Império Romano, você sabe, logo no início com Augusto e tudo mais, eles tiveram o que, depois que ele se tornou imperador, eles tiveram uma PAX, o que foi a PAX Romana. E era todo o Mediterrâneo e este comércio pacífico, este comércio pacífico. E eles realmente cresceram. Eles realmente cresceram economicamente durante esse período.

Bem, os EUA copiaram isso para o mundo inteiro, o mundo inteiro foi capaz de negociar. E é por isso que vimos, você sabe, o maior número de pessoas saindo da pobreza no mundo. A maior riqueza criada nos últimos 50 anos do que alguma vez combinada, no mundo, na história do mundo. E isso acontece sob um regime de livre comércio que os EUA estavam aplicando externamente.

Agora se. Nós estamos a recuar e a Europa está a avançar. Você sabe, esse tipo de dinâmica pode causar muitos problemas em muitos lugares. Você teria que olhar individualmente para diferentes países. Como se você pudesse olhar para o Egito. OK. Agora vamos ver o que acontecerá ao Egipto nas próximas décadas.

Se esse pano de fundo do que estou falando estiver acontecendo. E a Arábia Saudita? E a África do Sul, o Brasil? Você sabe, você tem que passar individualmente por esses países e tentar descobrir o que vai acontecer com eles porque o mundo não está mais definido como uma zona de livre comércio global.

OK. O mundo será definido de forma muito diferente. Não vai ser, nem chamo isso de multipolar, chamo de multirregional e haverá potências regionais. Então a Europa vai dominar o mar do Norte, o mar Báltico, o mar Mediterrâneo. Tudo isso por aí vai se tornar como a zona europeia de influência que os EUA terão no hemisfério ocidental.

Então você tem que olhar para a China. Bem, o que vai acontecer com a China. Qual será a região de influência deles? A Rússia vai ficar com a Europa ou com a China? A propósito, essa também é a velha questão sobre a Rússia. Então você não pode simplesmente dizer que haverá um ou dois grandes eventos nos próximos cinco a 10 anos que ditarão como tudo isso acontecerá.

Acho que cada país está sozinho e isso é assustador. Isso é realmente assustador. Acho que para muitos lugares subdesenvolvidos, os mercados emergentes, quero dizer, dizer num mercado emergente: Ei, você, você não tem mais o benefício da OMC. Você sabe, a organização mundial do comércio não tem mais o benefício de todas essas outras instituições às quais pode recorrer para obter tratamento justo.

Agora você tem que impor um tratamento justo por conta própria. Isso é assustador para muitos lugares. Então, sim, é assim que eu descreveria o futuro no mundo. É preciso analisar a questão de forma mais fragmentada e considerar um país de cada vez, uma região de cada vez. E. Descubra o que vai acontecer com eles.

[00:17:17] P: Eu respeito. E eu agradeço isso. E nunca mais vou pedir para juntar as coisas, principalmente para agradecer por isso. Quero falar um pouco sobre, você sabe, minha terra natal, o Irã, no noticiário há algumas semanas, com sua decisão de liquidar negociações internacionais e aceitar grandes, eles disseram criptomoedas, mas vamos continuar assumindo que eles estão insinuando Bitcoin.

Eles liquidaram um comércio internacional muito significativo com uma criptomoeda que não foi divulgada, mas dado o tamanho dessa transação, nos sentimos muito confiantes em dizer que foi o Bitcoin. E também temos agora a Rússia a aprovar legislação dizendo que aceitará. Bitcoin e criptomoedas para liquidar o comércio internacional.

Eu realmente não preciso ler nada mais do que estes são dois países que têm sanções impostas por nós e pelo Ocidente e eles estão usando essas formas dessas criptomoedas no Bitcoin, em particular para contornar as sanções. E estou curioso para saber se você acha que chegará um ponto em que alguns aliados ocidentais poderão simplesmente decidir e optar por fazê-lo.

Vamos resolver o comércio com a Rússia porque eu fiz, e vou, vou usar dois exemplos específicos. Portanto, só podemos analisar estes dois países. Quero falar sobre o Reino Unido com a confiança de Liz. Agora sendo implementado pelo primeiro-ministro, você está vendo o aumento das contas de energia. Você está vendo pessoas saindo às ruas e vamos expulsar o CCHO Zakia, porque eles tiveram alguns dos protestos mais ruidosos e seus cidadãos estão pedindo aos seus líderes que essencialmente voltem à mesa com Putin e a Rússia e cheguem a algum tipo de um acordo para acabar com a guerra, para diminuir o preço da energia.

E estou curioso para saber se você acha que poderia haver um ponto de ruptura em qualquer um destes países, para eles se estabelecerem, negociarem com um país como o Irão ou um país como a Rússia, que está actualmente sob sanções ocidentais para o bem dos seus cidadãos.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Portanto, romper e livrar-se das sanções unilateralmente é o que você está fazendo.

[00:19:16] P: dizendo.

Não necessariamente livrar-se das sanções, mas simplesmente. Conclua o comércio para receber mais petróleo ou energia, gás, e transforme-o e liquide-o com qualquer denominação que seu parceiro comercial achar adequado. Estritamente, nada mais, não necessariamente dizendo que estão fora das sanções, mas estritamente para receber gás e petróleo.

[00:19:43] Comercial BM Pro: Olá pessoal, aqui é Q da revista Bitcoin ao vivo

[00:19:47] Anúncio de hipoteca lunar: À medida que o mundo avança cada vez mais em direção à adoção generalizada da hipoteca lunar Bitcoin, torna possível materializar seus ativos digitais. Os empréstimos garantidos são ótimos para despesas de subsistência na compra de um carro ou até mesmo para quando você só precisa daquele lindo Rolex. Mas o que não é tão bom é quando você perde a capacidade de negociar seus ativos, depois que o empréstimo é contratado.

Assim como você, a hipoteca lunar acredita que você deveria poder ter seu bolo e comê-lo.

A negociação e empréstimo da Moon Mortgage é a primeira conta de margem de empréstimo de ativos digitais do mundo, permitindo que você negocie instantaneamente seu Bitcoin enquanto toma um empréstimo em sua conta. Tudo com risco zero de insolvência Dexus, sem taxas de originação, nem qualquer risco de terceiros, já que a hipoteca lunar nunca emprestará seus ativos digitais.

para o futuro dos empréstimos garantidos. Visite moon, mortgage dot I hoje para saber como você pode negociar, pedir emprestado e depois negociar um pouco mais seus ativos digitais.

[00:20:37] Anúncio BA:

A revista Bitcoin e a equipe que trouxe para você a maior conferência Bitcoin do mundo estão trazendo a missão da hipercolonização global com o encontro europeu inaugural. Neste outono, o Bitcoin Amsterdam acontecerá de 12 a 14 de outubro no belo local Western GOs, no coração da cidade.

Junte-se a milhares de Bitcoiners em três dias de conteúdo selecionado sobre Bitcoin que é relevante para o cenário emergente do Bitcoin na Europa e no mundo.

Os palestrantes confirmados incluem Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF e muitos, muitos mais. Esta será uma conferência envolvente, que inclui compromissos práticos em nosso estágio de prova de workshop, bem como conteúdo exclusivo para baleias VIP nas profundezas do Bitcoins. O ponto de exclamação de Amsterdã será uma grande festa Bitcoin em um festival de música que você não vai querer.

A edição europeia do Sound Money Fest acontece no terceiro dia do evento, 14 de outubro, e a entrada está incluída no GA e nos passes de baleia. Confira todos os detalhes em b.tc/conference e use o código promocional BM live com 10% de desconto. Os preços dos ingressos aumentam em 21 de agosto. Então adquira seus ingressos por dia por 299 euros para um ingresso GA e 3,499.

Euros para o passe VIP da baleia.

[00:21:51] Comercial BM Pro:

Se você é como eu e deseja obter uma compreensão mais profunda do que está acontecendo no mercado Bitcoin e no ambiente macro mais amplo, você precisa assinar a revista Bitcoin Pro. Hoje. Há uma versão gratuita e paga deste boletim informativo diário, onde nossos analistas de mercado detalham o que está acontecendo nos mercados.

Então você não precisa se inscrever hoje na revista Bitcoin, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Nossa, cara. Bem, há muita coisa embutida nessa questão porque, você sabe, petróleo, sim. O petróleo é um grande produto do Irã. É um grande produto da Rússia. Mas não é a única coisa na sua economia. Certo. Eles têm muito turismo que entra e sai de lugares diferentes. Então eles têm muitos estrangeiros indo para lá.

Russos indo para lugares como Cypress e outras coisas. Portanto, há muitas viagens com as quais você precisa se preocupar. Há muitos outros negócios. Então eu sei que acho que houve. Das cem maiores empresas da Rússia, 50 delas eram alemãs ou algo parecido. Então você tem muitos interesses conflitantes em ambos os lugares.

E então não é tão fácil quanto dizer, vamos conseguir, este único produto será capaz de fluir e você teria que se preocupar, você sabe, bem, o que isso fará com as importações e exportações de esses diferentes países? E, você sabe, talvez isso fosse uma causa e um desequilíbrio que realmente prejudicaria o Reino Unido, você sabe, ou prejudicaria Chuck Zakia.

Então, eu não sei, não investiguei isso profundamente. Eu acho que o Reino Unido, tipo, eu realmente não me importo muito com quem é o primeiro-ministro, porque os poderes gerais irão, e a situação, a situação política, a situação geopolítica no mundo vão forçar sua mão. Então, o que o Reino Unido está olhando agora é o que o Reino Unido está olhando.

Indo para as próximas décadas sem um acordo com os Estados Unidos. Portanto, eles têm sido fortemente armados, um importante acordo comercial com os EUA. Eles o armaram fortemente sob Trump. Eles têm sido duros, armados até agora sob Biden, onde o Japão assinou a Coreia do Sul, acredito que tenha assinado, há alguns outros países importantes que assinaram estas, estas, estas negociações bilaterais com os Estados Unidos, mas o Reino Unido não o fez.

Então, o Reino Unido quer ser europeu ou quer ser parceiro comercial dos EUA? Essa é a decisão que o Reino Unido enfrenta neste momento e possivelmente a razão pela qual a sua política parece tão virada de cabeça para baixo. Porque é que eles não conseguem escolher porque vão e voltam entre diferentes primeiros-ministros.

Então, mas não sou um especialista em política do Reino Unido. Então, isso é tudo que posso dizer agora sobre a Tchecoslováquia. Quando você olha para eles, eles são. Bem no meio da Europa, eles não têm litoral. Eles estão ao lado do maior motor económico da Europa, que é a Alemanha. Mas também estão ao lado da Hungria, que tem um líder populoso.

E parece que Chuck Zakia também está passando por uma onda populista. E eu falei sobre isso ontem no feed watch que a Itália parece que vai se tornar populista e a Suécia parece que vai se tornar populista. E o que quero dizer com populista é apenas antiglobalista com uma tendência anti-UE, eu acho.

Então, você sabe, tudo é Chuck Zakia, se eles se juntarem a este campo de países populosos a um quarteirão da UE, quero dizer, poderemos ver algumas grandes batalhas políticas acontecendo e possivelmente o começo do fim da União Europeia . Quer dizer, levaria muito tempo, mas isso poderia ser o começo de agora dizer que como o CZE Zakia lida então com todas as suas negociações comerciais dentro da União Europeia, certo?

Porque eles têm livre comércio dentro da União Europeia, viagens gratuitas e tudo mais. Bem, o que acontecerá se eles começarem a importar petróleo russo, talvez com fome ou algo assim, mas eles. Alguém mais na União Europeia não gosta da Alemanha e/ou da Polónia. E eles dizem, bem, agora vocês não podem viajar para a Polónia.

Esses cheques não podem viajar para a Polônia ou qualquer outro lugar. Quero dizer, há todo tipo de coisas diferentes que podem acontecer. Então, espero que tenha sido uma resposta completa. não,

[00:26:03] P: isso foi excelente. Eu, eu amo isso. E eu, eu acho que há, eu, eu adoro a maneira como você enquadra isso, se o Reino Unido deseja continuar a ser parceiro comercial dos EUA ou da Europa.

E eu acho que haverá certas decisões que já vimos. Países como a Inglaterra tomam e vamos começar lentamente, veja, acho que outras nações europeias tomam decisões semelhantes sobre o que é certo. Para os seus cidadãos ou o que é certo para os poderes constituídos manterem o controle.

Eu preciso, porque você está no meu programa, se pronuncia Irã. Eu sempre vou quebrar todo mundo que aparecer. eu quero

[00:26:42] Ansel Lindner: também, o que eu disse, Irã? Eu disse isso Irã ou Irã? Oh,

[00:26:47] P: o que é isso? Eu sempre Irã. Eu, eu nem sei como pronunciar isso. Indevidamente

[00:26:52] Ansel Lindner: tudo bem. Irã,

[00:26:52] P: Irã, Irã. Aqui está algo para apenas, quero sempre contar essa história.

O Irão dispõe actualmente de cerca de 157 mil milhões de barris de petróleo. Isto foi documentado em 2016. Portanto, com mais seis anos de sanções, bem como a produção de petróleo, penso que esse número pode ser estimado com segurança como mais elevado, mas deixemos esse número como está, dado o facto de este país não poder exportar o seu petróleo, mas os países que podem constituir a OPEP Os países da OPEP produzem cerca de 28 milhões de barris de petróleo por dia.

Isso significa que o Irão detém mais de 5,000 vezes a quantidade de petróleo que a OPEP produz diariamente. Eu realmente gostaria de entender e continuar martelando isso. Eu sei que você não terá a resposta para isso, mas, a certa altura, quando os cidadãos vão acordar e realmente perguntar aos seus líderes?

Por que você está impedindo este país de nos vender um bem? Isso é necessário neste momento em que nos encontramos na cena global. E não é apenas o Irão, a Rússia também. E a minha advertência é que ninguém expulsou a Rússia da OPEP. Além disso, ninguém disse que a Rússia não pode participar nisso. E a Rússia está a encontrar estas formas de contornar.

Eles estão vendendo o seu petróleo para a Turquia. A certa altura, eles estão a vender o seu petróleo e gás à China. A história para mim dita que nunca iremos realmente dizer à Rússia que eles podem introduzir o seu petróleo directamente nos mercados e que utilizarão estes intermediários. E como alguém que em minha vida passada foi literalmente apenas um intermediário.

Deixe-me dizer que o intermediário também gostava de receber uma parte. Então, estamos acidentalmente a introduzir um intermediário na indústria petrolífera, sem nenhuma razão que não seja os egos dos nossos poderes políticos, para depois, por sua vez, introduzirmos preços mais elevados do petróleo e do gás, que apenas permanecerão mais elevados. Sim, absolutamente. Eu joguei, joguei muito em você, então me desculpe.

Sim. Bem,

[00:28:58] Ansel Lindner: no seu, no seu último ponto, é exatamente isso que eles estão fazendo e é por isso que acho que a inflação estrutural ou o IPC estrutural, seja o que for na Europa, será mais alto do que em outros lugares, porque sim, eles estão fazendo coisas como colocar um intermediário entre o produtor e o consumidor.

Então, uma das sanções é apenas um exemplo. Portanto, a Rússia está agora a exportar muito petróleo através de navios-tanque e estes navios-tanque, você sabe, precisam de seguro, porque não teremos um navio-tanque de 5 mil milhões de dólares apenas a navegar pelos oceanos globais sem seguro. Então, o mercado de seguros para essas grandes embarcações está cerca de 95% fora do Reino Unido.

E parte do pacote de sanções que os europeus e o Reino Unido queriam impor à Rússia era não conseguir obter seguro para o seu transporte marítimo. Bem, o Reino Unido acabou recuando e apenas disse que apenas garantiria isso, garantiria o transporte russo, exceto quando chegasse ao Reino Unido.

Então essa foi uma porcentagem muito pequena do total das exportações da Rússia. Outra coisa que eles disseram no burburinho da UE é que não poderiam fazer negócios com empresas petrolíferas russas, mas agora que estão se afastando desse ditado, bem, se você faz negócios através de um intermediário, você pode fazer negócios através de um intermediário.

Você não precisa se preocupar se o outro terceiro é um problema do tipo russo ou algo assim. Então, sim, eles estão afrouxando esses regulamentos. Então é isso que eu diria à sua última pergunta sobre o Irã e outras coisas. Quero dizer, há um. Eu realmente acho que as sanções prejudicaram muito o Irã, ou sinto muito, o Irã, o Irã, muito, mas não é como se as sanções desaparecessem, o Irã seria capaz de realmente ganhar destaque com sua produção de petróleo porque eles têm altos custos de exportação, você sabe , eles só podem sair do Golfo Pérsico e estão tentando fazer alguns oleodutos, você sabe, através do Iraque e da Síria até o Mediterrâneo, é uma possibilidade de que eles possam fazer algo assim, mas eles têm maior custos de exportação do que, digamos, a Rússia, um gasoduto directamente para a Alemanha, certo.

Isso era como se o custo mais baixo possível para levar petróleo e gás para a União Europeia fosse directamente a partir dos oleodutos russos. O Irão tem uma forma indireta de chegar lá. Portanto, sempre haverá um produtor com custo um pouco mais alto nesse aspecto. Além disso, se os EUA estão a recuar na garantia deste comércio livre, quem odeia o Irão?

Bem, não é como se o Irão só tivesse inimigos porque os EUA estão lá ou porque eles têm esses antigos, nenhum Irão tem inimigos perpétuos. Eles, Israel, os odeiam e eles odeiam Israel. Os sauditas não gostam deles, mesmo o, o, o que seria? Os sunitas no Iraque. Não gosto dos iranianos. Então, há muitas coisas diferentes que podem dar errado.

Se os EUA não protegessem a paz mundial, certo? Por exemplo, a única razão pela qual Israel não está a bombardear locais no Irão é porque os EUA lhes disseram: não, queremos este comércio livre. Queremos que o petróleo flua. Queremos que as pessoas fiquem ricas. Não queremos lutar contra as pessoas neste momento, mas se os EUA recuarem nesse compromisso, o Irão continuará a ser um produtor de custos elevados.

Então, o que você acha disso?

[00:32:27] P: Estou digerindo isso, direi. Você não está errado. Nada do que você disse é mentira. Eu quero desfazer as malas. No entanto, isso é bom. Eu não quero desvendar o Israel disso. Eu, que precisamos de seis horas e preciso de muito mais energia em mim mesmo. Sim. A Arábia Saudita de tudo isso. Acho que há muita história apenas no próprio Oriente Médio.

E todos esses países diferentes são, na verdade, apenas tribos diferentes do império persa. E vou parecer um idiota quando enquadrar coisas assim. E peço desculpas, até,

[00:33:05] Ansel Lindner: até a Arábia Saudita, porque eles são os vencedores da cama. Há muito tempo, acho que o império persa nunca teve a Península Arábica, não é?

Não.

[00:33:15] P: Mas isso, e isso, explica por que grande parte do Oriente Médio não se alinha ou concorda com os sauditas e com a forma como os sauditas têm conduzido os negócios. Sim. E penso que sempre houve uma animosidade entre o Estado persa ou a espécie de região persa do Médio Oriente e a península saudita e a região saudita.

Há, eu acho, especialmente desde o clima pós-11 do Oriente Médio, há um consenso crescente, eu acho, na educação ocidental. Descendentes persas que sempre apontarão e dirão: por que o Ocidente se alinhou com a península saudita que lhes deu todo esse petróleo e gás, enquanto ao mesmo tempo posso apontar e dizer que cada nove 11 sequestradores teve um passaporte da Arábia Saudita, eles podem não ter sido realmente cidadãos da Arábia Saudita.

E eu não vou entrar nessa toca do coelho com você. Mas há certas questões que muitos desses outros países começam a questionar e isso alimenta mais combustível neste fogo de, bem, fodam-se os sauditas. Eles estragaram tudo para todos os outros. Eles agora fizeram. O mundo inteiro olha para as pessoas pardas sob esta luz, desta forma, quando na verdade é apenas a sua classe de cidadãos que faz isto, sempre houve história e animosidade entre o Irão e o Iraque.

Vou contar para vocês uma das histórias mais ridículas que literalmente sentei ali no táxi. E eu pensei, você é um idiota com meu primo, mas eu disse isso em voz alta, a guerra Irã-Iraque, que aconteceu nos anos 80 e início dos anos 90, viu George Bush S vender armas de destruição em massa ao Iraque, para armar eles contra o Irã durante aquela guerra, o que eu disse, e continuarei a dizer, é a razão pela qual Dick Cheney e George eram júnior, essencialmente disseram, ah, sim, Sadam estava dizendo, tem armas de destruição em massa porque meu pai as vendeu para ele.

Eles nunca disseram a segunda parte, mas isso sempre esteve implícito. O Irã venceu a guerra do Irã, do Iraque e em um táxi na Austrália com meu primo que é do Irã, serviu nas forças armadas do Irã, que não é diferente das forças armadas israelenses. Todos devem servir por um determinado número de anos, ou você pode pagar para sair do serviço.

Ele se vira para o motorista de táxi iraquiano e diz: ah, você é do Iraque, o Iraque está perto da guerra. Vencemos, vencemos a guerra. E tem, isso remonta historicamente. Não é apenas nesta iteração dos anos oitenta e noventa, você já tinha isso há séculos. E esta região traçou as suas fronteiras. Não porque o resto do mundo estivesse a criar Estados-nação.

Essas fronteiras que se encontram no Oriente Médio existem e existem há séculos. E há muito que se sabe que esta região é a nossa região para a nossa cultura continuar a crescer e prosperar. E esta região é sua para continuar a crescer e prosperar. Eu acho que uma grande coisa que preocupa muitas pessoas e remete ao seu ponto original e as preocupações sobre o que acontecerá quando o Irã for introduzido e eles tiverem esses adversários e como seus adversários reagirão é em grande parte, porque nunca dependemos deste sistema global onde precisamos de petróleo de outros países ou outros países dependem das importações que trazem e depois são capazes de pagar essas importações através das exportações.

Eles enviam para outros países dos quais nunca vimos tanta confiança. Sempre existiu comércio internacional desde a época da Rota da Seda. No entanto, a confiança nele não era a mesma que vemos hoje. Essa teoria já existe há tanto tempo e estou pensando em como exatamente se chama Chris. Se isso soar uma campainha na sua cabeça, jogue-o no chat bem rápido.

Mas, por favor, ah, vomite também SES. Para seu segundo comentário. Ele está tão certo. E eu, eu vou, vou contar isso em um segundo também. Sim, todos vocês, brancos que se autodenominam caucasianos, roubaram isso do meu povo, aliás, porque as montanhas do caucus ficam no Irã e ser caucasiano significa que você é daquela região do mundo.

Portanto, caucasiano não significa pele branca. Vocês, anglos, atacam filhos da puta. Desculpe. Isso foi agressivo, mas eu adoro isso. Obrigado por salientar que existe uma teoria económica, segundo a qual, à medida que nos tornamos mais dependentes uns dos outros, temos menos probabilidades de travar uma guerra porque podemos beneficiar por estarmos em negócios uns com os outros.

Esse foi um dos maiores fatores econômicos que explicam por que continuamos a negociar com a China. Apesar de a China ter se militarizado durante este período de crescimento. Penso que há um argumento válido de ambos os lados de que o Irão deveria entrar na briga do comércio internacional. Eles podem decidir usar este excesso de riqueza para se militarizarem, expandirem ainda mais a sua espécie de divisão de armas nucleares ou como o Ocidente quiser retratá-la.

Eu acho que a certa altura, as pessoas vão dizer: se eles têm algo que queremos e nós temos dinheiro que eles estão dispostos a aceitar por isso, chegamos a um ponto de causar dor a nós mesmos pelo que é o pagamento aqui em última análise. E eu, eu acho que essa palha vai quebrar. Eu realmente sinto que o que veremos é que continuarei vendo essas manchetes da Rússia e da Arábia Saudita tentando fazer um acordo.

Eu estava batendo os tambores em janeiro e fevereiro que: Ei, ping e Putin estão indo para o Irã. Eles estão sentados com o presidente iraniano e você tem que ser um tolo para pensar que as perguntas que eles não estão fazendo não estão na linha de, ou na linha de como, como o Irã lidou com sanções?

Como vocês cresceram e prosperaram durante estes últimos 50 anos ou foram prejudicados pelas sanções ocidentais, o seu país ainda opera. Você é independente. Você é capaz de ser autossuficiente, como você faz isso? E penso que estamos a ver a Rússia seguir algumas sugestões do manual iraniano e depois flexibilizar um pouco mais a sua força e ir ainda mais longe.

Acho que, em última análise, em certo ponto, há muita história religiosa sobre isso. É a raiz da animosidade naquela parte do mundo. E eu nunca direi ou chamarei alguém que é religioso ou acredita em alguma coisa, qualquer religião ou qualquer texto espiritual de tolo ou estúpido até que você comece a dizer que essa pessoa está errada em suas crenças.

E acho que chegamos a um ponto em nossa sociedade moderna em que há muito, presumo que seja muçulmano, você é um muçulmano xiita, como se estivesse errado. E porque você está errado, devo agora me ofender com o que você diz, não diferente da forma como vemos muita animosidade entre o povo judeu e o povo muçulmano, o que nem sempre é o caso.

Mas eu só quero também salientar isso. A última coisa que destacarei é que nunca e nunca esquecerei o dia em que o acordo nuclear foi assinado. Quando Obama estava no cargo e eu estava assistindo à CNN para o anúncio e eles cortaram para o Yahoo que estava fazendo seu discurso e em 10, 10 segundos ele xingou Obama.

Ele jurou que o Irão iria usar isto para atacar Israel, atacar o mundo ocidental. E então, de repente, a tela ficou multicolorida, tipo, ah, estamos tendo dificuldades técnicas. Eu fico tipo, não, não estamos, não, não estamos, eu quero entender o que esse homem tem a dizer e o que está dizendo ao seu povo, porque estamos apenas adicionando lenha a esse fogo.

Nós partimos. País isolado do resto do mundo. E agimos como se, bem, eles estivessem justificados em deixá-los de fora. Então, com toda a honestidade, eles têm justificativa para ficarem chateados. Eles têm justificativa para olhar para o resto do mundo e pensar, tudo bem, cara, se a Rússia puder fazer isso e ainda vender seu petróleo, como se não invadíssemos nenhum país.

Não jogamos bombas nos EUA. Não amaldiçoamos ninguém. E é aí que eu penso, você está certo. O Irã tem adversários. O mesmo acontece com a Rússia. O mesmo acontece com os EUA, a Arábia Saudita, o mesmo acontece com Israel, o mesmo acontece com o Iraque, num certo ponto, temos de, penso eu, eliminar esta ideia de, bem, eles vão criar armas nucleares.

E se eles estiverem apenas tentando, não sei, expandir seu arsenal nuclear para entender melhor como aproveitar a energia nuclear para que possam iterar e seguir em frente. Porque a certa altura estou convencido de que a energia nuclear é o futuro da energia. e todo mundo está indo para todos os países. Cada região terá acesso para aproveitar isso.

Eu, eu acho que estamos dando um tiro no pé, mas eu tenho um preconceito tão pesado e forte e não sou ingênuo nisso.

[00:42:00] Ansel Lindner: Sim. Bem, eu não estava a tentar dizer que o Irão é especial porque tem todos estes problemas com a exportação da sua energia ou com o aproveitamento dos seus recursos energéticos. Sim você está certo.

A Rússia tem exatamente o mesmo problema. E é por isso que, você sabe, a Rússia realmente fez isso. Preferem ser pacíficos com a Europa e enviar-lhes energia. Eles sempre tiveram uma certa inclinação para a Europa, então dizem que os russos da Ásia Central sempre tiveram essa ligação com a Europa, em vez de com a Ásia Central.

Mas voltando para. Irã, desculpe, o Irã, eu quero falar muito rapidamente sobre o porquê da Arábia Saudita versus o Irã. Bem, é óbvio que o Irão tem uma geografia melhor. Tal como a área geográfica do Irão se presta a ser uma base de poder, uma base de poder. E isso remonta a milhares de anos, certo? Sempre houve lá um estado muito poderoso e centralizado que tem influência e espalhou a sua influência por todo o Mediterrâneo e praticamente até ao rio Indo, você sabe, indo para o leste.

Assim, o Irão sempre foi uma base de poder. A Arábia Saudita não. A Arábia Saudita é uma entidade totalmente fabricada, com a garantia de segurança dos EUA. Portanto, os EUA sabiam que poderiam controlar os sauditas, os sauditas, muito mais do que poderiam controlar os iranianos. E assim, para manter ali um tabuleiro de xadrez pacífico durante muito tempo, eles tiveram que humilhar o Irão e construir a Arábia Saudita.

Isso foi, quero dizer, isso está fora de um julgamento moral. Eu, eu acho que obviamente muitas pessoas morreram e muitos males e males resultaram disso. Mas, ao mesmo tempo, há muitas coisas boas, quero dizer, pessoas foram tiradas da pobreza, tantas pessoas foram tiradas da pobreza nos últimos 50 anos.

Relativamente em uma base global. Houve muito poucas guerras. Esta foi praticamente a era mais pacífica da história da humanidade. OK. Portanto, há menos guerras a nível mundial, menos pessoas morrendo em guerras. Essa época é. Estamos voltando a um caso normal de mais violência no mundo. Então você disse que havia, você sabe, muitas pessoas dependiam do livre comércio ou tinham livre comércio, como a Rota da Seda e todas essas coisas, mas não era uma parte tão grande de sua economia.

E isso é verdade. O comércio internacional representava talvez 5% das economias populares até aos últimos 75 anos, altura em que passou a representar 60% da China e até 50% da Alemanha. Todos estes lugares dependem agora fortemente da globalização. Então eu acho que a globalização é a aberração. É a situação manipulada e as pessoas não são naturais que os países dependam 50% do comércio internacional.

É natural que confiem em cinco ou dez. Então, vamos voltar para esse mundo. Agora, se olharmos em volta quem depende mais do comércio internacional, essas pessoas serão as mais humilhadas nas próximas décadas. E as pessoas como o Irão, que são mais auto-suficientes, talvez tenham sido forçadas a ser auto-suficientes, mas são mais auto-suficientes e provavelmente irão beneficiar ao longo deste tempo porque sim, as sanções vão diminuir. severas ou menos capazes de serem aplicadas e já são autossuficientes.

Então, tudo o mais que eles fazem com o comércio internacional agora é como um bônus, um creme por cima. Então eu acho que quando você olha para o mundo dessa maneira, e você pensa, ok, a globalização está indo embora, as pessoas que mais dependem da globalização ficarão humilhadas, onde as pessoas que são menos dependentes da globalização irão prosperar naquele, naquele tempo.

Então, sim, é assim que eu vejo as coisas. E você também falou sobre o tipo de divisão sectária lá no Oriente Médio. Bem, vemos isso em nossa política aqui. Conservadores e liberais, eles, eles, os

[00:45:55] P: sul, costa oeste. Costa leste.

[00:45:57] Ansel Lindner: Sim. Eles ficam violentos, cara. É, é verdade, há algumas semelhanças, nesse caso.

Sim.

[00:46:03] P: E eu acho que quero desempacotar uma coisa e então vamos parar e seguir em frente. Eu realmente, para simplificar isso da melhor maneira possível. OK. Uma das razões pelas quais penso que se olharmos para o Irão e para a forma como a relação que eles têm apenas com os EUA e com o Ocidente em particular, e depois com os aliados ocidentais como subproduto, é o resultado de uma tentativa falhada de inserir um líder no poder em Irã que se alinha com o Ocidente.

E houve uma revolta e os cidadãos não queriam mais que este líder tivesse o poder. E, como resultado, o Irão foi essencialmente colocado nesta situação de, bem, foi uma tentativa falhada de colocar um líder que se alinhe connosco e com o seu novo líder. Como realmente não gosta de nós. Então eu acho que vocês agora são considerados bandidos.

Isso é com toda a honestidade, a maneira mais simples. Penso em estabelecer como e por que o Irão se relaciona com o Ocidente. Isso acontece agora. Foi uma tentativa fracassada de criar e inserir, inserir um líder que se alinhasse com o que o Ocidente queria e precisava. E há toda uma história de fundo com o facto de a BP British Petro Petroleum costumava ser, na verdade, uma patrulha iraniana britânica Petro.

Na verdade foi sim, P BP. Era persa. O petróleo britânico era alguma coisa, era propriedade do Estado iraniano e do governo do Reino Unido. E então, quando o Estado iraniano deixou de ser tão complacente e parou de dar tudo aos britânicos, foi então que os britânicos pediram aos EUA que interviessem e interviessem.

Vamos conversar sobre a fusão. Estamos entrando em contato e ligando para xixi sem parar. Ninguém ouviu falar de xixi e ele nos deve couro de sapato na boca digerido no estômago. Se você ver nas ruas, você o prende.

[00:47:54] Ansel Lindner: Talvez ele tenha feito isso e esteja no hospital. alguém verificou os hospitais, ligue para a emergência

[00:48:00] P: quartos?

Conseguimos, estou ao telefone com o departamento de polícia local também. Eles disseram que nenhum relatório de pessoa desaparecida pode ser enviado antes de 24 horas. No entanto, a ressalva é que não o ouvi nem o vi desde ontem à tarde. Então, estamos chegando nessas 24 horas e a polícia estará procurando. Mas o que você pensa sobre o que aconteceu, acho que realmente não sei.

Não estou prestando atenção. Estou apenas pegando isso do aplicativo de pássaros e das pessoas falando sobre isso. Tendo acontecido tão certo. Você está surpreso

[00:48:31] Ansel Lindner: isso foi aprovado? Bem, nas últimas semanas em meu boletim informativo, tenho dito isso. Estou inclinado para que isso aconteça. OK. Porque a gente não viu isso, toda aquela coisa com o preço e o que você esperaria de comprar o boato, vender a notícia, que está meio que virando um, vender a notícia um pouquinho aqui, mas eu não' não vejo uma enorme bomba pré-bomba.

E isso significa que não haveria uma grande queda depois, o que significa que você poderia deduzir isso. OK. Bem, isso significa que disparou. OK. Então, quando eu estava olhando os gráficos e tentando decidir, você sabe, o que é, qual é o tipo de falta de uma pré-bomba? O que isso significa? Bem, pensei que isso significava que iria explodir.

OK. Agora, quando você olha daqui a duas, três semanas, talvez alguns meses, acho que haverá alguns bugs. Então, isso é apenas o passo inicial. Isso não significa que vai se manter. Consenso, certo? Porque deveria ser esse mecanismo de consenso e sim, eles foram transferidos para ele.

Mas olhe, provavelmente haverá um bug de consenso nos próximos meses, eu acho, acho que sim. Isso é o que acho que vai acontecer. É isso que vai acontecer, ok. Vai parecer tudo bem. Talvez haja um pouco de venda agora, mas no geral não é um evento e, alguns meses depois, talvez tenhamos algum tipo de bug de consenso que, você sabe, explode tudo.

Eles serão capazes de consertar isso. Eles serão capazes de explodir, você sabe, varrer tudo para debaixo do tapete. Mas no geral, acho que isso é uma espécie de prego mortal, pelo menos como Bitcoin, ou acho que isso é uma morte agora para Ethereum e vai perder relevância nos próximos anos. Então é isso que eu penso

[00:50:11] P: Eu também gostaria de saber sua opinião ou seu sentimento sobre como isso afeta o Bitcoin neste momento imediato?

Temos essa conversa agora, quase sempre defendendo a prova de trabalho. Eu vi uma estatística onde agora o Bitcoin tem uma participação de mercado de 94% de todas as provas de trabalho, blockchains e existência. Agora, como resultado dessa fusão, mas quais são as suas expectativas? Como isso afetará o Bitcoin?

[00:50:39] Ansel Lindner: Bem, o importante é que isso tirou muita incerteza da mesa.

Então eu acho, você sabe, entrando nisso, havia muito risco de as pessoas pensarem que poderia haver uma explosão imediatamente. Pode haver algum bug de consenso que nem mesmo os deixará chegar à prova de aposta em primeiro lugar. Então, havia incerteza em torno de todo esse evento, agora que acabou, acho que haverá menos incerteza e o que, quando isso acontecer, geralmente será uma alta para o preço.

Então eu acho que os fundamentos subjacentes do espaço são menos incertos. E isso será otimista para o Bitcoin. Não é pessimista. Deixe-me colocar dessa forma. Não é, definitivamente não é pessimista. E eu me inclino para que isso seja otimista. Agora, quando eventualmente explodir, o que eu estou prevendo em algum momento nos próximos seis meses ou algo assim, haverá algum tipo de bug. Isso pode ser pessimista naquele momento para o Bitcoin, mas é o Ethereum que sempre o seguiu. Bitcoin.

E o que eles fizeram neste evento foi que eles tentaram dissociar o Ethereum do Bitcoin, ou esse é o efeito de toda essa coisa que será dissociar o Ethereum do Bitcoin. Portanto, será cada vez menos relevante para o Bitcoin no próximo ano.

[00:52:01] P: Também quero ter uma ideia de que, você sabe, estamos testemunhando em tempo real. Acho que o Ethereum se valida como um título. Você passa algum tempo em seu boletim informativo mais recente sobre Bitcoin e mercados discutindo como o caso de ondulação abrirá um precedente sobre como o SCC deseja lidar com essas coisas no futuro.

Estamos vendo piadas online sobre, ah, o Fed em Ethereum, apenas se fundir como agora é, é mais propriedade e controle do Estado. Grite e parabéns a Jeff Bezos por concluir a fusão bem-sucedida da Ethereum. Perdemos Ansel? Pode

[00:52:42] Ansel Lindner: você me ouviu? Podemos ouvir você. Tudo bem. Eu poderia, eu apenas tentei mudar algumas configurações com minha câmera e acho que errei.

Deixe-me ver se consigo consertar novamente.

[00:52:52] P: Está tudo bem. Estamos falando de muitas coisas sofisticadas, então tenho certeza de que Restream foi contatado pelo estado e disse para parar com qualquer comentário depreciativo contra nosso mais novo Chico Ethereum, 2.0, mais algumas coisas engraçadas, mais algumas coisas engraçadas que eu notei on-line.

um custo de US$ 58,000, ou acredito que aproximadamente. Não, honestamente, não, não vou tentar dizer quanto está em Ethereum, porque não sei. Eu não. Eu não possuo nenhum Ethereum. Mas essa é a taxa que está sendo cobrada para cunhar um novo NFT nesta nova blockchain mesclada com Ethereum. Então, que tal aquelas taxas mais baratas em uma rede de prova de participação, caras que trabalham bem para a gangue de 58 K?

Quero dizer, isso é uma loucura, para dizer o mínimo, estou muito, muito interessado em ver como isso se desenrola, como, como, e se algum menor decidiu optar e ficar e recusar o surgimento, permanecer na antiga rede Ethereum e continuar a prova de trabalho. Blockchain será interessante ver como eu acho que todos aqueles NFTs antigos que foram cunhados no blockchain de prova de trabalho como seu valor é derivado com prova de aposta.

NFC cunhado. Não sei se estou dizendo certo, porque simplesmente não me importo de estar naquele cassino Bitcoin. Se vocês tiverem sorte, meus amigos, seu dinheiro e tempo serão muito mais bem gastos entendendo e ajudando a construir o ecossistema e a rede Bitcoin. Mas essa é apenas a opinião de um homem.

E aí, aí, ah, ele está aí.

[00:54:27] Ansel Lindner: Sim, minha câmera está funcionando agora. Desculpe

[00:54:28] P: sobre isso. Não, você está bem. Não sei se você tem alguma opinião sobre apenas algumas das coisas que joguei fora, como por exemplo, este, este custo de cunhar um NFT, no novo blockchain ou, ou o quê, mas

[00:54:40] Ansel Lindner: por favor. Bem, não, não tenho nenhuma opinião sobre isso porque realmente não investiguei quais serão os novos fundamentos do Ethereum.

Então isso acontecerá provavelmente no próximo mês ou depois seremos capazes de digerir tudo isso. Mas eu queria falar um pouco sobre o caso cascata sobre o qual você disse que escrevi em meu boletim informativo e. Eu acho que isso é muito interessante. OK. Porque muitas pessoas pensam, bem, por que, você sabe, o S sec, bem, em primeiro lugar, os Bitcoiners não querem que o S E C vá atrás de ninguém, mas percebemos que eles existem.

Certo. Percebemos que os bandidos existem. E então você precisa planejar e perceber, seguir em frente e investir como se os bandidos existissem. E as pessoas parecem não entender isso. Mas de qualquer forma, a SEC não está indo muito atrás dessas moedas alternativas. Porque é meio complicado que eles possam perder no tribunal. E é isso que eles estão vendo aqui com repercussão e não querem seguir em frente e abrir um mau precedente.

Eles querem estabelecer um bom precedente. Então eles estão usando Howie. Howie foi uma decisão judicial de, não sei, não sei há quantos anos, talvez 75 anos atrás ou algo assim para falar sobre o que constitui um título. Mas como ele não o faz, não é realmente perfeito para descrever o que são moedas alternativas.

Então, acho que o que eles estão tentando fazer é expandir como ele precede e criar um precedente ondulado. E então, quando ocorrer uma onda, quando aquele processo judicial no qual eles estão investindo muito tempo e esforço para formar um bom precedente, quando isso acontecer, eles poderão aplicar isso em qualquer outro lugar. E ao mesmo tempo, ou na mesma semana, eu acho, o Gessler do SCC disse que quer que o Bitcoin esteja sob este CFTC, mas nenhuma menção ao Ethereum.

Então, você sabe, acho que Gensler é, ele não é amigo nem nada do Bitcoin, mas ele não é. Ele definitivamente não é um inimigo e isso é bom. Eu acho que ele vê o Ethereum como ele é. Ele vê essas moedas alternativas como elas são, mas está apenas tentando o seu melhor para não perder no tribunal e formar um bom precedente.

E para mim isso é quase um bom sinal de que temos um sistema jurídico robusto, de que o sistema jurídico não é tão corrupto como todos dizem. Quero dizer, em alguns casos, como casos políticos, quando você fala sobre um partido político versus outro partido político, vai haver esse tipo de corrupção.

Mas pelo menos por enquanto na esfera financeira, não é, você sabe, parece estar funcionando muito bem. E acho que o Ssec acabará ganhando este caso. Eles acabarão formando um precedente com a ondulação, e então todos ficarão atentos com as moedas alternativas. Então, o que você acha disso?

Meio que corrido lá embaixo. Você sabe,

[00:57:31] P: é quase perfeito para Bitcoin. Que não há como isso acontecer. Tipo, essa é minha opinião honesta. Sim Sim SIM SIM. Você sabe o que eu quero dizer? Tipo, isso é perfeito demais. Esse é o sonho confortável em mim. Sim. Como se eu estivesse com você.

Eu adorei sua opinião e quero desvendar um pouco como, você sabe, Gary Gensler sendo mais amigo do que informação para Bitcoin. Não sei se necessariamente acredito que ele é um amigo, mas acredito. Acho que acredito nessa ideia de que ele ainda não pode ser totalmente contra o Bitcoin. Eu acho que ele pode ver que ele tem uma chance melhor de vencer certos casos contra esses Bitcoins primeiro para depois estabelecer um precedente mais forte para então atacar o Bitcoin.

Agora. Nós tentamos o nosso melhor para separar algumas dessas coisas, mas eu quero trazer à tona o julgamento e sim. Sim, existe, existe uma coisa muito importante. Acho que é por isso que tantos Bitcoiners são tão apaixonados por este caso, porque ele está questionando se Craig Wright é ou não de Toshi Nakamoto e o que aconteceria se o tribunal da Noruega considerasse Craig Wright como Sutoshi Nakamoto.

Bem, agora, de repente, você tem um ponto centralizado para apontar e dizer: essa pessoa pode e já controlou e manipulou essa criptomoeda no passado. Então você pode começar a ver um argumento fortalecido a favor. Alguns legisladores que talvez não entendam o Bitcoin também, que talvez queiram tentar ir um pouco mais longe, não necessariamente usam o teste Howie perfeitamente, mas apenas alcançam e dizem, bem, fomos atrás de todas essas outras criptomoedas construídas sobre blockchains.

Ethereum está sob nosso controle. Então, ou vamos atrás do Bitcoin ou colocamos o Bitcoin sob nosso controle também. Estou mais preocupado que em cada iteração de uma vitória do SC, eles fortaleçam seu caso para eventualmente virem atrás do Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Bem, o que eles fariam para vir atrás do Bitcoin?

[00:59:42] P: Acho que o ataque mais discutido, na minha opinião, seria algo tão simples quanto o que você viu. Acredito que foi FDR quem anunciou tipo, Ei, por razões de segurança nacional, todos precisam entregar seu ouro mm-hmm por razões de segurança nacional. Todo mundo precisa entregar seu Bitcoin.

Uma declaração, tão simples quanto isso, nós lhe daremos algo de volta. Enviaremos a você o CBDC para creditar cada Bitcoin. Cada sábado que você envia para nós. Acho que algo tão simples como isso seria um ataque ao Bitcoin, seja um ataque legal ou não, ainda está para ser visto. Eu também acho, e algo que você fala em seu artigo mais recente é o ETF.

E eu acho que algo que não fazemos, nós sim. Meio que ouço falar nos arredores do Twitter, mas há uma razão pela qual a SEC ama o ETF de ouro é porque ele pode e no passado manipulou o preço do ouro como resultado. Mas eu acho que há um certo grau de. A incapacidade de manipular o preço do Bitcoin é um fator maior que explica por que o ETF ainda não foi aprovado do que qualquer outra coisa que foi dita, porque não acho que eles possam vir a público e dizer: cara, isso será brilhante. ideia.

Absolutamente. Deveria haver um ETF Bitcoin. Tchau. A única razão pela qual os ETFs realmente funcionam é porque nós realmente podemos brincar e manipulá-los. Portanto, não gosta muito de ultrapassar os trilhos e eles não podem dizer isso abertamente. Porque então ele questiona cada ETF que já foi introduzido para uma commodity na história dos ETFs.

Essa é apenas a minha opinião, mas vou tirar o chapéu dez vezes maior agora e dar-lhe o microfone

[01:01:25] Ansel Lindner: Bem, sim, acho que você disse que eles poderiam fazer o que era? 31 0 8. Acho que foi a ordem executiva onde eles sim. Apreendeu todo o ouro. Bem, primeiro eles não apreenderam todo o ouro, certo? Que você ainda poderia ter moedas numismáticas e.

Eles pegaram coisas que eram facilmente acessíveis em certos tipos de contas, mas não entraram na sua casa e, e te disseram com a pilha debaixo do colchão, que você tinha que entregar suas moedas de ouro. Portanto, há um pouco de mitologia em torno desse evento. Eu acho que, além disso, se eles fizessem isso hoje com o Bitcoin, acho que assustariam o mercado para muitas coisas diferentes.

Quero dizer, você realmente possui as ações da sua conta de corretora? Você sabe, como todas essas coisas, se eles fizessem isso com o Bitcoin, poderiam fazer isso com muitas outras coisas. E então, eu acho que isso também pesa na mente deles sobre manter a confiança no sistema. Agora, não estou dizendo que isso não vai acontecer, mas acho que é muito menos provável do que as pessoas pensam.

E então, construindo isso, eu não sei, cara, acho que talvez seja a minha velhice. Porque já tenho mais de 40 anos. Talvez seja na minha velhice que me tornei menos conspirador. E eu acho que eles, você sabe, Getler, mesmo sendo incapazes de fazer isso. OK. Então, a principal alegação deles é que se trata de proteção ao consumidor, certo?

O S sec, agora eles não conseguem fazer isso. Obviamente observe todos os pontos. Eles são apenas 99.9, 9% de golpes que querem tirar seu dinheiro. E o S sec não faz nada, certo? Portanto, não há proteção real ao consumidor no SC, mas acho que eles querem ser, acho que eles, eu, acho que a grande maioria das pessoas que trabalham no SC é como um homem grande, odeio dizer isso.

E, e vocês, vocês sabem, isso, essa não era minha opinião, há 10 anos, quando eu gostava de coisas anarquistas. Mas se você, você, há 10% dos policiais são ruins. Eu diria. 90% são bons, mas, e, e você poderia seguir o caminho de, ah, bem, aqueles, aqueles bons policiais precisam delatar os maus policiais. Eles precisam cuidar da própria casa ou, se não fizerem isso, também serão ruins.

E o SCC, então 10% do pessoal do S C é ruim. 90% são bons. É assim que eu decomponho isso. E acho que a maioria das pessoas no setor, e acho que Gensler é uma delas, na verdade querem fazer seu trabalho corretamente. Não sei se eles conseguem fazer isso. Mas eu não tenho, tipo, não acho que haja uma intenção maliciosa anulando suas ações.

Então, o que você tem a dizer sobre essa fila? Eu quero ouvir uma resposta adequada para isso

[01:04:02] P: de, de,

Eu só acho que, em última análise, há demais. Poder e controle que foram dados a algumas dessas entidades governamentais. E isso atravessa todo o espectro. Não é apenas o nível do governo federal. Não é apenas no nível do governo estadual. Tudo vai até o nível do governo local, onde há corrupção.

Não vou discutir se é 90% bom, 10% ruim ou 10% bom. 90% ruim. Isso não é. Yeah, yeah. Necessariamente. Eu acho que onde está minha discordância com você, é mais sobre os deveres e obrigações, porque em algum lugar ao longo do caminho. todos esses tipos de empregos patrocinados pelo estado. Porque é isso que eles são.

São empregos e empregos patrocinados pelo Estado. Sim. Eles deveriam ser exercidos no serviço público quase como um cargo ou função de meio período, seja ele eleito ou um filho da puta. Não consigo pensar na palavra agora, em apenas ser nomeado. Sim. Nomeado. Obrigado. Se você foi eleito ou nomeado, isso realmente não importava.

Isso deveria ser um serviço público em algum lugar ao longo do caminho. Nós, nós perdemos esse enredo. Eu diria que isso aconteceu em algum lugar no final do século XVIII, início do século XIX, quando muito mais dinheiro começou a fluir para a América. E como resultado, aqueles que tinham dinheiro decidiram e entenderam como poderiam usar esse dinheiro para criar regras que os beneficiassem.

Acho que o exemplo mais famoso no qual sempre me basearei é o de John D Rockefeller e dos presidentes favoritos de muitas pessoas, Teddy Roosevelt e Teddy Roosevelt. Iria entrar na campanha em voz alta, digamos no discurso abaixo do petróleo padrão, como se este fosse um monopólio que tem muito controle e eu quero acabar com eles.

Você diria isso em um discurso, sairia do palco e receberia um cheque da Standard Oil para ajudar a administrar e financiar sua campanha. E é por isso que Teddy Roosevelt nunca quebrou o petróleo padrão. Não foi até Taft que veio atrás dele, que nunca recebeu dinheiro do petróleo padrão e realmente cumpriu essas promessas de campanha.

Portanto, para mim, isso é o sinal perfeito desse ponto de ruptura dos políticos, de estar no serviço público ou de estar ao serviço daqueles que ajudam a financiar e a impulsionar-nos. Eu só acho que chegou um ponto em que agora há tanto dinheiro envolvido e tanto poder que simplesmente. Perdemos o enredo há muito, muito tempo.

E em vez de colocarmos alguns band-aids aqui ou ali, eu não tenho idade suficiente. Não tenho família para me estabelecer e não clamar pela anarquia absoluta. Tenho certeza, claro. Certas coisas farão com que eu cresça e pense um pouco mais racionalmente. Mas, por enquanto, eu, pessoalmente, estou no campo de demolir tudo e reconstruir.

Tipo, direi isso de uma forma para que os programadores por aí entendam melhor. Há momentos em que você codifica e, e você está programando onde há, há algum lugar, há um erro no código e, e você está tendo muita dificuldade para entendê-lo e encontrá-lo. E para fins de tempo, geralmente é mais adequado refazer o código inteiro, em vez de executar linha por linha cada pequeno ponto para encontrar o ponto de falha.

E acho que chegamos a um ponto em que devemos analisar linha por linha todos os diferentes poderes que o estado tem e dizer: Ei, na verdade, você tem muito poder aqui. Você tem a quantidade certa de poder aqui. Na verdade, você deveria ter mais poder aqui. Isso seria, na minha opinião, uma perda de tempo. E estamos mais preparados para destruir tudo e reconstruir algo melhor.

[01:08:03] Ansel Lindner: Sim. Você faz um, eu fiz

[01:08:04] P: diga esses malditos slogans e, e eu odeio isso. Mas isso é

[01:08:09] Ansel Lindner: bem, você fez uma observação brilhante sobre ser muito grande e eu, acho que ser grande é ineficiente. E não estou dizendo com meus argumentos que, você sabe, acho que eles não são maliciosos, que estão tentando proteger o consumidor.

Eu acho que eles são, são incapazes de fazer isso. E mesmo que o fossem, seriam mais ineficientes do que uma solução de mercado. Então eu, eu não sei, é uma posição meio matizada, mas concordo totalmente com você agora. Eu também acho que a corrupção humana, uma das coisas em que tenho pensado muito ultimamente é, você sabe, a Argentina é extremamente abençoada geograficamente.

Eles têm muitos recursos naturais. Eles têm muita agricultura. Eles têm uma bela baía. Eles são um belo acesso ao oceano. Relativamente fácil de defender, certo? Barato para defender. Não há muitos exércitos por perto contra os quais eles tenham que se proteger. Portanto, a Argentina deveria ser um país super, super rico.

e foi até cerca de cem anos atrás, mas acho que muitas vezes quando você tem recursos naturais como este e, e você tem assim, você é abençoado geograficamente, como a Argentina, e talvez até como os Estados Unidos são que você tem essa capacidade de cuidar da corrupção que é maior do que em outros lugares como você, você, então a corrupção nos EUA pode ser a mesma que, digamos, a corrupção na Rússia hoje, mas os EUA podem escondê-la melhor porque temos um, você sabe , a, uma maior capacidade de tratamento da corrupção.

Não sei se isso faz algum sentido, mas talvez saibamos que estamos apenas caminhando num pêndulo, de excessivamente corrupto para menos corrupto e de volta para excessivamente corrupto. E é assim que vejo que o mundo é você. Flutuando entre extremos. E então você só precisa investir adequadamente, colocar-se em um lugar, colocar sua família em um lugar onde eles possam aproveitar o desejo desse fluxo e refluxo natural da história humana.

Tenho 100 anos, sou como a antítese de um marxista porque os marxistas pensam que precisam redefinir a história. Então estaremos no controle de escrever a nossa própria história ou de reescrever a história. Acho que temos algum controle sobre a história e estamos apenas navegando nas ondas. Portanto, você precisa identificar essas coisas e se colocar em uma posição onde possa se beneficiar.

Essa é uma das razões pelas quais me mudei para a Flórida, porque pensei que estava indo na direção certa. Agora me mudei para cá antes do COVID e foi um acidente feliz que eles fossem tão bons. COVID, mas eu estava tentando colocar a mim mesmo, minha família, em um lugar assim. A economia iria crescer, em comparação com um lugar onde a economia estava estagnada nos Estados Unidos.

Então, você sabe, você só precisa fazer o que é melhor para sua família. Tente surfar nas ondas e invista de acordo.

[01:11:10] P: Muito bem dito. E agora quero abordar a casa branca, o relatório da casa branca. Eu quero abordar isso de um ângulo diferente. Conversamos muito sobre, acho que vou ser legal agora.

Estou tentando ser gentil com os comentários tolos e às vezes bobos que os políticos fazem, que claramente não entendem a prova de trabalho ou o Bitcoin. E

em determinado momento, uma decisão será tomada. Entrei em um debate pessoal com meu pai, onde meio que mencionei. Eu estava tipo, ok, tudo bem. Os EUA querem proibir a mineração de Bitcoin. Multar. Bitcoin não vai desaparecer. Irá apenas para a próxima jurisdição que permitir, e será quase um fracasso conseguir capturar a vantagem competitiva que os EUA podem ter no Bitcoin.

Minha pergunta é: da mesma maneira que falamos um pouco sobre o que não foi dito por algumas das declarações do governo, você acha que há algo não dito e uma compreensão que foi feita pelo menos pelo , esta casa branca, por esta casa branca em particular para dizer: Ei, Elizabeth Warren, nós, nós ouvimos você.

Todos vocês, idiotas malucos, que pensam, ah, a energia é ruim. Nós ouvimos você. Mas também. Nós, pessoal, há uma imagem maior. Você acha que há algo disso? Estou dando, estou dando muito crédito a esta casa branca?

[01:12:46] Ansel Lindner: Sim, acho que, quero dizer, é meu, a maneira como vejo essa situação é meio que, há muitas partes interessadas diferentes aqui.

Então, você sabe, no passado, como se você tivesse feito isso há 10 anos, você sabe, esta foi uma conversa com a mineração de Bitcoin há 10 anos nos Estados Unidos. Nós, provavelmente teríamos tido um resultado diferente, mas neste momento existe uma espécie de dualidade entre o pessoal globalista do fórum económico mundial e Wall Street.

É assim que eu vejo isto, este negócio americano versus os globalistas. E é assim que vejo isso se configurando. Agora, por que foi o Biden. A ordem executiva é amigável e relativamente amigável para a mineração de Bitcoin. Pelo menos foi assim que eu li. E isso porque, você sabe, eles estão tendo que escolher suas batalhas agora.

E eu acho que os interesses comerciais adoram a mineração de Bitcoin. Basta ver o que quem está fazendo. Muita captura de flare agora em Dakota do Norte, em alguns desses lugares ao redor do país, grandes empresas petrolíferas estão se envolvendo com Bitcoin. E você acabou de dizer, quem quebrou o petróleo padrão com Teddy Roosevelt ou Taft ou algo assim?

Bem, adivinhe o que o petróleo tem muito a dizer em Washington, DC. Eles têm muita pole com o presidente. E portanto há este interesse concorrente entre fazer o globalista feliz e Davos com as suas coisas ESG e fazer o empresário americano feliz e a Wall Street americana e o banqueiro americano.

Certo? Portanto, existem esses interesses conflitantes diretamente nisso. Isso se encontra exatamente nesta ordem executiva. E eu acho que você pode ver isso. E para mim, o empresário americano está ganhando. Acho que o populismo está vencendo. Acho que o globalismo está em declínio. Davos, os marxistas sentados em Davos estão a perder e vemos isso em todo o lado.

Conversamos sobre isso ontem sob vigilância federal com a Suécia, com a Itália. Você está falando da CCHO Eslováquia aqui há pouco ou da Eslováquia, eu acho. E vemos isso nos EUA com as provas intermediárias, entre aspas, onda vermelha, não sei exatamente o que vai acontecer com isso, mas você sabe, há esse movimento em direção ao antiglobal.

Isso está aí. Então, vemos isso nesta ordem executiva: é assim que eu gostaria de expressá-la ou enquadrá-la para ser lida nas entrelinhas. Tipo, o que somos, o que isso significa? Dê-me uma estrutura para entender esta ordem executiva, o que isso significa exatamente. Isso é o que eu diria. Eu colocaria isto dentro desta competição global entre o populismo e os globalistas e nos EUA o populismo é o empresário americano em Wall Street.

E aí, o que você tem a dizer sobre isso? Lá? Q

[01:15:34] P: você está tão certo. E também tão errado. Meu amigo e o motivo pelo qual você está errado, vou começar por aí. Existe algum no

[01:15:44] Ansel Lindner: o mesmo? O que os globalistas e as empresas americanas

[01:15:48] P: são porque as empresas americanas, especialmente a nata CRE D das empresas americanas, são empresas globais.

Eles não são nomes de empresas apenas americanas, qualquer empresa que venha à mente como uma empresa de primeira linha. E terei dificuldade em encontrar um exemplo que seja estritamente apenas para nós. Oh sim. Podemos expandir as operações móveis de petróleo e gás, Chevron, Exxon, para todo o mundo. Qualquer uma dessas empresas de tecnologia, desde Microsoft, Google, Apple até qualquer empresa de software como serviço, queremos falar sobre bens de consumo, Nikes ou coisas assim.

Eu nem conheço nada de comida ou bebida. Pepsi, Coca-Cola, Adida, tipo. É tudo, eles são todos globais. Então, na verdade, penso que os seus interesses estão alinhados com isto, com o impulso destas elites globais e com o que estão a fazer. Então é aí que eu realmente acho que você está, você está um pouco errado aí.

Acho que existem algumas empresas menores que o são, e acho que isso é algo muito, muito importante. As empresas que estão enraizadas localmente e mantêm os valores locais conseguiram se consolidar e priorizar. Penso que a sua operação local e, como resultado, o seu negócio e valor é a nossa antítese em relação ao que os globalistas querem.

E é mais ou menos isso que estou procurando para lutar. Exemplo disso são os agricultores locais que agora estão usando e utilizando a Internet para alcançar outros clientes que podem não estar necessariamente sob sua alçada local, mas são capazes de compartilhar os mesmos valores, e então eles são capazes de conduzir como resultado, fazer negócios e negociar com eles.

Acho que há um ponto em que não há nós contra eles. E acho que estamos vendo isso acontecer em tempo real, um P e eu brinco, mas não é uma piada. É mais um mecanismo de enfrentamento, tipo, sim, chegará um ponto em que

Não quero dizer algo insensível, mas há muita história e precedentes tanto de movimentos de esquerda como de movimentos de direita que apelaram para que algo acontecesse. E. O contra-argumento foi, não vai parar por aí e vou usar dois exemplos.

Vou ser citado incorretamente. As pessoas vão tentar gritar comigo, tudo bem, foda-se. Esse tipo de coisa precisa ser dita. O argumento contra o casamento gay não era gay. As pessoas não merecem o direito de se casar. Houve um argumento maior contra o casamento gay, dizendo: não vai parar por aí. Vai chegar a um ponto em que eles estarão doutrinando nossos filhos.

Infelizmente, concordando ou não com essa narrativa, ela cresceu, veja bem. Este foi o argumento contra o casamento gay que foi usado nas décadas de oitenta e noventa, não em 2010, não em 2020. Esse foi o caso base no passado. Então veja onde nos encontramos com esse problema hoje. Do outro lado da moeda, o argumento sobre por que Roe V.

Wade não deveria ser derrubado, não era do céu das mulheres que merecia isso, né. Os bebês merecem isso, certo? Não, não é nada disso. É a imprensa. Ele define, não vai parar por aí. Quais são as próximas coisas que eles observarão no casamento inter-racial? O que será, o que eles verão a seguir? Certo. Para os gays serem casados ​​ou não.

E então, com certeza, na decisão apresentada pela Suprema Corte, eles disseram que queriam reexaminar e que coisas como o casamento gay e o casamento inter-racial deveriam ser reavaliadas. Agora, como essas preocupações validam minha afirmação ao dizer que não vai parar por aí. Sempre estará bem. Você não tem permissão para comprar carne no mês de agosto que vai virar, nunca mais venderemos carne.

Você só comprará carne sintética até, bem, agora você só tem a opção de comprar proteínas à base de insetos. Tem menos a ver com: Ei, se isso é certo ou errado, e com uma compreensão mais holística do que a história provou. Assim que cedermos um centímetro, eles percorrerão um quilômetro. Sim. E acho que foi nisso que essa luta se transformou.

Espero que isso responda um pouco à sua pergunta. Eu, eu me desviei muito, eu acho.

[01:20:46] Ansel Lindner: Sim. Mas quero dizer, eu não sei sobre todos esses exemplos políticos, eu diria, tipo, você sabe, eles, a Suprema Corte tem algo a dizer sobre a constitucionalidade das coisas. Eles não podem fazer cumprir as coisas ou fazer leis ou algo assim, mas, voltando ao ESG, o interesse empresarial versus os globalistas e outras coisas.

Quero dizer, basta perguntar ao povo alemão se o ESG é bom para os negócios. Quer dizer, quando falo sobre o empresário americano, o empresário, digamos, da Alemanha, eles sabem que ESG é estúpido e não vai dar certo. Então, essa é a força concorrente aqui. Pode-se dizer que as grandes empresas são corruptas, são internacionais e são empresas globais, mas, ao mesmo tempo, entendem que estas políticas globalistas ESG não são uma forma de fazer.

Você sabe, acorde, vá à falência, é o ditado. E agora estamos até vendo coisas como a CNN, eles estão demitindo metade de sua força de trabalho. E eles estão voltando aos bons e velhos tempos dos anos 90, quando eram relativamente apartidários. Vemos coisas como a Netflix demitindo um monte de pessoas acordadas e voltando à programação não acordada.

Quero dizer, você apenas vê isso de cima a baixo. Então é um pêndulo balançando para o outro lado. As pessoas sabem que esse tipo de globalista despertou o ESG, você sabe, o relativista pós-moderno. A moralidade não é boa, boa para os negócios. E é isso que quero dizer: o empresário americano sabe que essas coisas não são boas para os negócios.

E é aí que está a luta. Isso faz sentido?

[01:22:31] P: Isso faz todo o sentido. E eu vou, vou, vou lançar essa estatística para fortalecer seu argumento. Porque eu concordo com isso. Se você olhar as classificações ESG de, não sei qual dessas organizações globalistas de três letras, três letras apresenta o Sri Lanka, que recentemente entrou em colapso ao tentar seguir todos essas coisas ESG, para manter seus negócios em conformidade com o dinheiro que o FMI lhes deu, era como se uma classificação ESG de 91 ou 92% fosse como um dos principais países, no que diz respeito às classificações ESG, os EUA, você sabe, nós somos , somos os líderes do mundo.

Somos como as pessoas deveriam seguir nosso exemplo. Nosso exemplo nos classificou na faixa de 50%. Então, acho que há um grau em que nós, empresas, entendemos que na verdade essa coisa de ESG vai inibir o que eles fazem e coisas como créditos de carbono se tornaram tão normalizadas para ajudar certas empresas a operar porque essas empresas ocidentais têm dinheiro para fazer lobby contra alguns desta legislatura e ou legislatura.

Não sei. Eles têm o dinheiro para fazer lobby contra algumas das leis que são apresentadas e, por sua vez, são capazes de criar legislação que os beneficie, embora não adiram necessariamente a essas políticas e, e digam aos outros, vocês têm que fazê-lo. Não não não. Tipo, acredite, cometemos esse erro, mas não foi um erro.

Tomámos essas decisões porque ajudaram o nosso país a crescer e a prosperar. E agora estamos numa posição de luxo por poder talvez cortar algumas dessas coisas para ajudar esta narrativa ESG. Se esse for o objetivo, o que infelizmente não creio que seja. É assim que estou interpretando muitas dessas coisas ESG.

Eu realmente acho que eles querem levar isso adiante, mas acho que este é um exemplo de que essas regras são postas em prática de maneira muito parecida com muitas das leis que foram implementadas no início do século XIX, por gente como a tripulação petrolífera padrão para diga tipo, ah, bem, tipo, ei, aprendemos enquanto fazíamos isso, que tipo, você não deve deixar outras pessoas fazerem isso.

Tipo, você não deveria permitir que outros monopólios existissem, mas tipo, vamos acabar com o nosso. Mas tipo, não pisque de verdade, ganhe, tipo. O continuum, como farei, vou trazê-lo até os dias atuais. Todas essas audiências sobre as quais ouvimos falar, como a entrada de uma grande tecnologia e um apelo ao Congresso, como se você deveria fazer essas novas leis, você deveria aprovar essa legislação para restringir as tecnologias, uma espécie de poder e alcance.

Por que você acha que eles estão fazendo isso? Não é porque querem diminuir seu poder, é porque querem consolidar seu lugar. Eles não querem que outro concorrente entre. E acho que essas regras ESG são exatamente que as nações desenvolvidas dizem, ei, se o mundo inteiro for desenvolvido, provavelmente perderemos parte de nossa participação.

Então, talvez se criarmos esses pequenos limites, esses pequenos obstáculos, ninguém mais será capaz de chegar ao nosso nível e poderemos manter e manter o nosso lugar. Então não sei se isso, não sei. Essa é a minha interpretação.

[01:25:50] Ansel Lindner: Sim. Faz sentido. É apenas uma maneira diferente de ver isso.

[01:25:54] P: Mas, Chris é como vocês são, estamos nessa hora do dia.

Quero entregá-lo a você para quaisquer palavras ou comentários finais. Conversamos muito sobre muitas coisas diferentes hoje. Há algo que não abordamos e que você deseja destacar rapidamente?

[01:26:06] Ansel Lindner: Não, apenas obrigado por me receber. Obrigado por apoiar meu conteúdo no feed watch. Vocês têm sido anfitriões gentis, me recebendo às quartas-feiras às 3h.

Leste para relógio alimentado. Realmente adoro sair com vocês e fazer isso com CK. Então, muito obrigado por isso. E obrigado por me receber aqui hoje. Talvez dando corpo a algumas das minhas coisas. Algumas das minhas idéias com as quais as pessoas não estão familiarizadas, e se vocês quiserem me acompanhar, acesse Bitcoin e Markets.com.

Você pode obter o boletim informativo gratuito lá ou até mesmo se inscrever para apoiar meu conteúdo. Tenho um telegrama e claro que também estou no Twitter do credor Ansel. E é isso, pessoal. Obrigado. Eu não posso

[01:26:43] P: estresse suficiente, assine o Bitcoin nos mercados. O trabalho que Ansel realiza para isso é realmente incrível.

É um boletim informativo gratuito, pessoal. Como se você fosse ficar mais esperto lendo isso. Antes de irmos, quero lembrar a todos. Os ingressos para Bitcoin Amsterdam estão à venda. Agora use o código promocional BM live para obter 10% de desconto nos ingressos. O preço dos ingressos aumentará em breve. Não adie. Você vai perder. E, claro, garanta sua assinatura da revista impressa hoje mesmo.

A próxima edição sairá em breve. Você vai querer sua assinatura anual. Lançamos esta revista impressa uma vez por trimestre, ou seja, quatro edições por ano. O trabalho envolvido nesta questão da resistência à censura, eu sou resistente. Estou muito orgulhoso de meus colegas do lado impresso, que montaram isso, este é um Almanaque muito, muito grosso.

E claro, Chris, posso, posso ir. Não, nenhuma palavra sobre P, pessoal, mas como P não está aqui, devo fazer uma leitura dramática? Devo, ou Chris vai apenas puxar o microfone e embrulhar bem rápido enquanto estou fazendo a releitura dramática. Mas eu discordo. Obtenha sua cópia hoje. Use provavelmente o chamado BM live para obter 10% de desconto em sua assinatura ou qualquer coisa que você vê na loja de revistas Bitcoin.

Esse é o final. Estaremos de volta amanhã. Continue humilde.

[01:28:08] Comercial BM Pro: Olá pessoal, aqui é Q da revista Bitcoin ao vivo

[01:28:11] Anúncio BA: A revista Bitcoin e a equipe que trouxe para você a maior conferência Bitcoin do mundo estão trazendo a missão de hipercolonização global com o encontro europeu inaugural. Neste outono, o Bitcoin Amsterdam acontecerá de 12 a 14 de outubro no belo local Western GOs, no coração da cidade.

Junte-se a milhares de Bitcoiners em três dias de conteúdo selecionado sobre Bitcoin que é relevante para o cenário emergente do Bitcoin na Europa e no mundo.

Os palestrantes confirmados incluem Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF e muitos, muitos mais. Esta será uma conferência envolvente, que inclui compromissos práticos em nosso estágio de prova de workshop, bem como conteúdo exclusivo para baleias VIP nas profundezas do Bitcoins. O ponto de exclamação de Amsterdã será uma grande festa Bitcoin em um festival de música que você não vai querer.

A edição europeia do Sound Money Fest acontece no terceiro dia do evento, 14 de outubro, e a entrada está incluída no GA e nos passes de baleia. Confira todos os detalhes em b.tc/conference e use o código promocional BM live com 10% de desconto. Os preços dos ingressos aumentam em 21 de agosto. Então adquira seus ingressos por dia por 299 euros para um ingresso GA e 3,499.

Euros para passes de baleia VIP.

[01:29:23] Anúncio impresso: A edição resistente à censura da edição impressa da revista Bitcoin está disponível. Agora, pegue sua cópia na loja Barnes and noble local ou vá até a loja da revista Bitcoin e use o código promocional BM live para obter 10% de desconto em seu pedido hoje.