Bitcoiners devem apoiar a tentativa de reeleição de Nayib Bukele?

Este é um editorial de opinião de Jaime García, Bitcoin salvadorenho-canadense e co-apresentador do Global Bitcoin Fest.

Muitos Bitcoiners consideram El Salvador como um farol de esperança, já que é o único país até o momento que realmente fez do bitcoin uma de suas moedas oficiais. O país proporcionou uma atmosfera hospitaleira para os Bitcoiners internacionais se encontrarem, passarem férias e investirem suas pilhas. Sem dúvida, uma das principais forças motrizes por trás da adoção do Bitcoin em El Salvador foi o presidente Nayib Bukele.

Mas garantir o sucesso deste novo projeto ainda levará vários anos. E muitos se perguntam o que aconteceria com o projeto se Bukele, seu maior defensor, não estivesse mais no comando. Alguns se perguntam se um mandato presidencial é suficiente para completar a tarefa de “pilling” de laranja em El Salvador.

É por isso que o potencial da reeleição de Bukele provavelmente seria bem recebido por muitos Bitcoiners. No entanto, igualmente importante é a possibilidade de Bukele contornar a constituição salvadorenha para alcançar outro mandato e perpetuar-se na presidência – um abuso de poder que parece contradizer a ênfase do Bitcoin nas regras, não nos governantes.

Parece agora que Bukele tentará continuar a sua presidência, para além do seu mandato actual. Em 15 de setembro de 2022, 201º Dia da Independência de El Salvador, Bukele anunciou que tentaria concorrer como candidato à presidência nas eleições de 2024. Muitos salvadorenhos receberam o seu anúncio com entusiasmo, entusiasmo e aplausos estrondosos. Em contraste, muitos dos seus detractores, críticos e organizações noticiosas internacionais condenou imediatamente a sua decisão de concorrer a um segundo mandato como ilegal e inconstitucional. Na maior parte, as suas denúncias basearam-se na percepção de que a constituição de El Salvador limita as administrações presidenciais a um único mandato de cinco anos.

Este artigo descreve o caminho legal de Bukele para um segundo mandato presidencial. Não se pretende promover nem diminuir as futuras aspirações presidenciais de Bukele, mas simplesmente destacar os requisitos para uma candidatura de Bukele no âmbito da actual constituição salvadorenha. Compreender os aspectos diferenciados do Constituição salvadorenha, os acontecimentos que levaram ao anúncio de Bukele e o humor da população salvadorenha são fatores críticos para ajudar o leitor a avaliar minuciosamente a situação.

As questões jurídicas em torno do segundo mandato de Bukele

Como muitos em El Salvador, o próprio Bukele teve por muito tempo defendeu que os mandatos presidenciais eram limitados a um e que a reeleição era impossível. Além disso, em muitas entrevistas, ele havia declarado publicamente que não mudaria a constituição para buscar a reeleição.

Como seria de esperar, mudar a constituição é um processo longo e árduo. Primeiro, o o presidente sozinho não pode alterar a constituição. Em segundo lugar, alterações propostas exigir pelo menos dez Deputados à Assembleia Legislativa signatários. Terceiro, a Assembleia Legislativa de El Salvador tem de aprovar a alteração proposta com uma maioria simples de votos de 50% mais um. Finalmente, após um período de reflexão, a próxima assembleia legislativa eleita ratificaria a proposta com uma votação exigindo três quartos da assembleia.

Teria sido impossível para Bukele, mesmo com o seu partido tendo uma maioria absoluta na assembleia, aprovar uma mudança constitucional a tempo para uma reeleição para um segundo mandato. Além disso, o o Artigo 248 da Constituição proíbe explicitamente alterações na seção que trata dos mandatos presidenciais.

Pelo que se sabe, Bukele não pretendia buscar a reeleição. Então, o que lhe permitiu anunciar que buscaria um segundo mandato como presidente?

Uma interpretação recente da Constituição de El Salvador

Em 15 de fevereiro de 2021, o meio de notícias digital salvadorenho Diário El Mundo publicou uma entrevista com Nancy Marichel Díaz de Martínez, um candidato concorrendo ao VITÓRIA partido nas próximas eleições legislativas. No entrevista, o jornal perguntou a ela se apoiaria a reeleição de Bukele, e ela respondeu positivamente.

Em 22 de março de 2021, em uma tentativa de desqualificar Díaz de Martínez para concorrer nas eleições para a assembleia legislativa, um conhecido detrator e advogado constitucional de Bukele, Salvador Enrique Anaya Barraza, entrou com uma ação contra ela. A acusação alegava que Díaz de Martínez era promovendo a reeleição do presidente. De acordo com a constituição salvadorenha, Artigo 75, Seção 4, tal atividade é proibida, e a penalidade por fazê-lo é a perda dos direitos de cidadão, incluindo a capacidade de concorrer a um cargo público.

A Câmara Constitucional da Suprema Corte Salvadorenha permitiu que Díaz de Martínez concorresse nas eleições, desde que se fosse considerada uma violação da constituição e ela fosse bem-sucedida em sua candidatura (ela não foi), eles a destituíriam de seu cargo. Na época, Díaz de Martínez admitido na acusação.

Em 3 de setembro de 2021, a Câmara Constitucional da Suprema Corte proferiu uma decisão sobre a perda dos direitos de cidadania de Díaz de Martínez. O relatório explorou extensivamente o impacto de sua decisão, baseando-se no conjunto de jurisprudência no que diz respeito. Essencialmente, concluiu que Díaz de Martínez não perdeu os seus direitos de cidadania porque:

1. As provas fornecidas por Salvador Enrique Anaya Barraza careciam de objetividade e credibilidade;

2. É fato que a Câmara deve exercer o bom senso na interpretação da Constituição e não penalizar indivíduos soberanos pela linguagem rígida e literal do documento. Além disso, os cidadãos podem expressar livremente os seus desejos políticos, mesmo que não sejam permitidos pela constituição, sem medo de perder os seus direitos. A liberdade de expressão já é um direito garantido na constituição e outras secções, incluindo o Artigo 75, Secção 4, não podem substituí-la.

3. Além disso, esclareceu que, embora o presidente não possa ser reeleito como titular, o presidente poderá buscar um segundo mandato obtendo uma permissão da assembleia legislativa para renunciar à presidência para concorrer como candidato, desde que ele não é presidente nos seis meses anteriores ao início do próximo mandato. Esta interpretação permite aos cidadãos promover um segundo mandato, porque é constitucionalmente possível.

4. A Câmara forneceu clareza adicional sobre o Artigo 152, Seção 1, onde revela um caminho para um segundo mandato legal:

Uma tradução da versão original da constituição de 1983, o Artigo 152 afirma:

“Não podem ser candidatos a Presidente da República:

§ 1º - Aqueles que exerceram a Presidência da República por mais de seis meses, consecutivos ou não, durante o período imediatamente anterior ou dentro do últimos seis meses antes do início do mandato presidencial”

O tribunal destacou que período imediatamente anterior não é a atual período presidencial; portanto, o atual presidente poderia optar por se candidatar, desde que não seja o presidente no momento da candidatura.

Destacou a importância de um candidato não ser o presidente dentro do últimos seis meses antes o início do mandato presidencial por causa da vantagem do cargo e do uso do poder do cargo para fazer campanha.

5. A decisão também abordou que se o presidente buscar um segundo mandato, ele deve solicitar permissão para renunciar à presidência para se tornar candidato e concorrer.

6. A Câmara interpretou o conceito de alternabilidade mais do que uma mudança de presidente. No entanto, isso pode acontecer devido à renúncia de um atual presidente para concorrer e ao vice-presidente assumir o cargo. Ainda assim, a câmara também definiu “alternabilidade” como a capacidade do eleitorado, através de eleições realizadas livremente, ter a opção de escolher outro candidato se assim o desejar.

7. Uma parte vital da decisão da Câmara foi a sua instrução direta de que é proibido prosseguir um terceiro mandato presidencial.

8. Finalmente, o câmara forneceu instruções explícitas ao tribunal eleitoral supremo, que faz cumprir as regras e a administração das eleições e facilita o registo do actual presidente, desde que este deseje concorrer e cumpra os requisitos.

A Constituição de El Salvador proíbe um segundo mandato presidencial?

De acordo com o Arturo Méndez Azahar, que, como ministro da justiça e assessor jurídico da presidência em 1983 serviu como um dos autores da constituição salvadorenha, um segundo mandato foi legal e possível desde que esta versão foi redigida.

Em entrevista à Bitcoin Magazine, Mendez Azahar disse: “Quando você compara a versão atual da Constituição com a de 1950 e 1962, onde proibia especificamente o presidente de ser candidato, você percebe que um segundo mandato é uma opção. Na versão de 1983, eliminamos essa proibição. Talvez tenhamos cometido erros na elaboração de partes da Constituição, mas esta mudança foi intencional. Os advogados constitucionais da minha geração compreenderam há muito tempo que existe um caminho a seguir para procurar um segundo mandato presidencial.”

Quando questionado por que ninguém tentou concorrer a um segundo mandato, Mendez Azahar explicou que todos os presidentes acreditavam que só poderiam concorrer por um período. Ele explicou que o ex-presidente preso Tony Saca havia executado com sucesso quando ele era inelegível. Nas eleições de 2014, apesar da candidatura de Saca ser inconstitucional, o tribunal supremo eleitoral permitiu-lhe concorrer.

Ainda mais impressionante é que o último presidente salvadorenho, Salvador Sánchez Cerén tinha uma candidatura que provavelmente seria considerada inconstitucional. Como ex-vice-presidente sob Maurício Funes, Sánchez Cerén não pôde ser candidato porque já cumpriu todo o mandato. De acordo com a constituição, ele teve que solicitar uma autorização e renunciar seis meses antes do início do período seguinte para ser um candidato legal. Apesar da inconstitucionalidade da candidatura de Sánchez Cerén, ninguém tomou conhecimento, ou talvez tenha sido totalmente ignorada, e ele acabou por vencer as eleições e tornar-se presidente de El Salvador.

Mendez Azahar explicou que “a constituição original de 1950, sob os auspícios dos EUA e da oligarquia salvadorenha, garantiu que ninguém pudesse ter um segundo mandato porque estavam preocupados com a possibilidade de os militares manterem o poder perpétuo, ou pior, com um presidente civil fazendo isso”. um bom trabalho. Mas assim que eliminámos esse limite em 1983, era nossa intenção dificultar a candidatura a um segundo mandato. Só alguém como Bukele tem confiança para pedir ao povo a exoneração da presidência para buscar um segundo mandato. Os salvadorenhos teriam rido de qualquer ex-presidente que fizesse tal pedido.”

Que caminho Bukele seguirá?

O cenário mais provável é que Bukele peça à Assembleia Legislativa autorização para renunciar à presidência para concorrer como candidato, conforme prescrito pela decisão da Câmara. Mesmo com autorização da assembleia legislativa, o tribunal eleitoral supremo não pode garantir a Bukele que a sua candidatura será aceite, pois este é o mesmo órgão que bloqueou ele em 2017. Um de seus principais membros, Júlio Olivo, apareceu em um talk show de televisão nacional sugerindo que deveria haver um golpe de estado contra Bukele.

Portanto, embora haja um caminho para Bukele, ele não é garantido nem isento de riscos.

Ironicamente, numa tentativa de desencorajar Bukele de procurar um segundo mandato, a sua oposição facilitou-lhe a possibilidade não só de concorrer, mas quase de garantir a sua presidência, dado o seu elevado índice de aprovação. E embora possa parecer fácil agrupar Bukele com grupos latino-americanos caudilhos, é essencial compreender as leis de El Salvador e o potencial caminho legal que ele terá para concorrer à presidência pela segunda vez.

Alguns podem concordar e alguns discordarão, mas conhecer todos os fatos é crucial para os Bitcoiners avaliarem a situação no País Bitcoin.

Este é um post convidado de Jaime García. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.