Eleitores de Bitcoin de emissão única ou uma força apolítica de Bitcoin singular

O desacordo parcial respeitoso de um Porter com outro Porter (não relacionado) sobre a ideia de eleitores de questão única do Bitcoin.

Este artigo é um acordo parcial respeitoso, mas mais desacordo com o artigo de Dennis Porter, “Por que o Bitcoin representa o bloco de votação final de uma única questão.”

Bitcoin é apolítico

Para começar, o Bitcoin é apolítico.

No entanto, muitas pessoas que possuem Bitcoin votam nas eleições e todos vive em países onde o governo pode afetar o Bitcoin, seu ecossistema e sua regulamentação.

Uma definição de apolítico é “não ter interesse ou associação com a política”.

Uma segunda definição de apolítico é “não ter relevância ou importância política”.

O Bitcoin não se importa com política nem pertence a nenhum partido em nenhum país. Bitcoin is apolítico por essa definição.

No entanto, o Bitcoin se torna de relevância ou importância política à medida que se torna uma preocupação do governo para regulamentação e supervisão dentro ou ao lado do atual sistema monetário e econômico federal.

Bitcoin e o eleitor de questão única proposto

Como observa Dennis Porter, a votação de uma única questão gira em torno de um único ponto de paixão pelos indivíduos.

Os eleitores de uma única questão votam pela posição de um candidato em áreas como “direitos às armas, direitos dos gays, maconha ou atividades ambientais”.

Dennis propõe que os Bitcoiners votantes de questão única votarão em um candidato com base apenas no fato de esse candidato apoiar o Bitcoin.

Minha tese é que os Bitcoiners podem ser uma força apolítica de Bitcoin coesa e unida, com alguns Bitcoiners caindo em um grupo de votação de questão única.

Alguns Bitcoiners são eleitores de questão única

Concordo que, para algumas pessoas, o alinhamento do Bitcoin substituirá todos os outros problemas e valores que um candidato representa. O suporte ao Bitcoin será visto como o bem maior que substitui os outros itens da agenda do candidato. (Eles podem acreditar - com ou sem razão - que o Bitcoin corrigirá todos os outros desalinhamentos candidatos em questões de sua preocupação.)

Em outros casos, o suporte do Bitcoin de um candidato pode funcionar como um decisor entre dois candidatos, onde ambos os candidatos são iguais em todas as outras maneiras para esse eleitor.

Os candidatos a Bitcoin também podem trazer Bitcoiners não votantes para a cabine eleitoral.

Além disso, como discuti em meu “Bitcoin e preconceitos: gestores de fundos comendo corvos e dando boas-vindas a cavalos em 2021” artigo, instituições e gestores de fundos que apoiam o Bitcoin — provavelmente apoiarão os candidatos que apoiam o Bitcoin porque isso os torna mais lucrativos.

No entanto, um candidato simplesmente ser um Bitcoiner pode não obrigar alguns eleitores do Bitcoin a escolhê-los em vez de um rival, um candidato que apoia o Bitcoin em vez de outro candidato.

Aqui está o porquê.

Votação de Bitcoin de emissão única não mapeia para todas as questões soberanas

Algumas das principais questões para muitos Bitcoiners - auto-soberania em torno de direitos individuais, liberdade e privacidade - são o motivo pelo qual não vejo muitos Bitcoiners votando como um bloco de votação de questão única.

Para questões como direitos de armas, direitos dos gays, direitos da maconha – ou outras áreas como pró-vida ou pró-escolha – muitos e talvez até a maioria dos Bitcoiners não serão eleitores de questão única e não farão essa escolha na cabine de votação.

Essas áreas são sobre direitos individuais e liberdade para você e seus amigos e familiares.

Então, vamos apresentar alguns cenários de diferentes candidatos.

• Um candidato pró-Bitcoin que não apóia certos direitos de armas.
• Um candidato pró-Bitcoin que não apoia os direitos dos gays.
• Um candidato pró-Bitcoin que não apoia a legalização da cannabis.
• Um candidato pró-Bitcoin que não apóia pró-escolha.
• Um candidato pró-Bitcoin que não apóia total ou apenas parcialmente os direitos de privacidade do Bitcoin.
• Um candidato pró-Bitcoin que não apóia o direito de protestar ou optar por sair dos sistemas.
• Um candidato pró-Bitcoin que exige que comamos chocolate branco (Fato: nem é chocolate).

Vejamos alguns eleitores e suas diferentes questões:

• Um Bitcoiner que apóia totalmente o direito da 2ª alteração de portar armas.
• Um Bitcoiner que apoia totalmente os direitos dos homossexuais.
• Um Bitcoiner que é pró-legalização da cannabis.
• Um Bitcoiner que é pró-escolha.
• Um Bitcoiner que considera a privacidade do Bitcoin de extrema importância.
• Um Bitcoiner que protesta ou desiste de certos sistemas.
• Um Bitcoiner que é pró-escolha de chocolate ou até mesmo sem chocolate.

Obviamente, a última bala de cada exemplo é um exagero. (Ou é uma metáfora?)

Todos os problemas de eleitores do Bitcoin acima são sobre auto-soberania.

Direitos e liberdades individuais são questões que unem a maioria dos Bitcoiners.

No entanto, eles não unem os Bitcoiners em todas as questões em torno de todos os direitos individuais em todo o mundo.

Além disso, a liberdade de escolha dentro de vários direitos não vive e respira como uma questão única que une políticos em todo o espectro político.

Algum desses eleitores votaria em um candidato do Bitcoin que está trabalhando para tirar sua (ou aqueles próximos a eles) liberdade e direitos?

Somos primeiro indivíduos e depois tribais, familiares ou grupais. Como pai ou responsável, filho ou irmão, amigo ou colega, geralmente somos motivados a proteger nossos direitos e os de nossos familiares e amigos imediatos primeiro.

Bitcoiners como votação de questão única versus Bitcoin como força apolítica singular

Se formos para o mundo mais amplo, você poderia ver a maioria dos Bitcoiners votando em um líder Bitcoin que restringiria os direitos de certos grupos de pessoas? Votaríamos em líderes internacionais que confinassem certas pessoas em campos, recusassem contas bancárias ou monitorassem ou restringissem suas compras, estilos de vida, discurso ou capacidade de votar?

Se não queremos votar a favor disso em todo o mundo, então por que votaríamos a favor nos EUA?

Em vez disso, vejo dois grupos Bitcoin maiores, mais coesos e ainda mais poderosos.

A “Bitcoin e o sonho americano” autores e Dennis Porter estão entre as pessoas que lideram o primeiro grupo.

Ambos os grupos representam uma força apolítica singular do Bitcoin. O segundo grupo é um subconjunto do primeiro grupo.

Bitcoiners educando políticos e defendendo o Bitcoin

Primeiro, os Bitcoiners como um grupo educando e defendendo políticos de qualquer afiliação política – para avançar em direção ao Bitcoin.

Uma força política coesa e unida do Bitcoin pode educar e orientar de maneira apolítica Porque Bitcoin não é político.

A educação é uma questão-chave no âmbito político. A maioria dos líderes do governo não entende Bitcoin.

No entanto, é extremamente importante ser factual e altamente preciso sobre o Bitcoin.

• Narrativas concisas e incorretas não ajudam a causa.
• Argumentos fracos serão ignorados ou combatidos.
• A defesa de Alt-coin pode diluir a educação e a compreensão do Bitcoin.

Bitcoiners (e qualquer grupo de defesa do Bitcoin) precisam trabalhar juntos e obter supervisão dentro da comunidade sobre aspectos detalhados do uso de energia, economia e implementações técnicas.

Defender o Bitcoin é outra questão e ação importante que todos os Bitcoiners podem fazer com seu governo – independentemente da parte.

Ligue, envie um e-mail ou envie uma mensagem de texto para seus líderes eleitos e forneça a eles informações confiáveis ​​sobre o Bitcoin.

Políticos que apoiam o Bitcoin

Em segundo lugar, os políticos que apoiam o Bitcoin podem se unir em uma única questão do Bitcoin. Muitos já são. Qualquer político do Bitcoin deve ser capaz de se alinhar no terreno comum do Bitcoin com qualquerCandidato alinhado ao Bitcoin.

Nota: Uma ressalva é que, assim como muitos Bitcoiners variam em opiniões e fatos dentro do ecossistema, é provável que muitos candidatos alinhados ao Bitcoin também variem em opiniões ou declarações sobre áreas semelhantes. Muitas vezes com falta de precisão.

Dito isso, os políticos do Bitcoin podem se alinhar ao Bitcoin, mesmo que tenham um forte desalinhamento em outras questões. Atualmente, os lados políticos são assim:

Por sua natureza, bitcoin é dinheiro da liberdade e dinheiro para pessoas com diferentes visões de como fazer transações na vida. (O axioma é que Bitcoin é dinheiro para inimigos. No entanto, todo mundo que não concorda com suas opiniões e ações não é necessariamente seu inimigo.)

It is possível que o ethos subjacente do Bitcoin poderia mover a agulha política em direção à colaboração, coordenação e compromisso em outras áreas que envolvem a liberdade de escolha.

Bitcoin como uma força apolítica singular

O Bitcoin pode ser uma entidade singular que une políticos em todo o espectro político.

Pode levar políticos e outras figuras do governo a pensar de acordo com os valores do Bitcoin de direitos individuais, liberdade e escolha.

Da mesma forma, unir Bitcoiners em todo o espectro político para educar os políticos sobre o Bitcoin é o tiro lunar bipartidário que muitos estão trabalhando.

Independentemente de como e em quem votamos no estande eleitoral, o Bitcoin pode ser a base e corrigir muitos problemas.

No entanto, os Bitcoiners têm muitos outros problemas que são de alta prioridade quando marcam suas cédulas para as pessoas que residirão e presidirão no próximo governo.

Nesses casos, muitos Bitcoiners são não eleitores de uma só questão.

Mas eles fazem parte da força apolítica maior e singular do Bitcoin.

Este é um post convidado por Heidi Porter. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou Bitcoin Magazine.

Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/single-issue-bitcoin-voters-or-a-singular-bitcoin-apolitical-force