A morte da democracia está ao virar da esquina – o que a substituirá? À medida que o Bitcoin muda a própria estrutura da sociedade, precisaremos de novos modos de governança e coexistência.
A cada nova parcela desta série, a simulação do Clown World vai além.
Parte TRÊS começou com a estupidez que está acontecendo no Canadá.
A Parte Quatro está agora a ser escrita mesmo no meio de uma confusão geopolítica em que todos os lados mentem, manobram e fazem propaganda, enquanto indivíduos inocentes que apenas querem viver em paz estão a ser aterrorizados, deslocados e mortos.
Qualquer pessoa que ainda tenha fé em “governos” modernos de qualquer tipo neste momento não pode ser ajudada.
Essa loucura é todos os uma função do “estado representativo”. Não me importa se é a Rússia, a NATO, os EUA, a UE ou a própria Ucrânia. Nenhuma dessas entidades é inocente. Somente os indivíduos e famílias que vivem dentro de suas fronteiras de merda o são.
Volodymyr Zelensky é tão culpado quanto Vladimir Putin. Ele e seus recém-descobertos US$ 1.2 bilhão numa conta offshore, são um excelente exemplo de como os “representantes eleitos democraticamente” simplesmente usam as mesmas pessoas a quem deveriam servir, para os seus próprios fins. Enquanto pessoas inocentes morrem, ele posa para fotos, faz acordos com outros políticos e literalmente atuando com Sean Penn. Enquanto seu povo estiver bloqueado do sistema financeiro, os salários dele e dos seus comparsas estão a ser pagos pela riqueza confiscada através de impostos dessas mesmas pessoas.
Nenhum dos decisores, de qualquer lado, está realmente a ser deslocado, morto, alvejado ou a sofrer a destruição dos seus meios de subsistência. Os falantes, os políticos e os chamados charlatões dos “direitos humanos”, como Garry Kasparov, apelam abertamente à guerra porque NÃO têm nenhuma pele pessoal no jogo.
Os únicos direitos humanos em que estas fraudes acreditam são aqueles que são financiados para transformar em propaganda. E eles vão bancar o falcão nas redes sociais como pequenos guerreiros do teclado, na esperança de desencadear uma guerra maior para que possam apontar o dedo e dizer: “Veja. Eu tinha razão."
Egomaníacos absolutos.
Ei, Kasparov, se você quer a guerra, que tal lutar você mesmo?
Esta loucura contínua é toda uma função dos “governantes” e dos seus “apresentadores” de estimação não sofrerem consequências pelas suas acções. Na verdade, a única “consequência” é o enriquecimento pessoal.
Os fins pelos quais eles jogam todos esses jogos incluem você e eu como peões dispensáveis, e quando o preço do enriquecimento de alguém é o sangue de outra pessoa, você pode ter quase certeza de que sangue será derramado.
A seguinte passagem de “Skin in the Game”, de Nassim Taleb, lança uma luz abundantemente clara sobre isso e nos lembra por que a versão atual da loucura na Rússia/Ucrânia (ou, nesse caso, em qualquer outra guerra moderna) não apenas existe, mas por que é na verdade uma aberração histórica:
“… assumir o risco era um código moral inevitável nos últimos quatro milênios, até tempos muito recentes. Os fomentadores da guerra eram obrigados a ser guerreiros. Menos de um terço dos imperadores romanos morreram em suas camas (assumindo que não foram envenenados habilmente). O status veio com uma maior exposição ao risco: Alexandre, Aníbal, Cipião e Napoleão não só foram os primeiros na batalha, mas derivaram sua autoridade de uma exibição desproporcional de coragem em campanhas anteriores. Coragem é a única virtude que não pode ser falsificada (ou manipulada como métricas). Lordes e cavaleiros eram indivíduos que trocavam a sua coragem por estatuto, pois o seu contrato social era uma obrigação de proteger aqueles que lhes concediam o seu estatuto. Esta primazia de quem assume riscos, seja guerreiro (ou, criticamente, comerciante), prevaleceu quase todo o tempo em quase todas as civilizações humanas; excepções, como o Egipto faraónico ou a China Ming, em que o burocrata-estudioso ascendeu ao topo da hierarquia foram seguidas de colapso.” - Nassim Taleb
Expandiremos isso na seção “Monarquias” abaixo, mas basta dizer que você não verá esses representantes levarem a batalha à sua porta. Eles enviarão e-mails de seu confortável escritório em casa nos Hamptons enquanto recebem um salário, pago por você, e recebem “doações” dos comparsas que atualmente lucram.
Na verdade, essa é a pior parte de toda essa loucura. Os governos modernos continuam a jogar estes jogos porque não somos apenas estúpidos o suficiente para lhes atribuir esse “direito”, mas também pagamos por isso!
Devemos passar pelo Ótimo filtro, os nossos descendentes abanarão a cabeça perante a estupidez que foi a governação democrática e não económica.
Anseio por uma época em que a responsabilidade e as consequências sejam reintroduzidas, onde o poder esteja concentrado em nós distribuídos e competitivos, e a democracia seja apenas uma memória. Tenho fé que o Bitcoin conseguirá isso e mudará o curso do desenvolvimento humano “para sempre... Laura... para sempre. "
Monarquias
A pele no jogo é o que torna as monarquias superiores às democracias, ou a qualquer outro estado moderno administrado por representantes.
O ponto ilustrado acima por Taleb apresenta um argumento retumbante a favor da monarquia > democracia apenas, mas vamos aprofundar mais:
- As monarquias, no sentido mais tradicional (não tanto o lagarto da modernidade) são administrados por um proprietário privado (embora de grande porte). Como resultado, a sua propriedade é o seu capital e a sua preservação é naturalmente incentivada. Sim, um monarca idiota pode tomar decisões erradas e queimar o capital em troca do “fluxo de caixa actual”, mas a tendência básica é outra. O inverso é verdadeiro para democracias representativas, como descrevemos nas partes Um e Dois da série.
- A natureza hereditária das monarquias também é uma vantagem. É uma concentração localizada de poder mais facilmente responsabilizada e, quando combinada com incentivos à propriedade privada, deverá produzir mais “líderes” justos do que os vencedores de concursos de popularidade numa democracia que mentirão, enganarão, roubarão e farão qualquer coisa para chegar ao poder.
- Os números 1 e 2 acima, combinados com a pele no jogo, inclinam os monarcas para a tomada de decisões a longo prazo para a preservação da sua propriedade privada, para a sua viabilidade económica e para a continuação da sua linhagem hereditária. Esta menor preferência temporal e proximidade das consequências económicas criam um ambiente superior para uma política monetária, fiscalidade e legislação sensatas (apesar da estupidez inerente a todos os três).
Esses fatores me lembram uma passagem de Hans-Herman Hoppe; “Democracia, o Deus que falhou. "
“Historicamente, a seleção de um príncipe ocorreu através do acidente de seu nascimento nobre, e sua única qualificação pessoal foi tipicamente sua educação como futuro príncipe e preservador da dinastia e de seu status e posses. Isto não garantia que um príncipe não seria mau e perigoso, é claro. No entanto, vale a pena lembrar que qualquer príncipe que falhasse no seu dever principal de preservar a dinastia, que destruísse ou arruinasse o país, causasse agitação civil, tumultos e conflitos, ou de outra forma colocasse em perigo a posição da dinastia enfrentava o risco imediato de ser neutralizado ou assassinado por outro membro de sua própria família.
“Por outro lado, com uma educação sólida e uma criação principesca, um monarca estava muito mais inclinado a ser um governante funcional do que o tipo de personagem que sobe na hierarquia política de uma democracia.” - Pular
Note-se que, tal como Hoppe, não sugiro que voltemos às monarquias, nem defendamos a tributação, a política monetária ou legislação de qualquer tipo. Apresento-o aqui apenas para comparar as tendências naturais presentes nas monarquias versus as democracias (ou outros governos representativos).
Existe, de facto, um espectro de insanidade e, embora as monarquias possam ganhar pontos altos com governantes idiotas, instituições como a democracia irão sempre pontuação mais alta.
Há muito mais para explorar sobre este tópico, mas um exame mais aprofundado está além do escopo deste ensaio. Para fazer justiça, você deveria reservar um tempo para ler o livro de Hoppe na íntegra.
Meu objetivo é simplesmente observar os elementos dos modelos emergentes de governança, sendo as monarquias os mais orgânicos de todos, e ver como podemos adaptá-los a um mundo em que o Bitcoin existe. Um mundo onde a tributação não pode ser facilmente aplicada, a inflação monetária é impossível, a política monetária é uma piada histórica, a legislação e a burocracia são caras, as perdas não podem ser socializadas, onde os cidadãos são clientes, onde a prudência fiscal e a responsabilidade são virtudes que os operadores do território exibem não através de palavras, mas ações necessárias porque não há resgates.
É nisso que estou interessado e o que exploraremos à medida que prosseguirmos nesta quarta parte.
Deixarei minhas últimas palavras sobre a monarquia na seção a Frank Herbert, o autor visionário da série Duna:
“O padrão das monarquias e sistemas semelhantes contém uma mensagem de valor para todas as formas políticas. As minhas memórias asseguram-me que governos de qualquer tipo poderiam lucrar com esta mensagem. Os governos só podem ser úteis aos governados enquanto as tendências inerentes à tirania forem restringidas. As monarquias têm algumas características boas além de suas qualidades estelares.
“Eles podem reduzir o tamanho e a natureza parasitária da burocracia administrativa.
“Eles podem tomar decisões rápidas quando necessário. Eles se ajustam a uma antiga demanda humana por uma hierarquia parental (tribal/feudal) onde cada pessoa conhece o seu lugar. É valioso conhecer o seu lugar, mesmo que seja temporário. É irritante ser mantido no lugar contra a sua vontade. É por isso que ensino sobre a tirania da melhor maneira possível, através do exemplo.
“Mesmo que você leia estas palavras depois de uma passagem de eras, minha tirania não será esquecida. Meu Caminho Dourado garante isso. Conhecendo a minha mensagem, espero que sejam extremamente cuidadosos com os poderes que delegam a qualquer governo.” - Leto, o Tirano; Os diários roubados. “Deus Imperador de Dune.” por Frank Herbert
Socialismo
Passamos uma série inteira sobre democracia, então não há necessidade de explorar mais esse modelo. Em vez disso, voltemos a nossa atenção para o socialismo. Todos sabemos que as muitas encarnações do socialismo falharam, independentemente de começarem com a palavra c ou f. Muitos de nós até sabemos por que ele falha repetidamente, ou seja; é uma ideia ridícula, anti-vida e pró-entropia.
Apesar disso, existe todo um grupo de pessoas que se autodenominam “Bitcoiners progressistas” e até mesmo “Bitcoiners socialistas”.
É desconcertante. Então, vamos esclarecer uma coisa:
O socialismo NÃO PODE existir no padrão Bitcoin.
O Bitcoin move a ordem e a operação social para um padrão económico e a ideia de uma “economia socialista” é simplesmente uma contradição em termos.
Para que exista uma economia, deve haver cálculo. Por sua vez, deve existir tanto a propriedade privada como o fluxo de informação descentralizado (sendo a maior fidelidade o motor de preços do mercado livre) para derivar os valores a partir dos quais se podem fazer estes cálculos.
Num cenário socialista, isto é impossível porque as alocações de recursos são pré-ordenadas e não há espaço para cálculos aritméticos com o objectivo de uma melhor utilização ou economia de recursos, tempo ou energia.
Se não existir propriedade privada e não puder existir preços, então não poderá existir nenhuma forma de cálculo nem de economia, o que significa que estamos directamente no domínio da “politik”.
Nesse sentido, o socialismo, o comunismo e os seus primos colectivistas são todos formas de regressão económica e de reversão para uma forma de primitivismo. Eles não têm lugar no padrão Bitcoin, que é fundamentalmente econômico e evolutivo por natureza.
Bitcoin NÃO é político. É o capitalismo bruto e orgânico em ação. Ele incorpora tanto o estático (por exemplo, cadeia de tempo imutável) quanto o dinâmico (por exemplo, mempool, o mercado). É o caos que, através de um processo emergente e probabilístico, cria ordem.
Não há gestão central ou ordem por comitê. As consequências de estar em tal padrão não podem ser predeterminadas, nem podem ser feitos cálculos para as acções económicas dos indivíduos que constituem o sistema maior, cada um controlando as chaves da sua própria riqueza (a sua própria propriedade privada).
Existem inconsistências irreconciliáveis em todas as camadas e, como tal, não pode haver territórios socialistas (em qualquer escala além talvez do número Dunbar) numa colcha de retalhos padrão Bitcoin de cidades-estado. Devemos pensar além desses paradigmas quebrados.
Anarquia e Anarquismo
A anarquia, também conhecida como “lei da selva”, é simultaneamente o menos compreendido e o mais difamado de todos os modos de organização humana, apesar de ser “o estado natural das coisas”.
Em virtude de vivermos em cidades modernas, sob o “governo do governo”, as pessoas acreditam que de alguma forma transcendemos a selva, quando na verdade tudo o que fizemos foi transformá-la.
Só porque vivemos num paradigma estatista, não significa que esses “estados” não compitam num macro-anarco-paradigma (apesar do impulso em direcção a um estado globalista gerido centralmente, no qual a arbitragem jurisdicional e a experimentação são corroídas).
As relações entre a China, a Rússia, a Coreia do Norte, a UE e os EUA, embora por vezes aparentemente coordenadas, são na verdade anárquicas. Eles operam no seu próprio interesse e coordenarão quando for conveniente às suas próprias agendas geopolíticas – apenas a sua coordenação ou agendas pressupõem a conformidade forçada dos seus cidadãos. Em outras palavras, eles operam no domínio da anarquia e somos forçados a operar no domínio da escravidão.
A seguinte citação de Juvenal, aninhada em uma citação de Edmund Burke, aninhada em uma citação de Marcas de Benjamin, editor-chefe da Economics.org.au resume isso muito bem:
“Mesmo o governo absoluto não consegue escapar da anarquia. O juiz supremo não tem autoridade superior; ele está em um estado de anarquia. Todas as críticas à anarquia em defesa do governo fracassam, pois ninguém governa os governadores e nunca saímos realmente da anarquia; no entanto, é precisamente para o combate à anarquia que o governo é defendido. Edmund Burke chamou isso de “grande erro sobre o qual todo… o poder legislativo se baseia”:
“Observou-se que os homens tinham paixões ingovernáveis, o que tornava necessário precaver-se contra a violência que pudessem oferecer uns aos outros. Eles nomearam governadores por esse motivo; mas surge uma dificuldade pior e mais desconcertante: como se defender dos governadores?
“'Quis custodiet ipsos custodes?'”
[Juvenal “Quem governará os governadores?]
É aí que reside um grande problema, que nenhum governo absoluto poderá resolver; pois quanto mais absoluto é um governo, mais tirânico ele se torna.
Então, se a anarquia é inevitável e apenas surge em diferentes sabores, formas e tamanhos, o que fazemos?
Em primeiro lugar, reconheça que é o estado natural das coisas e que provavelmente você já entrou em contato com isso. Em segundo lugar, separar o princípio organizador das “regras adoptadas voluntariamente” da mais controversa “rejeição dos governantes”. Você rapidamente perceberá que não é nem assustador nem maluco.
O seu mercado local de agricultores dominicais é um exemplo local de anarquia, onde vendedores interessados (independentemente de quão amigáveis e altruístas sejam uns com os outros) se reúnem para vender os seus produtos sem a necessidade de alguma autoridade burocrática para lhes dizer o que fazer.
Todos os mercados livres são, na verdade, iguais. Eles resultam da anarquia e encontram o seu próprio equilíbrio sem a necessidade de algum burocrata idiota para “regular” isso e atrapalhar.
A questão não é “como podemos evitar essa realidade”, mas “como podemos viver com ela?”
A resposta reside sempre na promoção de indivíduos mais fortes, de comunidades mais fortes e em permitir que o mercado impulsione a inovação na protecção e preservação da propriedade privada (a lei). Os humanos e os grupos que eles formam voluntariamente são perfeitamente capazes de fazê-lo na ausência de um monopólio da violência. Já o fizemos muito antes da chegada do “Estado” e continuaremos a fazê-lo muito depois de ele se dissolver.
O Bitcoin permitirá mais uma vez a anarquia em escalas menores para que a humanidade possa florescer através da competição e da cooperação, e não tropeçar na compulsão.
É claro que, à medida que fazemos esta transição (como é o propósito desta série de ensaios), desejaremos familiarizar-nos com os diferentes sabores da anarquia e com as suas modalidades.
Para começar, temos o “anarquismo”.
Como o nome sugere, é uma tentativa de codificar a anarquia num modo de coexistência. O princípio fundamental é que a liberdade individual só pode ser alcançada se o poder que alguém pode exercer for limitado ao poder sobre si mesmo. O limite da liberdade de alguém é propriedade de outro, e aqueles que tentam assumir o poder sobre os outros enfrentam a expulsão pelos indivíduos que compõem essa sociedade.
A variação anarco-capitalista é a mesma, excepto que enfatiza a importância central dos direitos de propriedade privada (a fronteira e a limitação) e do processo capitalista (o motor do progresso). De todas as formas, esta parece ser a mais logicamente consistente e prática.
A versão anarco-socialista é como o veículo de três rodas, que não é nem triciclo, nem carro, que não funciona, nem é logicamente consistente. Não perca seu tempo com tanta estupidez.
O voluntarismo, preocupado mais com as interações do que com o poder, é apenas a versão mais “aceitável” do anarquismo. Reconhece que uma sociedade livre e funcional depende da participação livre e voluntária dos indivíduos que a constituem – um princípio profundamente incorporado no Bitcoin e exibido no mercado local dos agricultores.
O agorismo é uma versão mais ativista das modalidades anarquistas teóricas, onde todas as relações entre as pessoas são voluntárias, mas as pessoas também se envolvem em atividades contraeconômicas para minimizar o que contribuem para o estado na forma de impostos, taxas de licença, etc. esta é uma modalidade mais transitória e talvez menos aplicável no padrão Bitcoin. Veremos.
Observe que o traço comum em todas essas variações logicamente consistentes do anarquismo não é a ausência de regras, mas especificamente a ausência de governantes.
Esta distinção é muito importante observar.
Os proponentes cognitivo-funcionais do anarquismo reconhecem que todos os jogos e formas de organização requerem regras, mas rejeitam a ideia de “governantes” que podem mudar as regras, ou seja, do tipo eleito ou absoluto. Eles sabem que o aparato estatal necessário para que tais governantes governem praticamente garante que os criminosos mais hábeis se unam em torno dele. Uma vez sequestrados, eles podem simplesmente mudar as regras a seu favor ou forçar outros a adotarem regras que eles inventaram.
É por isso que estupidezes como a democracia acabam sempre por trabalhar contra os próprios “cidadãos” que votaram nela!
É também por isso que a máxima de Mikhail Bakunin é tão precisa:
A anarquia é apenas a organização natural e voluntária de indivíduos livres, maduros e responsáveis que acreditam que o mercado pode fornecer tudo o que as pessoas precisam, melhor, mais rápido e mais barato, do que o governo pode no seu vácuo de consequências económicas.
Eu sei que é difícil para algumas pessoas aceitar esta realidade simples. Talvez seja porque eles são internamente inadequados e anseiam secretamente que lhes digam o que fazer, ou talvez seja uma projeção do seu próprio desejo de governar os outros. Ou uma mistura.
Seja qual for o caso, as pessoas gostam Peter McCormack que critica a anarquia e o princípio de não-agressão (NAP), ao chamar estados falidos como a Somália, exemplos de “libertarianismo” são idiotas. Confundir a “protecção dos direitos de propriedade privada” com “o Estado” não o torna nervoso ou “realista”. Isso deixa você desinformado.
Todo o desacordo se resume a uma incapacidade de compreender que um indivíduo pode defender-se, nem que qualquer outra forma de grupo ou organização emergente do mercado pode proteger e preservar os direitos de propriedade.
Novidade nº 1: Os indivíduos são os melhores socorristas.
Newsflash #2: O governo é péssimo em proteger você.
Newsflash #3: A pedra angular do libertarianismo e das formas logicamente consistentes de anarquia é direitos de propriedade privada. O problema na Somália é a sua completa ausência! As limitações e limites necessários para a coexistência pacífica não estão presentes em Estados falidos, onde reina o puro caos. Não há processo capitalista. Não existe propriedade privada. Há apenas roubo e pilhagem, os mesmos males contra os quais os libertários e os anarco-capitalistas se opõem.
Então, não, a Somália não é libertária, nem anarquismo, nem mesmo anarquia. É o caos cego e desequilibrado de um Estado falido, sem bússola moral ou regras.
Devo citar Frederic Bastiat aqui novamente, como fiz nas partes anteriores desta série:
“[C]ada vez que nos opomos a que algo seja feito pelo governo, [os defensores da intervenção governamental afirmam] que nos opomos a que isso seja feito. Desaprovamos a educação estatal – então somos totalmente contra a educação. Nós nos opomos a uma religião estatal – então não teríamos religião alguma. Nós nos opomos a uma igualdade que é promovida pelo Estado, então somos contra a igualdade, etc., etc. Eles poderiam muito bem nos acusar de desejar que os homens não comam, porque nos opomos ao cultivo de milho pelo Estado.” -Frédéric Bastiat, 1850
Um monopólio da violência (como o caso da Somália) não resolve esta situação. Apenas dá ao maior bandido as armas e o direito legal de usá-las, depois se transforma na instituição onde se reúnem aqueles de quem queremos nos proteger.
Em vez de uma sociedade robusta em que os direitos de propriedade privada são, em primeiro lugar, aplicados pelo indivíduo e depois protegidos por um mercado de fornecedores competitivos, acabamos por ter um aparelho burocrático que utiliza o seu monopólio para usurpar os próprios direitos de propriedade que foram instanciados. proteger.
Uma sociedade anarquista é aquela que tende à força, resiliência, independência e responsabilidade. É menor, mais ágil e mais alinhado aos valores internamente. Todos os serviços que o Estado presta, desde a regulação, ao licenciamento, ao judicial, ao policiamento e à defesa, podem ser melhor prestados por entidades privadas competitivas que prestam contas ao cliente e ao mercado.
A única coisa que fazemos ao centralizar estes serviços necessários, e ao conceder a sua prestação a um monopólio, é dar aos criminosos uma fenda para se esconderem inicialmente, e depois um aparelho para utilizarem na perpetração “legal” dos seus crimes.
Localismo
O localismo é a antítese natural do globalismo.
É a ideia de que, em vez de um comité burocrático tomar decisões em nome de populações cada vez maiores, os órgãos locais deveriam governar as populações locais com base nas culturas, valores e ideias únicos dos seus países. local território.
Na verdade, eu incluiria também o terreno e os recursos únicos da sua geografia local.
O objectivo final do globalismo é que um comité decida tudo para todos no planeta. Brainlets acham que esta é uma boa ideia porque vêem os humanos como entidades lineares que podem ser inseridas em uma planilha e simplesmente embaralhadas como números.
O localismo, por outro lado, assume que a complexidade é o padrão e reconhece que diversos seres humanos não podem ser conduzidos numa direcção, sob uma directiva, como ovelhas estúpidas.
O localismo é construído em torno da unidade familiar e se projeta para a tribo (por exemplo, família extensa, vizinhos) e depois para a comunidade. Por definição, não vai além do que é “local”, porque os seus mecanismos de confiança são a reputação e os relacionamentos. Por outras palavras, tem um factor limitante natural: não pode funcionar para populações suficientemente grandes para que reputações se percam. As restrições ao mau comportamento surgem naturalmente como uma forma de garantir que você não seja expulso da comunidade ou sociedade local.
Em nítido contraste, grandes territórios que abrangem milhões ou mesmo centenas de milhões de pessoas, onde os potenciais saqueadores não conhecem as suas vítimas, e vice-versa, o desejo humano de enriquecer à custa de outrem está sujeito a pouca ou nenhuma restrição. A democracia é o ápice dessa anticonquista.
A democracia destrói a unidade familiar ao substituir a dependência dos laços familiares pela dependência do Estado. O governo se torna o pai, o zelador, o guardião, a babá, o tio, a tia e com o tempo, seu senhor.
Há uma razão pela qual termos como “Estado Babá” e “Tio Sam” surgiram para descrever o aparato governamental.
A democracia é anti-responsabilidade e ataca a sociedade no seu nível mais central e mais importante; o indivíduo. Quando você remove a responsabilidade, você transforma indivíduos em crianças. Este processo transforma-se numa espiral descendente que se auto-reforça, onde quanto mais infantis as pessoas se tornam, mais necessitam de um estado de babá; e quanto maior cresce o estado de babá, mais infantilizados se tornam os indivíduos.
Isso é o que estamos vendo na sociedade hoje. As massas degeneraram além do status de ovelhas e se tornaram lemingues da vida real, marchando direto para o penhasco.
O localismo é uma filosofia de responsabilidade, relacionamentos, reputação e comunidades robustas que rejeita tanto a confiança como a dependência de instituições governamentais de grande escala.
Não só é moralmente mais consistente porque permite que os humanos se unam em torno de valores semelhantes, criando homogeneidade interna (paz) e heterogeneidade externa (diversidade), mas é, por razões semelhantes, a única forma economicamente viável de operar um território. É como uma extensão do Ideia de “1000 verdadeiros fãs” de Kevin Kelly, ou simplesmente a ideia de um nicho. Os nichos são muito mais lucrativos. O mercado de massa só permanece viável na medida em que as maquinações do Estado criam efeitos Cantillon que permitem às corporações zombie e aos insiders permanecerem competitivas através da extracção, de fossos regulatórios e do acesso ao dinheiro gratuito.
O localismo é a cura para o globalismo, mas para que tenha sucesso, é necessário primeiro haver uma cura para a política e o estatismo. Devem existir “limites” económicos inquebráveis pelos quais todos somos responsabilizados em virtude da sua existência. Não preciso dizer agora o que “conserta isso”.
Localismo e Bitcoin são compatíveis. Na verdade, eles são mais do que compatíveis; eles são como sangue e corpo, ou peixes e oceano. Para que o localismo funcione e não seja destruído por alguns tolos burocráticos desajeitados (ou maus actores), o custo de defender a riqueza de alguém deve ser baixo, e a consequência para o comportamento não económico (ou seja, politicamente perturbado) deve ser elevada e imediata.
O localismo é o estado natural, mas o estado natural não pode prosperar, muito menos sobreviver quando o estado artificial envolve, consome e destrói tudo ao seu redor.
O localismo e as modalidades de governação em grande escala, como a democracia, por outro lado, são inteiramente incompatível.
Chegaremos ao localismo no final. O mundo devo e se fragmentará. A única questão é como chegamos lá?
Ainda teremos à nossa disposição a infra-estrutura que passámos séculos a construir, ou iremos despedaçá-la e acabar num paradigma “localista” com tecnologia não mais sofisticada do que a dos Amish… ou pior.
A minha esperança é que nos fragmentemos em cidades-estado e transformemos o capital que atualmente está a ser desperdiçado de forma consciente. A governação à escala local parece ser onde residirá o desempenho económico óptimo, juntamente com a contenção de um número óptimo de pessoas para alcançar ambas as economias de escala sem as deseconomias de escala notáveis em cidades, estados ou estados-nação de grande escala.
No fechamento
Bitcoin é simultaneamente voluntário e essencial.
É caos e ordem. É físico e metafísico.
É um paradoxo vivo e respiratório em muitos níveis.
Permite que as pessoas se tornem soberanas sobre o produto do seu trabalho, sem dúvida uma extensão da sua propriedade para além dos seus pensamentos, ideias, corpo e família, o que traz ramificações que ainda não conseguimos compreender verdadeiramente.
Dá às pessoas a opção de criar o que quiserem com a sua riqueza e de experimentar novas formas de cooperação, governação e coexistência, o que conduzirá inevitavelmente a experiências bem sucedidas e fracassadas.
Veremos simultaneamente anarquia, comunas de pequena escala, novas formas de ordem hierárquica e, muito possivelmente, uma era de monarquias modernas; que exploraremos na Parte Cinco.
Alguns de vocês podem querer provar que estou errado e construir uma utopia comunista ou socialista baseada no padrão Bitcoin, um dia.
E, sem dúvida, se quiserem avançar e construir uma cidade na qual se peça aos membros que partilhem a sua riqueza pela vontade de alguma forma de comité gerido centralmente, vá em frente. Não acho que muitas pessoas vão ficar, mas você está livre para experimentar.
O objetivo do Bitcoin é tornar impossível o coletivismo forçado.
Não sei o que dá certo no final, mas com base nos princípios que discutimos nesta série e nas obras dos grandes nomes que citamos, podemos fazer algumas suposições.
Quero encerrar com algo para você refletir antes do quinto e último capítulo da série…
O Mob
Eu estava em um Uber em Las Vegas semana passada e o motorista disse a coisa mais interessante…
Houve um tiroteio em um shopping center próximo ao local onde ele nos deixava. Ele nos disse para ter cuidado e então disse espontaneamente:
“Isso nunca teria acontecido enquanto a máfia administrasse o lugar.”
Achei isso profundamente interessante. Ali estava claramente um homem conservador, provavelmente na casa dos cinquenta anos, pró “lei e ordem”, defendendo… a máfia?
Perguntei a ele quem dirige Las Vegas atualmente. Ele respondeu (estou parafraseando):
“A máfia corporativa veio e substituiu a velha máfia. Os velhos não podem mais chegar perto daqui, e os caras que assumiram o controle não estão nem aí.”
Este cavalheiro reconheceu que “a turba” era uma instituição de lei e ordem, e embora ele possa não ter articulado isso desta forma, porque a turba OG era economicamente responsável (ou seja, eles não podiam imprimir ou tributar para escapar de um erro) , os serviços que prestaram foram muito superiores aos que o governo falido de Las Vegas oferece atualmente.
Isto é consistente com a ideia de que o governo é simplesmente a maior “turba”, com o maior número de bandidos armados. Eles vencem não porque sejam os melhores, mas porque são capazes de se financiar através das formas mais difundidas de roubo (impostos e inflação) e obter o subsequente “monopólio da violência” para solidificar o seu poder.
Sabendo disso, os criminosos mais experientes simplesmente adotam a máxima: “Se você não pode vencê-los, junte-se a eles”.
É por isso que os governos e os monopólios legais de qualquer tipo são tão perigosos. Eles se tornam exatamente aquilo de que foram instituídos para nos proteger.
Mais tarde, refleti sobre seus comentários, e isso me lembrou de “Sovereign Individual” de James Dale Davidson e William Rees-Mogg. Ao longo do livro, eles apontam a ascensão de turbas e gangues tendo como pano de fundo um Estado falido. À medida que as estruturas de poder desmoronarem, novos participantes surgirão para preencher essas lacunas.
Eu me pergunto como será a mudança da ordem mundial quando os criminosos perceberem que o aparato ideal para o roubo não é mais o Estado. Eles se levantarão mais uma vez e se fortalecerão?
Como os mobs se formarão em um padrão Bitcoin emergente?
Serão estes territórios geridos de facto por “turbas” economicamente responsáveis que oferecem serviços de protecção a preços de mercado mais justos do que os actuais governos a que estamos sujeitos?
Será que as famílias que comandam essas turbas se parecerão com minimonarquias?
Não sei, mas o caos certamente seguirá até que uma anarquia nova e estável seja alcançada.
Até a próxima vez …
Este é um post convidado de Aleks Svetski, autor de O Manifesto Não Comunista, The Bitcoin Times e Host de Anchor.fm/WakeUpPod. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
- Sobre
- absoluto
- Acesso
- Conta
- preciso
- alcançado
- Açao Social
- ações
- atividades
- Vantagem
- defendendo
- Todos os Produtos
- Permitindo
- Apesar
- quantidade
- Outro
- qualquer lugar
- relevante
- arbitragem
- por aí
- artificial
- autoridade
- disponível
- Batalha
- tornam-se
- ser
- MELHOR
- O maior
- Bitcoin
- bitcoin
- sangue
- corpo
- Obrigações
- respiração
- BTC
- BTC Inc
- construir
- Prédio
- Campanhas
- Localização: Canadá
- capital
- capitalismo
- carro
- Cuidado
- dinheiro
- fluxo de caixa
- causado
- alterar
- China
- Cidades
- Cidades
- CNBC
- código
- combinado
- comentários
- comum
- Comunidades
- comunidade
- Bússola
- competição
- compliance
- concentração
- Contacto
- continuar
- contract
- contribuir
- ao controle
- cooperação
- coordenar
- núcleo
- Corporações
- poderia
- país
- cria
- Criar
- Crimes
- Os criminosos
- cura
- Atual
- Clientes
- dia
- Ofertas
- Descentralizada
- Defesa
- Demanda
- Democracia
- Apesar de
- destruído
- Desenvolvimento
- DID
- morreu
- diferente
- distribuído
- Diversidade
- Não faz
- down
- distância
- motorista
- Duna
- dinâmico
- facilmente
- comer
- Econômico
- Economia
- economia
- editor-chefe
- Educação
- efeitos
- Egito
- Else's
- termina
- energia
- Motor
- entidades
- Meio Ambiente
- igualdade
- essencial
- EU
- todos
- tudo
- exemplo
- Exceto
- exchange
- Expandir
- esperar
- experimentar
- explorar
- tecidos
- Rosto
- enfrentou
- fatores
- famílias
- família
- mais rápido
- Funcionalidades
- Taxas
- fidelidade
- financeiro
- Primeiro nome
- caber
- Fixar
- fluxo
- seguinte
- formulário
- formas
- para a frente
- encontrado
- Gratuito
- Freedom
- função
- fundo
- financiado
- mais distante
- futuro
- jogo
- Games
- meta
- Bom estado, com sinais de uso
- bens
- governo
- Governo
- Governos
- Grupo
- guardião
- Locatário
- Visitante Mensagem
- ajudar
- SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA
- Esconder
- hierarquia
- Alta
- histórico
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- Como Negociar
- HTTPS
- humano
- direitos humanos
- Humanidade
- Humanos
- Centenas
- idéia
- Imediato
- importância
- importante
- impossível
- Em outra
- incluir
- aumentou
- Individual
- inflação
- INFORMAÇÕES
- Infraestrutura
- Inovação
- Instituição
- instituições
- IT
- se
- juntar
- Justiça
- chaves
- Coréia
- trabalho
- grande
- Maior
- Las Vegas
- Escritórios de
- conduzir
- Deixar
- Legal
- Legislação
- Nível
- Licença
- Licenciamento
- leve
- Limitado
- pequeno
- local
- localização
- longo
- FAZ
- Fazendo
- homem
- de grupos
- mercado
- Mercados
- Importância
- significado
- Mídia
- Membros
- Memória
- Mempool
- Homem
- Comerciante
- Métrica
- milhões
- modelo
- modelos
- dinheiro
- mais
- a maioria
- natural
- Natureza
- Perto
- nós
- Norte
- Coreia do Norte
- número
- números
- oceano
- oferecer
- Oferece
- Opiniões
- ordem
- organização
- organização
- Outros
- de outra forma
- proprietário
- pago
- paradigma
- participação
- padrão
- Pagar
- Pessoas
- atuação
- possivelmente
- pessoal
- filosofia
- físico
- avião
- Jogar
- Plugado
- Privacidade
- político
- política
- pobre
- possível
- potencial
- poder
- presente
- preço
- preços
- primário
- príncipe
- privado
- Pro
- Problema
- processo
- produzir
- Produto
- Lucro
- rentável
- Projeção
- projetos
- propriedade
- proteger
- proteção
- fornecer
- fornece
- propósito
- questão
- rapidamente
- Cru
- Realidade
- razões
- reconhecer
- reduzir
- refletir
- Regulamento
- reguladores
- Relacionamentos
- confiança
- religião
- requerer
- requeridos
- retumbante
- Recursos
- responsabilidade
- responsável
- Risco
- regras
- Execute
- Rússia
- Dito
- Escala
- Sean
- vender
- sentido
- Série
- Serviços
- contexto
- formas
- Partilhar
- ovelha
- tiro
- minha
- semelhante
- simples
- simulação
- Tamanho
- Pele
- So
- Redes Sociais
- meios de comunicação social
- Sociedade
- RESOLVER
- algo
- sofisticado
- especificamente
- começo
- Estado
- Unidos
- Status
- ficar
- haste
- roubado
- mais forte,
- bem sucedido
- topo
- Supremo
- .
- sistemas
- falando
- imposto
- Tributação
- Impostos
- Tecnologia
- temporário
- a lei
- o mundo
- roubo
- Através da
- todo
- tempo
- hoje
- topo
- tradicional
- Transformar
- Tendências
- Confiança
- tipicamente
- nos
- Uber
- Ucrânia
- único
- us
- usar
- Vácuo
- valor
- VEGAS
- veículo
- fornecedores
- Contra
- vítimas
- Ver
- Vladimir Putin
- guerra
- Riqueza
- semana
- O Quê
- se
- QUEM
- generalizada
- Wikipedia
- ganhar
- vento
- vencedores
- dentro
- sem
- palavras
- Atividades:
- trabalhar
- trabalho
- mundo
- Equivalente há
- Youtube