No último fim de semana, dei meu primeiro TED talk.

A preparação para a palestra foi uma experiência interessante. Você se encontra com um treinador de fala. Você pratica na frente de audiências de teste. Você afia, refina e lustra aquele bebê até que ele chegue a uns doze minutos apertados. É como uma comédia stand-up para intelectuais.

Ao fazer este trabalho de preparação, reli o original Livro Branco de Satoshi Nakamoto que delineou a visão para o bitcoin.

É um documento notável. Em apenas oito páginas, eles descrevem uma visão para o futuro do dinheiro, completa com provas matemáticas. Imagino que os professores de história acabarão ensinando este artigo em suas aulas: o documento que deu início à revolução criptográfica.

No entanto, acho que Satoshi errou em uma coisa.

Satoshi estava tentando resolver o problema central do comércio eletrônico, onde precisamos de um terceiro confiável para processar as transações. Por exemplo, compramos algo online, usamos nosso cartão Visa. Pagamos o jantar ao nosso amigo, usamos o Venmo. Terceiros centralizados.

O argumento de Satoshi era que as empresas “centralizadas” aumentam o custo das transações, porque precisam monitorar constantemente as fraudes. Por exemplo, alguns cartões Visa serão roubados e a Visa terá que reembolsar o titular do cartão. Esse “benefício do membro” requer equipes de fraude, o que torna cada transação da Visa um pouco mais cara.

Satoshi simplesmente queria um alternativa para terceiros centralizados: uma rede ponto a ponto descentralizada. Mas essa ideia de DESCENTRALIZAÇÃO! tornou-se um fetiche para a comunidade criptográfica.

A sabedoria aceita é: descentralização boa, centralização ruim.

Isto está errado.

Em vez disso, tanto a centralização e descentralização são boas (e necessárias), mas devem ser mantidas em equilíbrio.

Para entender isso, basta olhar para a natureza.

Centralização na Natureza

Podemos olhar para a natureza para entender como o mundo está conectado. Quando observamos as leis naturais seguidas por plantas e animais, podemos aplicar essas leis a criações humanas mais exóticas (como investimentos em criptomoedas).

Na natureza vemos ambos centralização e descentralização acontecendo em um ciclo fluido. As abelhas parecem bastante descentralizadas, mas se reportam a uma rainha. A água está em toda parte, mas se acumula em lagos e oceanos. As limalhas de ferro fazem suas próprias coisas, até que um ímã as atraia juntas.

Se olharmos mais de perto, veremos que a natureza segue um ritmo de centralização e descentralização: as abelhas se reportam à rainha e depois saem para coletar pólen. A água evapora do oceano, apenas para se condensar em nuvens, depois se dispersar e encontrar o caminho de volta ao oceano novamente. Centralizado, depois descentralizado.

As instituições humanas também seguem esta lei natural: a ascensão e queda do Império Romano; a ascensão e queda do colonialismo britânico; a ascensão e queda de empresas, indústrias e economias. Centralizamos e depois descentralizamos.

A tensão entre centralização e descentralização foi uma das questões mais espinhosas para os fundadores dos Estados Unidos resolverem. Os estados defendiam a descentralização: queriam ser senhores de seu próprio destino. Outros queriam a centralização: era necessário um governo nacional para proteger o bem comum.

O argumento entre centralização e descentralização, como capturado no “Batalha do Rap” de Hamilton.

A verdadeira inovação foi dar poder aos governos nacional e estadual. Embora isso tenha causado muito atrito – e ainda causa – eles mantêm um ao outro em equilíbrio e talvez se tornem melhores.

Da mesma forma, os bancos americanos foram descentralizados, até que todos viram que era uma péssima ideia, porque não havia estabilidade financeira. A criação de um Banco Central deu ampla confiança ao sistema financeiro, ao mesmo tempo em que protegeu os direitos dos bancos locais independentes. Mais uma vez, centralização e descentralização trabalharam juntas.

Com o tempo, esse sistema financeiro mais uma vez se tornou muito centralizado, com os bancos americanos se tornando “grandes demais para falir” e exigindo resgates governamentais em 2008. Foi quando Satoshi Nakamoto escreveu aquele famoso white paper, desencadeando o movimento de finanças descentralizadas hoje.

A questão não é centralização or descentralização, é como fazer centralização e descentralização.

Descentralizado apenas no nome (DINO)

Os fanáticos por criptomoedas levaram as ideias de Satoshi ao extremo: eles acreditam que descentralização completa é o objetivo. Eles esquecem que a descentralização completa é mais conhecida como “bagunça”.

Na natureza, a descentralização completa seria como tinta colorida esguichada em um copo d'água: ela permeia a água, mas perde toda a identidade própria. Seria como as abelhas se espalhando pelos cantos da Terra, mas nunca se reunindo para fazer mel.

O espírito de descentralização está vivo no bitcoin: não há empresa de bitcoin, equipe de marketing de bitcoin, banco central de bitcoin. O outro lado é que o bitcoin tem um problema de marketing (o mundo ainda não confia completamente nele), não é útil como dinheiro (o preço é muito instável) e é ridiculamente difícil fazer as pessoas concordarem com as atualizações.

É possível que a descentralização possa ser levada longe demais? Bitcoin nos mostra que a resposta é sim.

Há outra razão pela qual os projetos de criptomoeda buscam a descentralização: eles estão mais difícil de processar. Se ninguém está no comando, quem pode a SEC processar, se as coisas derem errado?

Isso levou a um novo fenômeno chamado “Decentralized In Name Only”, ou DINO. Os projetos de criptografia serão reivindicar ser descentralizado através da emissão de “tokens de governança”, que são como votos dos acionistas. Como os tokenholders são donos do projeto, ele é descentralizado!

Enquanto isso, a mesma equipe centralizada está trabalhando nos bastidores, porque é assim que as boas organizações funcionam. Você precisa de uma equipe centralizada para obter shiznit feito.

Há uma razão para não termos todos os cidadãos votando em cada projeto de lei que vai ao Congresso: a “democracia direta” não tem escala. É entorpecentemente chato. Em vez disso, contratamos representantes eleitos em quem confiamos que estudarão as questões e farão a melhor votação em nome dos cidadãos. (Novamente: ambos centralizada e descentralizado.)

Esta é uma lição que podemos aprender facilmente com a história humana, mas os projetos de criptomoedas estão aprendendo da maneira mais difícil, por meio de “propostas de governança”, onde os votos são dominados pelas pessoas que possuem mais tokens de governança. Esses sistemas totalmente descentralizados simplesmente criam uma nova ameaça centralizada.

O argumento é que muita descentralização é tão perigosa quanto muita centralização.

A natureza interrompe os organismos centralizados, dividindo-os em partes descentralizadas menores: quando um sistema consome muita energia, ele explode. Quando uma cidade fica muito grande, as pessoas fogem para os subúrbios. Quando um governo fica muito poderoso, ele entra em colapso sob seu próprio peso.

Até mesmo nossos próprios corpos um dia se decomporão e serão alimento para vermes. O centralizado será novamente descentralizado e a vida começará de novo.

Adoro sistemas centralizados. Acho que grandes governos fornecem educação, saúde e infraestrutura em um nível que nunca poderíamos fazer sozinhos. Acho que grandes empresas fornecem produtos e serviços que tornam a vida melhor e mais fácil.

Mas também vejo os perigos quando esses governos e empresas se tornam poderosos demais. A Amazon é um produto incrível: penso em algo que preciso e aparece na minha porta. Mas também olho para a Main Street em todas as cidades por onde dirijo e vejo todas as placas de FOR LEASE nas lojas que a Amazon deslocou.

E discordo de Satoshi, porque a Visa presta um serviço valioso ao oferecer o reembolso de compras fraudulentas em nossos cartões. Isso nos dá confiança para fazer pedidos online sem o medo de sermos roubados. Isso vale a pena pagar um pouco mais, porque esse serviço custa dinheiro.

Mas o modelo de negócios da Visa pode atrapalhar os varejistas menores, que têm que arcar com o peso das taxas de serviço da Visa e muitas vezes são vítimas do “estorno”. O equilíbrio entre centralização e descentralização é muitas vezes difícil de acertar.

Chega de filosofia. Como investidores em criptomoedas, precisamos colocar isso em prática. Como isso informa o que compramos e HODL?

Dicas para investidores

Primeiro, entenda a compensação que vem com a descentralização: é mais difícil de coordenar.

Isso significa que o ritmo da inovação se move lentamente com um projeto descentralizado como o bitcoin, em oposição à inovação furiosa com equipes centralizadas construindo projetos DeFi e NFT.

Essa compensação terá um enorme efeito de longo prazo em seus investimentos em criptomoedas: completamente projetos descentralizados podem ser ultrapassados ​​por equipes menores e mais ágeis que podem “se mover rápido e quebrar coisas”. Isso dá às equipes centralizadas uma enorme vantagem competitiva.

Por outro lado, tenha cuidado ao investir em projetos de criptomoedas completamente centralizados: é muito fácil para a equipe tomar decisões erradas sem responsabilidade, especialmente se a equipe for jovem e inexperiente (e não regulamentada).

Mais uma vez, o ponto ideal está em algum lugar no meio.

Ao fazer sua pesquisa sobre investimentos em criptomoedas, analise o quão descentralizados eles realmente são. Não se deixe enganar pelo que meu colega Dan Roberts chama de “teatro de descentralização”: faça a pesquisa.

Se um projeto for convertido em tokens de governança, descubra quantas pessoas estão realmente utilização esses tokens, quais mudanças eles estão propondo e quem essas propostas serão beneficiadas. Se algumas baleias estão acumulando todos os tokens de governança, e todas as propostas beneficiam as baleias, então isso é apenas centralização novamente (do pior tipo).

Ao procurar essa mistura de centralização e descentralização, o Ethereum provavelmente é um bom modelo: você tem uma centralizada Ethereum Foundation, um visionário central em Vitalik Buterin … mas o projeto em si é altamente descentralizado e orientado para a comunidade, como podemos ver em eventos como ETHDenver.

Binance é outro bom exemplo: é um troca centralizada que lançou seu próprio conjunto de serviços descentralizados. Do ponto de vista comercial, isso é louco e contra-intuitivo: por que você interromperia seu próprio negócio CeFi com serviços DeFi? A resposta é eles entendem o equilíbrio entre centralização e descentralização.

Os DINOs provavelmente morrerão. Projetos de criptografia centralizados fingindo que são descentralizados emitindo “tokens de governança” é um destino pior que a morte: é a morte por mil cortes, pois toda proposta deve ser debatida e discutida interminavelmente. É como assistir CSPAN, mas com código.

Em vez disso, os projetos que provavelmente prosperarão são aqueles que encontram esse equilíbrio complicado entre centralização e descentralização: permitindo que os detentores de tokens tenham voz, mas com uma equipe central capacitada para tomar decisões do dia-a-dia e faça o trabalho.

Até Satoshi admitiu no white paper do bitcoin que os sistemas centralizados de comércio eletrônico “funcionam bem o suficiente para a maioria das transações”. Satoshi só queria uma solução melhor para as outras coisas.

Como investidores em criptomoedas, pergunte: “Quem controla o poder?” Se a resposta for “um pequeno grupo” (centralizado) ou “todos” (descentralizado), pense duas vezes antes de investir. Procure uma mistura de ambos gerentes e a multidão, para que cada um possa manter o outro sob controle.

Satoshi Nakamoto é a figura centralizada final que lançou um movimento descentralizado. E isso diz tudo.

O posto Os perigos da descentralização apareceu pela primeira vez em Jornal do Mercado Bitcoin.

• Coinsmart. A melhor troca de Bitcoin e criptografia da Europa.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. ACESSO LIVRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Teste grátis.
• Fonte: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/