A descoberta do Bitcoin é uma peça de um quebra-cabeça

Bitcoin é uma descoberta fundamental em uma longa cadeia de progresso criptográfico.

Uma conversa recorrente na comunidade Bitcoin é a pergunta “o Bitcoin foi inventado ou descoberto?” Inicialmente esta pergunta parece simples. Obviamente o Bitcoin foi inventado, não foi?

Não. Na minha opinião, o Bitcoin, como qualquer outra “invenção” científica e tecnológica, foi descoberto e não realmente inventado.

O objetivo deste artigo é explicar isso e ajudá-lo a entender por que, se Satoshi Nakamoto nunca tivesse existido, o Bitcoin acabaria sendo descoberto por outra pessoa.

O Adjacente Possível

Há uma figura em nosso inconsciente coletivo mostrando o gênio solitário em sua garagem. Este cientista brilhante e incompreendido está desvendando alguns dos grandes mistérios da natureza sozinho.

Essa imagem está totalmente errada. Até gênios como Isaac Newton reconheceram que “se eu enxerguei mais longe foi por estar sobre os ombros de gigantes”.

Este conceito parece contra-intuitivo no início, mas a evidência histórica apoia esta visão.

Existem várias descobertas científicas, como o cálculo e a teoria da seleção natural, que ocorreram repetidamente de forma independente.

Para a maioria de nós, a teoria da seleção natural é classicamente atribuída a Charles Darwin. Sua história é bem conhecida: ele navegou ao redor do mundo no HMS Beagle, estudou tentilhões nas Ilhas Galápagos, o terremoto de 1835 no Chile e assim por diante. O que pouca gente sabe é que hoje em dia a autoria do A teoria da seleção natural é atribuída a Darwin-Wallace.

Isso porque Darwin levou mais de 20 anos para publicar sua descoberta e, nesse meio tempo, um jovem naturalista chamado Alfred Russell Wallace chegou às mesmas conclusões que Darwin havia chegado. Wallace estudou a floresta amazônica e o arquipélago malaio. Eles eram dois gênios isolados que descobriram como a evolução funciona de forma bastante independente?

Sim e não.

Esses dois cientistas brilhantes tiveram acesso às mesmas referências. Ambos citam o trabalho de James Hutton e Charles Lyell, dois geólogos que discutiram como as mudanças ocorreram gradualmente ao longo de um grande período de tempo, conhecido como tempo geológico ou tempo profundo. Essa visão é conhecida como uniformitarismo e se opõe ao catastrofismo, que na época estava associado ao Grande Dilúvio e à ideia de que a idade da Terra era de apenas 10,000 anos. Graças a esses autores, o conceito de tempo profundo começou a existir na comunidade científica. Tanto Darwin quanto Wallace leram essas obras.

O mesmo vale para o trabalho de Thomas R. Malthus. Malthus discutiu a questão dos recursos finitos e até esboçou ideias de “luta pela vida” e “sobrevivência do mais apto”. Mas ele concentrou seu trabalho na geografia da população, não na natureza de forma mais ampla. Tanto Darwin quanto Wallace citou o trabalho de Malthus como uma peça-chave no quebra-cabeça evolutivo.

O mesmo vale para Isaac Newton e Gottfried Wilhelm Leibniz, que descobriram o cálculo de forma independente. Esses matemáticos passaram o resto de suas vidas lutando para estabelecer quem foi o verdadeiro inventor do cálculo em vez de considerar que poderia ser desenvolvido duas vezes em um curto espaço de tempo.

O termo “possível adjacente” foi cunhado em 1996 por Stuart Kauffman, um biólogo evolutivo. Para ele, os sistemas biológicos são capazes de se transformar em sistemas complexos a partir de mudanças incrementais. Isso ajuda a explicar como os sistemas complexos se originam: um passo de cada vez.

Por exemplo: a origem da vida hipoteticamente ocorreu em um ambiente primitivo conhecido como “sopa primordial.” A atmosfera carecia de oxigênio e era rica em hidrogênio, amônia, metano e água. Algo fez com que essas moléculas se unissem e se tornassem aminoácidos. Estes foram capazes de se combinar para formar proteínas e criar material orgânico. Esse material orgânico pode ter dado origem à vida biológica como a conhecemos hoje. Cada etapa nesta cadeia não poderia ter existido antes da etapa anterior. Hidrogênio, metano, água e amônio não se uniriam para formar proteínas, mas sua forma recombinada chamada aminoácidos sim.

O possível adjacente é a essência do processo científico, quando novos conhecimentos são descobertos com base no conhecimento adjacente disponível, sejam livros ou artigos científicos. Basicamente, o conhecimento científico existente representa as peças de um quebra-cabeça já montado na frente de todos. O cientista que faz uma descoberta simplesmente encontra o ajuste da peça mais recentemente ajustada.

O conceito original de “meme” foi definido pelo biólogo Richard Dawkins no livro “The Selfish Gene”. Este livro é um estudo de como os genes são a unidade de seleção na evolução, não a espécie, o grupo ou mesmo o indivíduo. No livro, o autor propõe que os genes são para a biologia o que os memes são para a informação cultural, e a menor unidade de seleção cultural é um meme. Ou seja, tanto uma história, uma música e até uma imagem com texto em cima são memes. Análogo ao “pool genético," existe um "pool de memes”, onde todos os memes disputam espaço, são compartilhados ou esquecidos. Essas unidades culturais estão em um pool de memes, onde todos os cientistas podem consultar as informações.

Esse pool de memes é compartilhado e torna as possibilidades de evolução científica e cultural limitadas ao possível adjacente que essas unidades de informação cultural permitem. Em outras palavras, não seria possível ter uma teoria da seleção natural sem malthusianismo ou uniformitarismo.

A ciência ficcional da psico-história, descrita por Isaac Asimov, ilustra bem esse conceito. Na psico-história, mesmo que as ações de um determinado indivíduo não possam ser previstas, eventos futuros podem ser previstos usando estatísticas aplicadas a grandes populações.

Tanto a psico-história, um conceito da ficção científica, quanto o possível adjacente, um conceito da biologia, têm uma característica comum: as ações de indivíduos específicos não importam para a macrotendência.

Gostamos de pensar em nós mesmos como flocos de neve especiais, mas na verdade somos todos bastante comuns com variações básicas limitadas e alguns arquétipos de personalidade possíveis, como as poucas categorias em qualquer teste de personalidade como o Código Holland (RIASEC) ou Myers-Briggs testes demonstram.

O que levanta a questão: pode um ser humano inventar algo realmente novo?

A descoberta do Bitcoin

Tal como acontece com a imagem do cientista solitário, também tendemos a imaginar Satoshi Nakamoto desta forma. Mas, na realidade, ele também estava no ombro de gigantes quando concebeu o Bitcoin.

O Bitcoin pode parecer “novo”, mas na realidade é o culminar de um processo de mais de 30 anos por um grupo de pessoas interessadas em criptografia e privacidade. Eles são chamados de “os cypherpunks”. O Manifesto Cypherpunk remonta a 1993; várias tentativas de resolver a questão de transmitir valor com privacidade sem a necessidade de um validador externo confiável já haviam sido feitas e falharam. Em poucas palavras, podemos simplificar algumas das peças do quebra-cabeça do pool memético cypherpunk usado por Satoshi:

• Em 1997, Adam Back criou o Hashcash, um instrumento antispam que tornava caro (em tempo e poder de computação) o envio de um e-mail, tornando o spam economicamente inviável.
• Em 2004, Hal Finney criou a prova de trabalho reutilizável (RPOW) baseada em Hashcash. RPOW eram tokens criptográficos que só podiam ser usados ​​uma vez. A validação e a proteção contra gastos duplos ainda eram executadas em um servidor central.
• Em 2005, Nick Szabo publicou a proposta de “bitgold”, um token digital baseado em RPOW. A Bitgold não tinha limite de tokens, mas imaginava que as unidades seriam avaliadas de forma diferente de acordo com a quantidade de processamento computacional utilizado em sua criação.
• Em 2008, uma pessoa operando sob o pseudônimo de Satoshi Nakamoto publicou o whitepaper Bitcoin, que cita diretamente tanto o bitgold quanto o Hashcash.

Foi aprendendo com todas essas tentativas que Satoshi conseguiu alcançar o mágico possível adjacente chamado Bitcoin. Mas a verdade é que, por mais brilhante que Satoshi fosse, se ele não tivesse descoberto o Bitcoin em 2008, alguém provavelmente já o teria descoberto agora.

Este é um post convidado por Leta. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. A melhor troca de Bitcoin e criptografia da Europa.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. ACESSO LIVRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Teste grátis.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/the-discovery-of-bitcoin-is-a-puzzle