Existem vários motivos citados para o aumento da regulamentação em cripto, sendo os mais comuns proteção ao investidor, adoção institucional e segurança. Embora os regulamentos possam ser vistos como uma coisa boa em geral para o espaço, eles não são de forma alguma uma panacéia universal. Examinar como os bancos centrais querem que a regulamentação seja dá uma indicação mais clara de quem se beneficia mais com eles.
Em dezembro, Sir Jon Cunliffe, vice-governador do Banco da Inglaterra, disse: “Precisamos regular para garantir que obtenhamos o mesmo nível de proteção, o mesmo nível de resiliência que teríamos normalmente. Agora, antes do inverno cripto do ano passado e da implosão do FTX este ano, acho que vários players financeiros estabelecidos, fundos de investimento e bancos estavam pensando em se envolver.”
Acrescentando: “Oferecendo serviços, custódia, criação de mercado e afins, e precisamos garantir que, se isso acontecer, os padrões estejam corretos. Não acho que vai ser possível dizer que isso pode ficar fora do sistema financeiro. É muito perigoso."
Suas opiniões deixam claro que a regulamentação trata de trazer a cripto para dentro do sistema financeiro atual para o benefício das principais instituições, não do público em geral. 'Trazer para dentro' significa colocar as criptomoedas sob o controle do atual sistema financeiro, que é governado pelos bancos centrais.
A ideia de cripto sendo regulada pelos bancos centrais é um anátema para muitos dentro do espaço. Já Christine Lagarde, chefe do Banco Central Europeu, disse que deseja que as criptomoedas dependam do setor bancário privado, proibindo a autocustódia e as transações ponto a ponto.
Sir Jon continuou explicando que o motivo de tentar impor regulamentos agora é porque a criptografia estava sendo adotada por instituições. Ele disse: “Estava começando a desenvolver vínculos com o sistema financeiro. Tínhamos bancos e fundos de investimento e outros que queriam investir nisso, e acho que deveríamos pensar na regulamentação antes de se integrar ao sistema financeiro.”
Ele também admite que outra razão para a regulamentação é porque o sistema bancário quer usar a tecnologia para si mesmo: “Existem tecnologias aqui que poderiam, e enfatizo que poderiam ser úteis, de uso real no sistema financeiro normal. Maneiras mais eficientes de fazer as coisas, maneiras potencialmente mais resilientes de fazer as coisas. Isso não foi comprovado no mundo criptográfico, mas se pudermos fornecer um espaço regulatório onde as pessoas possam ver se podem desenvolver produtos usando isso, poderemos obter o benefício de algumas dessas tecnologias.”
Esta declaração será uma surpresa para muitos em cripto porque já existem vários exemplos de protocolos e produtos financeiros bem-sucedidos no espaço. A tecnologia não apenas foi comprovada em criptografia, mas também já está sendo usada por alguns bancos.
Falando com um gerente sênior de um grande banco na Turquia, eles descreveram um desses casos. O Qatar National Bank (QNB) atualmente usa um blockchain privado fornecido pela Ripple para transferir fundos de e para seu banco na Turquia.
Eles explicaram: “Os fundos viajam de um lado para o outro na RippleNet com rapidez e eficiência. Quando comparado ao Swift, está anos-luz à frente. Um colega recentemente transferiu fundos por meio do Swift. Eles desapareceram no sistema por dias, eventualmente sendo devolvidos a eles como uma transação fracassada porque um dos intermediários a rejeitou. No sistema Ripple, leva minutos e nunca falha.”
Pode ser que os bancos centrais estejam usando a regulamentação como uma forma de desacelerar o desenvolvimento do espaço para lhes dar mais tempo para controlá-lo. Este certamente parece ser o caso das stablecoins, como Sir Jon explica: “Há um projeto de lei em andamento no Parlamento que dará ao Banco da Inglaterra poderes para regulamentar as stablecoins quando elas forem usadas para fazer pagamentos. Estamos desenvolvendo um regime regulamentado lá.”
A razão pela qual eles querem um regime regulamentado para stablecoins é que o Banco da Inglaterra está atualmente desenvolvendo sua própria stablecoin. Em geral, todos os Bancos Centrais se opõem às stablecoins independentes porque temem a fuga de capitais de suas economias. Por exemplo, se todos começassem a usar Tether em vez de dólares americanos para liquidar negociações, isso reduziria a capacidade do governo dos EUA de controlar o sistema financeiro global. Essa também é a razão pela qual a China baniu as criptomoedas e introduziu seu próprio CBDC.
Apesar dos avanços na tecnologia blockchain serem revolucionários para o sistema financeiro atual, Sir Jon frequentemente critica as criptomoedas como sem valor. Ele disse: “Eles têm futuro como uma forma de dinheiro mais segura do que aquela produzida pelos bancos centrais e pelo sistema financeiro? Não, eu não penso assim. O oposto."
Há uma clara incompatibilidade entre as palavras dos banqueiros centrais que descrevem a criptomoeda como altamente especulativa e apoiada por nada, mas buscando comandar a tecnologia na qual é construída. Também há uma discrepância entre essa atitude e os principais players, como Morgan Stanley, BlackRock e Goldman Sachs, que estão injetando bilhões em criptomoedas.
Se os banqueiros centrais decidirem os regulamentos para criptomoedas, é certo que obteremos o pior resultado possível para o espaço. Embora afirmem ter o bem-estar dos investidores de varejo em primeiro lugar, eles se concentrarão em trazer o maior benefício para si mesmos, bancos privados e instituições de grande porte.
Junte-se à Paribus-
Site | Twitter | Telegram | Médio | Discord | YouTube
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
- Fonte: Plato Data Intelligence: Platodata.ai