Para muitas pessoas em cripto, a maneira como os reguladores estão abordando o setor é única e às vezes pode parecer desnecessariamente contraditória. Para aqueles com experiência anterior em indústrias nascentes, há semelhanças notáveis ​​com a forma como outras tecnologias viram as regulamentações impostas a elas.

Para muitas pessoas em cripto, a maneira como os reguladores estão abordando o setor é única e às vezes pode parecer desnecessariamente contraditória. Para aqueles com experiência anterior em indústrias nascentes, há semelhanças notáveis ​​com a forma como outras tecnologias viram as regulamentações impostas a elas.

Cinco anos atrás, a indústria de drones estava travada em uma batalha semelhante com reguladores que buscavam impor controles rígidos sobre usuários não comerciais. O foco principal dos interesses dos reguladores eram membros do público não qualificados e sem instrução que não podiam ser confiáveis ​​para pilotar um drone no ar sem o risco de derrubar um avião.

A mídia estava cheia de artigos regulares sobre quase acidentes e a destruição iminente de um 737 caindo no chão porque entrou em contato com um drone. Para a maioria dos leitores não familiarizados com a aviação, parecia inteiramente plausível e a opinião pública era fácil de formar.

Qualquer pessoa vista pilotando um drone foi considerada imprudente colocando em risco as pessoas ou espionando seus vizinhos. De maneira semelhante, a opinião pública foi moldada para caracterizar qualquer pessoa que investe em criptomoedas como financeiramente imprudente, crédula ou envolvida em atividades ilegais.

Não é coincidência que a mídia rotineiramente retrate o público como estando em risco, a menos que os reguladores intervenham para protegê-lo. Com os drones, a vida e a privacidade das pessoas estavam em risco. Com a criptografia, é a economia de sua vida e a segurança financeira em risco.

Em relação aos drones, os reguladores foram lançados contra os fabricantes. Com a criptomoeda, os reguladores estão sendo colocados contra os fundadores e desenvolvedores de projetos. Em ambas as circunstâncias, no entanto, lobistas poderosos pressionam os reguladores a intervir. Eles podem ser lobistas diferentes, mas suas motivações são idênticas.

Devido à natureza fragmentada da indústria de drones, era difícil para os fabricantes trabalharem juntos para pressionar políticos e reguladores de forma eficaz. Havia a crença de que um fabricante seria capaz de ter mais influência do que outros, o que resultaria em uma vantagem comercial para eles. Assim, qualquer aliança era permeada pela desconfiança mútua e pela competitividade.

Na realidade, os reguladores e os políticos não estavam interessados ​​em ajudar os fabricantes, estavam mais interessados ​​nos lobistas que pressionavam por uma regulamentação mais rígida. A Amazon investiu enormes recursos em seus esforços de lobby, pois acreditava que a tecnologia de drones era crucial para os planos de crescimento da empresa. Eles prometeram aos políticos grandes aumentos no PIB e recomendaram controles mais rígidos aos reguladores.

Ao mesmo tempo em que medidas mais rígidas estavam sendo impostas ao uso de drones pelo público, a Amazon recebeu maior liberdade em seus testes da tecnologia no Reino Unido e em outros lugares. A razão pela qual isso beneficiou muito a Amazon foi que eles não queriam que o público interferisse em suas rotas de entrega pilotando seus próprios drones e bagunçando os céus.

Apesar do fato de que nenhum avião já caiu devido a um drone, a visão pública foi criada e firmemente cimentada. Os fabricantes foram forçados a criar drones menores que evitariam a maioria das regulamentações e muitos não conseguiram competir em um mercado em declínio. Enquanto isso, a Amazon descobriu que os custos de implementação de entregas de drones eram muito proibitivos e o frenesi da mídia diminuiu silenciosamente.

No momento, a criptomoeda está enfrentando sua própria batalha com reguladores e lobistas poderosos. Assim como a indústria de drones, os projetos de blockchain são diversos e díspares. Enquanto cadeias e projetos individuais se concentram em superar seus rivais, a desconfiança e o maximalismo ameaçam atrapalhar suas tentativas de fazer lobby junto aos reguladores.

Enquanto isso, os bancos e investidores mais poderosos, como a BlackRock, estão moldando com sucesso a narrativa da mídia e orientando os reguladores a ver quase todas as criptomoedas como ativos que precisam urgentemente de regulamentação. Suas razões para fazer isso são as mesmas da Amazon antes. Eles reconhecem os benefícios comerciais da tecnologia para seus próprios negócios.

Uma narrativa padrão entre os influenciadores de criptomoedas é que a próxima corrida de alta será impulsionada por investidores de grande escala que entrarão no mercado após a imposição de regulamentações. O que eles não entendem é que as regulamentações buscam restringir o acesso público aos mercados e proteger as instituições.

A última coisa que o setor bancário deseja é qualquer forma de transferência segura de dinheiro ponto a ponto, pois isso ameaça tirá-los do mercado. A última coisa que as instituições querem é uma repetição do incidente RobinHood/Gamestop, onde investidores de varejo fizeram com que os fundos de hedge perdessem cerca de US$ 20 bilhões.

O futuro é claro, ou a indústria aprende a trabalhar em conjunto para proteger os princípios fundamentais do whitepaper de Satoshi, ou todos perderão quando os bancos se mudarem para ocupar seu lugar na mesa.

Junte-se à Paribus-

Site | Twitter | Telegram | Médio | Discord

• Coinsmart. A melhor troca de Bitcoin e criptografia da Europa. Clique aqui
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: Plato Data Intelligence: Platodata.ai