Un amendament la procesul de acțiune colectivă împotriva Ripple, depusă 25 martie, a inclus afirmații suplimentare de publicitate falsă și concurență neloială, „în conformitate cu teoria alternativă că XRP nu este o securitate”.
A șasea și a șaptea cerere de scutire a investitorilor nemulțumiți ar părea a fi o acoperire directă în cazul în care judecătorul decide împotriva procesului inițial sugerând că XRP a fost vândut ilegal ca titlu de valoare neînregistrat.
Acoperirea pariurilor lor
Dosarul a inclus două cereri suplimentare de scutire, în legătură cu presupusa publicitate falsă și concurență neloială, ambele cu încălcarea Codului de afaceri și profesii din California.
Aceste cereri suplimentare de ajutor afirmă ambele că sunt aduse „sub teoria alternativă că XRP nu este o securitate”.
Pretențiile acționează ca o acoperire împotriva posibilității ca judecătorul să decidă că acesta este cazul.
Ca Cointelegraph anterior raportate, dosarul modificat a inclus și afirmația suplimentară că CEO-ul Ripple, Brad Garlinghouse, a oferit XRP potențialilor investitori, în timp ce își lichida în tăcere participațiile.
Acoperă terenuri vechi?
Procesul de lungă durată a fost intentat inițial în noiembrie 2018, deși, după multe certuri juridice, i s-a dat aprobarea abia pentru a continua în februarie anul acesta.
Moțiunea lui Ripple pentru respingerea cazului a fost aprobată doar parțial de judecătorul Tribunalului Districtual, permițând afirmația că tokenul XRP a fost vândut ca o valoare neînregistrată către mergi inainte.
Cu toate acestea, afirmațiile pe care judecătorul a considerat de cuviință să le respingă includ pe cele de publicitate falsă și încălcarea legii statului California. Afirmațiile modificate de publicitate falsă și încălcarea legii de stat sunt practic identice în esență, în afară de a se baza pe teoria conform căreia XRP nu este o securitate.