Codul este o întrebare de lege ridicată din nou, deoarece tribunalul franceză hotărăște „da”

„Codul este lege” este una dintre cele mai comune zicale în cripto.

Ideea că participanții care fac tranzacții în protocoale bazate pe blockchain sunt legați de rezultatele contractelor auto-executive a stârnit controverse în sfera cripto, cel puțin din ziua hack-ului DAO al Ethereum. Și acum dezbaterea a revenit.

În lumina exploatărilor recente din finanțele descentralizate, doi avocați proeminenți intervin.

Gabriel Shapiro, consilierul general Delphi Digital, susține că propunerea este adevărată, în timp ce Preston Byrne al firmei de avocatură Brown Rudnick, nu este de acord.

Dezbaterea devine deosebit de relevantă după o instanță franceză din ultima săptămână închise toate acuzațiile împotriva exploatatorilor platformei automate Platypus Finance. Instanța a susținut că hackerii nu au fost vinovați de primirea bunurilor furate, deoarece au interacționat cu contracte inteligente disponibile în mod deschis, conform modului în care a fost scris codul lor.

Exploatarea codului

Cele mai multe hack-uri în DeFi sunt rezultatul găsirii de către atacator a unei lacune sau a unei vulnerabilități în cod pe care o pot exploata pentru a asigura fonduri.

Dar chiar dacă hackerii execută cod disponibil în mod deschis conform setului său de parametri, rezultatul pe care îl obțin nu este ceea ce au vrut să fie autorii codului respectiv. Deci, întrebarea este, dacă rezultatul neintenționat dăunează utilizatorilor, dacă un arbitru extern ar interveni pentru a schimba sau inversa acel rezultat, sau ar trebui ca sistemul juridic să respecte ceea ce a fost scris în codul blockchain.

„Codul este lege” spune că arbitrii externi nu ar trebui să intervină.

Conceptul a fost născut de Larry Lessig, un avocat renumit și apărător al software-ului open-source. În a lui articol seminal de la începutul anului 2000, Lessig a propus ideea că autoritatea de reglementare amenință libertatea oferită de spațiul cibernetic. El oferă ideea că tărâmul digital are un alt regulator – cod – capabil să stabilească termenii în baza cărora „viața în spațiul cibernetic este experimentată”.

Axioma înșelătoare

Byrne argumentează că afirmațiile lui Lessig sunt „enervante” și o axiomă înșelătoare.

Codul ar putea să nu fie suficient pentru a contracara orice eventualitate, întărind nevoia de a lua măsuri de rezoluție în afara lanțului.

De exemplu, el subliniază faptul că pe internet, termenii și condițiile provin din discreția privată, și nu din autoritatea suverană, ci că autoritățile de reglementare sunt însărcinate să pună în aplicare aceste acorduri. De exemplu, doar pentru că platformele poate să interzicerea utilizatorilor sau a conținutului, scrie Byrne, nu înseamnă că ei o fac, așa cum ar interpreta un sistem juridic.

Cu toate acestea, Byrne admite că codul este o sursă de drept și spune că contractele inteligente influențează și transformă sistemele juridice. De fapt, scrie el, codul are un efect de conturare a legii în curs de dezvoltare pe care autoritatea de reglementare trebuie să-l abordeze.

Codul trebuie să fie lege

Shapiro este de acord într-o oarecare măsură, adăugând nuanță.

Consilierul juridic al Delphi Digital a scris pe 3 decembrie că „codul trebuie să fie lege pentru ca DeFi să funcționeze”. Chiar dacă nu este o lege reală, atunci când participanții folosesc protocoale guvernate de codul auto-executant, au ajuns la consensul că vor accepta rezultatele acestui cod.

„Când folosesc sisteme DeFi, oamenii ar trebui să poată fi de acord că rezultatul codului este final și obligatoriu”, a scris el.

Shapiro subliniază că problema, în prezent, este că sistemele sunt încă nesigure, așa că atunci când lucrurile merg prost într-un mod surprinzător, toți cei care se bucură de beneficiile „codul este lege” nu mai sunt acum dispuși să-i accepte dezavantajele.

El o numește o situație de „tort și mănâncă-l”, în care utilizatorii cer ca sistemul de justiție să fie folosit ca o cârjă, beneficiind în același timp de rezistența la cenzură și de sistemele autonome pe care le oferă contractele inteligente blockchain.

Indiferent dacă participanții au dreptul la recurs extern atunci când codul este exploatat sau nu, este remarcabil că sistemele juridice din diferite jurisdicții se adaptează la cripto, a spus Byrne.

„Este absolut minunat să vedem că sistemul juridic începe să evolueze pentru a se potrivi cu versiunea noastră a realității, mai degrabă decât invers”, a conchis el.