Claire Malone spune că atât fizicienii, cât și publicul beneficiază dacă cercetătorii fac comunicarea științifică centrală în activitățile lor de zi cu zi.
Împărtășirea informațiilor științifice este la fel de veche ca și știința însăși. Pionierii științifici timpurii au fost de acord că este important să discutăm idei, să arătăm experimente altora și să citim ceea ce fac alți oameni de știință. Oamenii de știință de astăzi continuă această tradiție atunci când descoperă ceva nou și interesant despre lume, publicându-și lucrările în reviste și discutând despre asta la conferințe. Acest lucru permite diseminarea rezultatelor și îi ajută pe alții cu propriile lor cercetări. Dar pentru ca acest pas vital să aibă loc, cunoștințele trebuie transferate – cu alte cuvinte, știința trebuie comunicată.
Cu secole în urmă, cei interesați de astfel de activități erau puțini. Astăzi, însă, rezultatele cercetării științifice sunt răspândite departe și larg – și uneori chiar dincolo de limitele științei. Unii oameni de știință, de exemplu, doresc să-și comunice cercetările în speranța că factorii de decizie politică vor lua decizii mai informate. Această interacțiune între oamenii de știință, public și factorii de decizie poate chiar ridica profilul inițiativelor „științei cetățenești” prin atragerea atenției asupra scopurilor lor.
În ultimele decenii, însă, a apărut o deconectare între oamenii de știință care generează cunoștințe și jurnaliștii, bloggerii și comunicatorii științifici care le difuzează publicului. Acest lucru a întărit opinia susținută de unii oameni de știință că acești popularizatori distorsionează rezultatele cercetărilor lor pentru a genera un titlu mai bun și mai mulți cititori. Dar nu este doar vina popularizatorilor; cercetătorilor le lipsesc adesea abilitățile necesare pentru a comunica eficient cercetările lor jurnaliștilor și publicului.
Într-adevăr, am fost martor la această cultură din prima mână. În timpul studiilor mele postuniversitare, am întâlnit puțini conducători de doctorat care și-au susținut, sau și mai mult, și-au încurajat studenții să se implice în comunicarea științifică. Oportunitatea de a participa la evenimente de sensibilizare a fost adesea privită ca un „exercițiu de bifare” pentru a demonstra abilități transferabile. Astfel de activități, s-a simțit, au pus în cale „muncă reală” a cercetării științifice pure.
În consecință, oamenii de știință care interacționează cu publicul sunt adesea mai puțin considerați de colegii lor – pare să existe o dihotomie falsă că poți fi un bun om de știință sau un popularizator, dar nu ambele. Această imagine se schimbă încet, în parte din cauza pandemiei de COVID-19, care i-a forțat pe oamenii de știință să-și explice constatările și să-și ofere opiniile publicului. Ultimii ani au demonstrat că a vorbi, a explica, a asculta și a învăța sunt abilități importante în efortul colectiv de a controla pandemia. Deci, cum putem continua această tendință?
Comunicarea ca abilitate
Comunicarea științifică era văzută ca un proces simplu, cu o progresie clară a informațiilor de la om de știință la jurnalist la publicul larg. Acest lucru descrie în linii mari „modelul deficitar” învechit și ușor condescențiant al comunicării științifice, în care publicului i se cere doar să acorde atenție. Dar știința devine din ce în ce mai interdisciplinară, cu mai mulți oameni de știință din diferite domenii colaborând între ei, în timp ce Internetul schimbă radical modul în care publicul accesează și împărtășește informații. Aceste evoluții au estompat granițele cu fluxul tradițional de informații științifice.
Poate că ar trebui să considerăm mai degrabă comunicarea științifică ca un continuum. Abilitățile de comunicare de care oamenii de știință au nevoie pentru a-și explica descoperirile colaboratorilor din medii științifice diferite nu sunt deloc diferite de abilitățile necesare pentru a comunica cu jurnaliştii sau cu cei care nu sunt oameni de știință. Mai mult, oamenii de știință care au un profil activ de social media pot intra în discuții directe cu publicul asupra cercetării lor. Având în vedere acest lucru, cred că ar trebui să punem mai mult accent pe învățarea următoarei generații de oameni de știință că comunicarea eficientă este o abilitate de cercetare indispensabilă.
Procedând astfel, nu numai că ar ridica profilul comunicării științifice, dar ar crea și legături directe între oamenii de știință și publicul care le finanțează. Adoptarea acestei abordări ar crea, de asemenea, modele științifice accesibile. Tinerii sunt mult mai predispuși să intre în știință dacă pot vedea pe cineva cu care se identifică care îi inspiră. A face cercetarea accesibilă și atragerea unui public larg poate inspira generațiile viitoare să continue cercetarea.
Cu toate acestea, nu trebuie să cădem în capcana de a crede că numai modelele de urmat determină cariera pe care o urmăm. Ca tânăr pasionat de fizică și eu, lipsa unor fizicieni profesioniști cu dizabilități fizice nedegenerative nu m-a împiedicat să intru în știință. Așadar, pe lângă prezentarea tinerilor modele pozitive, este, de asemenea, important să le oferim încrederea necesară pentru a-și deschide drumul prin viață.
În această epocă a foamei de informații, va fi întotdeauna esențial să avem oameni dedicați diseminării informațiilor științifice către public prin toate formele de media. Totuși, dacă dorim să obținem o comunicare științifică de cea mai înaltă calitate, cercetătorii actuali trebuie să-și dezvolte jocul și nu doar să vadă activitatea ca pe ceva rezervat celor din afara mediului academic.
