SBF și DoJ se ciocnesc peste martori și juriu

Cu mai puțin de o lună înainte ca dosarul lui Sam Bankman-Fried să înceapă, oficialii DOJ s-au grăbit să pună ultimele retușuri argumentelor lor.

Deoarece rezultatul va fi decis de un juriu, DOJ a petrecut un timp formulând întrebări pentru membrii juriului, pentru a se asigura că sunt cât mai lipsiți de părtiniri.

Interacțiunile anterioare cu FTX, startup-urile și cazurile de fraudă sunt de interes

Potrivit document containing the final list of questions for the jury, the most important one for jury members is whether they were – or still are – an investor with ties to the FTX empire. Naturally, an investor who lost funds due to SBF’s unfortunate handling of the exchange’s finances would likely be biased against SBF, which would hinder a fair trial.

De asemenea, erau de așteptat alte câteva întrebări enumerate în document. Printre alte întrebări, instanța și-a întrebat potențialii jurați dacă poate apărea un conflict de interese din cauza interacțiunilor anterioare sau actuale cu sistemul de justiție din SUA, cu angajații și companiile FTX Group, sau chiar cu companiile startup în general.

Apoi, membrii grupului de jurați au întrebat dacă au auzit despre caz și cum. Potențialii jurați au fost întrebați, de asemenea, dacă sunt familiarizați cu tehnologia blockchain și criptomonede în general, cel puțin într-o anumită măsură.

„Sunteți familiarizat cu FTX.com sau cu Alameda Research? Cunoașteți cineva sau ați avut relații, direct sau indirect, cu FTX, Alameda Research sau afiliații acestora? Ați investit în criptomonede sau în active digitale mai larg? Sunteți familiarizat cu criptomoneda sau cu activele digitale?”

Documentul oferă, de asemenea, un interval de timp prospectiv pentru soluționarea cazului, care este de așteptat să dureze aproximativ șase săptămâni.

DOJ acuzat de părtinire cu privire la martorii SBF

On the other side of the aisle, the DOJ has requested the concediere of SBF’s expert witnesses, arguing that their testimony would merely confuse the jury due to their opinions, which are “inadmissible hearsay testimony.”

The DOJ has been accused of overreach and unfairness for this attempt by SBF’s legal team. His lawyers have also moved to bloca the testimony of Professor Peter Easton – an expert witness for the prosecution – a request that has already been countered by the DOJ.

„Moțiunea pârâtului de a exclude mărturia profesorului Easton, care urmărește excluderea totală, dar se concentrează pe aspecte discrete ale mărturiei sale, se bazează pe o interpretare greșită a dezvăluirii expertului, este incompatibilă cu jurisprudența și a fost în mare măsură discutată de divulgarea Guvernului. de proiecte de exponate. Profesorului Easton ar trebui să i se permită să depună mărturie în întregime.”

SBF urmează să fie judecat pe 2 octombrie, cu sau fără martorii săi experți.