Am creat un contract open-source și web-front-end, OracleSwap, pentru că vreau să văd cripto se mută înapoi la rădăcinile sale off-the-grid. Nu pot să-l administrez pentru că am prea multe amprente pe el pentru a beneficia direct. OracleSwap este un șablon care facilitează pentru programatori să administreze contracte care fac referire la rezultate obiective: active lichide sau pariuri sportive. Utilizatorii creează poziții de swap lung sau scurt (alias CFD) care fac referire la un contract unic Oracle care stochează prețurile (prototipul face referire la ETH/USD, BTC/USD și S&P500). Singurii utilizatori din acest contract sunt furnizorii de lichidități, investitorii și Oracle. Suprafața unică de atac este prin intermediul unui oracol conspirator care afișează un preț fraudulos. Conține mai multe inovații, inclusiv prețuri de pornire forward (cum ar fi piața la închidere), expunerea de compensare pentru furnizorii de lichidități și capacitatea și stimulentul părților înșelate de a-și elimina trișorul.
Cartea albă și apendicele tehnic îl descriu mai pe deplin, dar vreau să explic de ce un oracol centralizat, pseudonim, este mai bun decât un oracol descentralizat pentru contractele inteligente. Mulți lideri de criptografii atenți cred că descentralizarea este o condiție prealabilă pentru orice dapp din blockchain, pe care o definesc ca implicând mulți agenți și un mecanism de consens. Acest lucru este pur și simplu incorect, o eroare de categorie care presupune că părțile trebuie să aibă toate caracteristicile întregului. Concluzia este că oracolele descentralizate sunt ineficiente și distrag atenția de la mecanismul fundamental care face ca orice oracol să nu aibă încredere.
După prima cruciadă (1099), cavalerii templieri au protejat pelerinii la Ierusalim nou cucerit și au dezvoltat rapid o bancă internațională timpurie. Un pelerin putea să depună bani sau obiecte de valoare într-o fortăreață templieră și să primească o scrisoare oficială care descrie ceea ce avea. Acel pelerin ar putea apoi să retragă numerar de-a lungul traseului pentru a-și îngriji nevoile. Până în secolul al XII-lea, deponenții își puteau muta liber averea de la o proprietate la alta.
Templierii nu erau sub controlul niciunui monarh și, mai rău, mulți le datorau bani. În cele din urmă, regele Filip al IV-lea al Franței a ocupat o suprafață de atac prin arestarea a sute de templieri de top, inclusiv pe Marele Maestru, toți în aceeași zi în toată Europa, în 1307. Aceștia au fost acuzați de erezie, versiunea medievală a riscului sistematic, o amenințare clară la adresa tot ce este bun și nobil. Câțiva ani mai târziu, mulți templieri au fost executați și sistemul bancar templier a dispărut [templierii necunoscuți au putut oarecum să fugă cu averea lor vastă, care pe atunci nu era digitală și este un mister unde s-a dus].
Guvernele, bursele și instituțiile financiare tradiționale s-au luptat întotdeauna cu orice care le-ar putea diminua puterea de piață. Descentralizarea este esențială pentru a rezista atacurilor lor inevitabile, prin faptul că, dacă cineva preia un blockchain existent, acesta poate reapărea printr-un hard fork. Valoarea actuală a vechiului lanț ar crea o armată dornică și capabilă de mineri înlocuitori dacă China sau Craig Wright ar decide să-și însuşească 51% dintre minerii Ethereum existenţi.
Vitalik Buterin descrie frumos această rezistență în evaluarea sa admirabilă a puterii sale limitate:
Problema cu dezvoltatorii este că suntem oameni destul de fungibili. Un dezvoltator scade, iar altcineva poate continua să se dezvolte. Dacă cineva îmi pune un pistol la cap și îmi spune să scriu un petic cu furcă tare, cu siguranță voi scrie petecul cu furca tare. Voi scrie problema GitHub, voi scrie codul, îl voi publica și voi face tot ce spun ei. Dacă fac asta și public un patch hard fork pentru a șterge o grămadă de conturi, câți oameni vor fi dispuși să descarce actualizarea, să o instaleze și să treacă la acea actualizare? Aceasta se numește descentralizare.
Vitalik Buterin. TechCrunch: Sesiuni Blockchain 2018.
Potențialul unei bifurcări dure în cazul unui atac este protecția principală împotriva celor din afară. Acest lucru depinde de protocolul care are un set profund și devotat de utilizatori și dezvoltatori care acordă prioritate principiilor esențiale bitcoin - transparență, imuabilitate, pseudonim, protejat la confiscare și acces fără permisiuni - și de ce descentralizarea este esențială pentru securitatea cripto pe termen lung.
Atacurile din exterior au decimat, dacă nu au distrus mai multe inovații financiare odată utile. E-gold, Etherdelta, Intrde și ShapeShift aveau toate puncte de centralizare vizibile, permițând autorităților să îi urmărească, să închidă sau să le forțeze să se supună protocoalelor financiare tradiționale. Un oracol pseudonim care rulează practic scripturi pe servere la distanță de pe tot globul ar fi impermeabil la astfel de interferențe. Această moștenire este ceea ce face Ethereum atât de valoros, prin aceea că dapp-urile nu au nevoie de propriile mecanisme de consens descentralizate pentru a evita astfel de atacuri.
Orice oracol care facilitează tranzacționarea cu derivate sau pariurile sportive este supus reglementărilor în majoritatea țărilor dezvoltate. Corporațiile Dapp sunt suprafețe de atac vizibile. În măsura în care Augur și 0x nu concurează cu instituțiile tradiționale, autoritățile sunt înțelepte să le vadă pur și simplu ca niște curiozități nesemnificative. Dacă aceste protocoale devin vreodată competitive cu instituțiile financiare convenționale - prin furnizarea unei poziții futures pe prețul ETH, de exemplu - toate reglementările tradiționale fiat le vor fi impuse sub pretextul salvgardarii publicului. creator și Za deja flirtează cu KYC, pentru că știu că nu pot monetiza în mod evident piețele care în cele din urmă vor genera profituri fără a se preda Colectivul Borg.
Satoshi trebuia să rămână anonim în primele etape ale bitcoinului pentru a evita ca un guvern local să-l judece înainte ca bitcoin să poată funcționa fără el. Sistemul peer-to-peer emulat inițial pe bitcoin, Tor, este populat de oameni care nu fac publicitate pe platformele tradiționale, nu au investitori instituționali sau nu vorbesc la conferințe. Dapp-urile viabile ar trebui să urmeze acest exemplu și să se concentreze mai puțin pe corporatizare și mai mult pe dezvoltarea reputației lor în rândul entuziaștilor actuali de cripto.
Pentru cazurile care implică sume mici de bani, este dificil ca indivizii aleatoriu din sistemele descentralizate să se complice în detrimentul altor participanți. Costurile coluziei sunt prea mari, ceea ce elimină efectul trolilor și al celor care fac probleme. Totuși, acest lucru creează un sentiment periculos de mulțumire, deoarece orice mecanism robust trebuie să stimuleze un comportament bun chiar dacă există coluziune. Dacă vrem ca blockchain-ul să gestioneze tranzacții reale și semnificative într-o zi, aceasta implică cazuri în care ar fi suficient ETH în joc pentru a presupune că cineva va conspira în cele din urmă să pirateze sistemul.
Satoshi știa că coluziunea rău intenționată ar fi fezabilă cu dovada muncii, pur și simplu nu problematică, deoarece ar fi auto-înfrângerea. În Cartea albă Bitcoin, Satoshi a subliniat modul în care dovada muncii a eliminat necesitatea unei terțe părți de încredere, de ce termenul fără încredere este adesea atribuit unei rețele descentralizate. Cu dovada de lucru, nu este imposibil să cheltuiți dublu, doar contrar raționalității interesate. Mai exact, el a scris că oricine are capacitatea de a cheltui dublu "ar trebui să găsească mai profitabil să joace după reguli... decât să submineze sistemul și valabilitatea propriei sale avere
Pentru blockchain-urile mari precum Ethereum și Bitcoin, este nevoie de echipamente miniere specializate, care sunt valoroase doar dacă minerii respectă litera și spiritul legii lor. Capitalul distrus prin manipularea blocurilor este de o mie de ori mai mare decât costul direct al puterii hash al unui astfel de atac. În timp ce o mână de grupuri miniere Bitcoin sau Ethereum se pot înțelege și controla în mod eficient controlul rețelei de 51%, nu este îngrijorător, deoarece nu ar fi în interesul lor să creeze o cheltuială dublă, având în vedere costul pierderii veniturilor viitoare. De exemplu, în primăvara lui 2019, șeful Binance, Changpeng Zhao, a sugerat o retragere a blockchain-ului pentru a anula un furt recent. Comunitatea bitcoin l-a batjocorit și s-a retractat rapid pentru că acest lucru nu ar fi în interesul propriu pe termen lung al minerilor sau al schimburilor de bitcoin. Economisirea a 40 de milioane de dolari ar decima un blockchain de 100 de miliarde de dolari, făcând aceasta o decizie ușoară.
Oamenii menționează adesea rezistență la coluziune ca o virtute primară a descentralizării. Un termen mai bun ar fi rezistență la conspirație. Un sistem descentralizat trebuie să genereze stimulente adecvate chiar dacă există coluziune, deoarece coluziunea este invariabil posibilă, deoarece, în practică, blockchain-urile descentralizate mari sunt controlate de o mână de echipe (Michels' Legea de fier a oligarhiei). Au existat mai multe cazuri de coliziune benignă a blockchain-ului, care, atunci când este aplicată în mod judicios și cu ușurință, crește rezistența (de exemplu, vulnerabilitățile din Bitcoin au fost remediate în culise în septembrie 2018, renumitul rollback Ethereum 2016 ca răspuns la hack-ul DAO). Profesorul de drept Angela Walsh evidențiat episoade de coluziune benignă ca dovadă Bitcoin și Ethereum nu sunt descentralizate și, prin urmare, ar trebui să fie mai reglementate de instituțiile standard.
Avocații sunt pasionați de definițiile tehnice, dar punctul cheie este că autoritățile de reglementare convenționale nu pot reglementa Bitcoin sau Ethereum dacă au încercat, evidențiind descentralizarea esențială a acestor protocoale. Dacă SEC din SUA sau FCA din Marea Britanie ar încerca să reglementeze agresiv Ethereum, i-ar găsi pe factorii de decizie în curând în afara jurisdicției lor, în mod similar, dacă Joe Lubin și Vitalik Buterin ar fi de acord să transforme Ethereum în minerii de pe Facebook, ar transforma vechiul lanțul și Eterul existent ar fi mai valoros pe acest nou lanț. În măsura în care o astfel de mișcare este probabilă, protocolul este descentralizat, ferit de cei din afară cărora nu le place viziunea sa din orice motiv.
Rezistența la conspirație se reduce totul la stimulente, asigurându-vă că cei care conduc sistemul consideră că rularea sistemului, așa cum este în general înțeles, este mai valoroasă decât înșelăciunea. Același stimulent de maximizare a profitului nu numai că îi menține pe mineri onești, dar îi și protejează de ei înșiși. Deși blockchain-urile au multe lucruri în comun, ele au priorități foarte diferite. Utilizatorii care acordă prioritate vitezei preferă EOS; cei care acordă prioritate anonimatului, Monero; acceptare instituțională, Ripple. Un cvorum de mineri care conspiră pentru a schimba radical prioritățile tradiționale ale blockchain-ului lor își vor devaloriza activul prin înstrăinarea bazei lor, iar cei care împărtășesc noua prioritate nu vor schimba, ci mai degrabă vor evidenția faptul că blockchain-ul lor favorit a avut dreptate tot timpul. Concurența dintre cripto-uri îi împiedică pe cei din interiorul ubrici să facă prea multe daune.
Monitorizarea rapidă și directă este esențială pentru crearea unui mecanism compatibil cu stimulente. Pentru un oracol descentralizat, diferite subseturi de agenți lucrează la orice rezultat. Este dificil să găsești un set concis de date despre, de exemplu, procentul și tipul de piețe Augur declarate nevalide sau o listă a rapoartelor de rezultate anterioare ale Chainlink. În timp ce toate raportările oracle există (imuabil!), asamblarea acestora este pur și simplu nepractică pentru un utilizator obișnuit. În plus, erorile și trucurile din trecut sunt respinse ca anomalii, ceea ce scade costul înșelăciunii.
Bula ICO din 2017 a încurajat pe toți cei din spațiul cripto să emită jetoane, indiferent de nevoie; modul în care un simbol ar face un dapp mai eficient a fost o preocupare secundară pentru investitorii dornici să investească în următorul bitcoin. Chiar dacă o mică parte din banii ICO a fost aplicată cercetării și dezvoltării, asta implică sute de milioane de dolari de talent și timp concentrat pe crearea de dapp-uri descentralizate care ar putea justifica nevoia lor de jetoane. Toți ar fi recunoscut valoarea unui oracol descentralizat de încredere, dar nu au fost în stare să ofere unul, un eșec grăitor. Cele mai populare oracole de astăzi sunt centralizate în mod eficient, deoarece ChainLink și MakerDAO au suprafețe de atac vizibile, deoarece ambele sunt strict controlate de persoane din interior. Ele vor continua să fie centralizate în mod eficient, deoarece alternativa ar fi un sistem de tip Augur care este intolerabil de ineficient (contracte lente, hackabile, șchioape).
Oracolele descentralizate care depind de valoarea de piață a jetoanelor lor care stimulează un comportament bun au o diferență semnificativă între cât de mult trebuie să plătească utilizatorii oracolului și cât este necesar pentru a-l menține sincer. De exemplu, să presupunem că există un joc în care trebuie să plătiți reporterului 1 ETH, astfel încât beneficiul net al raportării sincere să fie mai mare decât o înșelătorie pe care reporterul o poate implementa. Dacă doar 2% dintre deținătorii de token-uri raportează un rezultat, aceasta înseamnă că trebuie să plătim 50 ETH oracolului în mod colectiv (1/0.02), deoarece nu avem nicio modalitate de a concentra valoarea actuală a jetonului asupra subsetului de raportare a deținătorilor de jetoane. . S-ar putea forța reporterul să posteze o obligațiune care s-ar pierde dacă raportează necinstit, dar pentru ca aceasta să funcționeze, s-ar limita plata la niveluri triviale bazate pe capitalul reporterului, care ignoră în mod ineficient valoarea actuală a oracolului și implică, de asemenea, o lungă durată. intarziere la plata.
O altă problemă cu oracolele descentralizate este că acestea servesc în general un set divers de jocuri. În timp ce acest lucru facilitează iluziile de generalitate asemănătoare Amazon, face ca anumite contracte să fie slab aliniate cu stimulentele oracolului. Frecvența și mărimea plății vor varia în funcție de aplicație, astfel încât o taxă de oracol care stimulează onestitatea în orice moment va fi prea scumpă pentru majoritatea aplicațiilor. Soluțiile eficiente minimizează parametrii contextuali, ceea ce implică că cea mai bună soluție generală va fi suboptimă pentru orice utilizare particulară.
Deși există costuri evidente pentru descentralizare în cadrul unui oracol, nu există beneficii dacă este îndeplinită cerința fundamentală de cenzură/rezistență la atac. Înțelepciunea mulțimii nu este relevantă pentru contractele pe active lichide precum bitcoin sau S&P500. Un algoritm de notare a reputației este inutil, deoarece riscul cel mai evident este o escrocherie de ieșire, care se bazează pe un comportament cinstit până la tranzacția finală (Bitconnect).
Pentru a alinia spațiul de profit al oracolului într-un mod optim din punct de vedere criptoeconomic, trebuie să creați o remunerație oracolă, astfel încât beneficiul raportării veridice să depășească întotdeauna costurile raportării greșite. Având oracolul în control total, veniturile sale din raportări veridice sunt maximizate; fiind responsabil fără ambiguitate și ușor de auditat și pedepsit, costurile sale din raportarea greșită sunt suportate pe deplin de oracol; jucând un anumit joc repetat, calculul cost/beneficiu este constant în fiecare săptămână; oferindu-i unui utilizator înșelat capacitatea și stimulentul de a pedepsi un oracol înșelat, profitul înșelat este minimizat. Toate acestea duc la eficiența unui oracol cu un singur agent.
Erorile neintenționate pot proveni din surse corupte sau din algoritmul care adună aceste prețuri și afișează un singur preț în contract. Facem adesea greșeli neintenționate și ne bazăm pe bunăvoința și bunul simț al celor cu care facem afaceri pentru a „anula” acele cazuri în care am fi adăugat un zero suplimentar la o plată. Cardurile de credit permit rambursări, iar dacă o bancă depune accidental 1 milion USD în contul dvs., sunteți obligat să-l rambursați. Dezavantajul este că acest proces implică terți care aplică regula conform căreia greșelile mari neintenționate sunt reversibile, iar acest lucru implică că au drepturi asupra soldurilor conturilor de utilizator.
În OracleSwap, contractul Oracle în sine are două verificări de eroare în codul de soliditate. În primul rând, dacă prețurile se deplasează cu mai mult de 50% față de valoarea lor anterioară și, în al doilea rând, dacă sunt exact la fel cu valoarea lor anterioară. Aceste constrângeri prinde cele mai frecvente erori. Totuși, în afara blockchain-ului, filtrarea erorilor este abordată mai eficient în general și, în cele din urmă, ar trebui transformată într-un algoritm, deoarece, altfel, se introduce o suprafață de atac prin intermediul omului care ar verifica un raport final. Astfel, folosirea multor oameni pentru a reduce erorile adaugă din nou sursa mai subtilă și mai periculoasă a prețurilor proaste. OracleSwap folosește o tragere automată a prețurilor din mai multe surse independente, pe o fereastră de câteva minute și ia mediana. Întrucât contractul vizează investitori pe termen lung, un preț mediu de la mai multe burse va avea o eroare standard tolerabilă; deoarece fluxurile și schimburile precise sunt nespecificate, acest lucru previne cenzura; întrucât prețurile sunt afișate într-o fereastră de 1 oră care exclude tranzacționarea, este ușor să colectați și să validați un preț precis.
Descentralizarea oracolelor rezolvă o problemă pe care nu o au: rezistența la atac și cenzură. Un agent care actualizează un contract oracol are nevoie doar de acces la internet și de pseudonim pentru a evita cenzura. Având în vedere asta, cea mai bună modalitate de a crea stimulente adecvate pentru oracol este de a crea un joc în care plățile pentru onestitate și înșelăciune sunt bine parametrizate, iar cei din afară pot verifica cu ușurință dacă un agent se comportă cinstit. Simplitatea este esențială pentru orice joc robust și aceasta implică eliminarea părților și a procedurilor.
Piețele sunt mecanismul descentralizat suprem. Nu este un paradox faptul că piețele constau din agenți centralizați, deoarece este adesea natura lucrurilor că proprietățile există la niveluri inferioare, dar nu și la niveluri superioare. O piață descentralizată are nevoie doar de consumatori să aibă atât opțiune, cât și informații, iar întreprinderile să aibă intrare liberă. Piețele au depins întotdeauna de indivizi și corporații cu reputație valoroasă, deoarece în mod invariabil calitatea este dificil de evaluat, așa că consumatorii preferă vânzătorii cu reputație bună pentru a evita să meargă acasă cu ouă proaste sau o mașină cu cablaje proaste. Blockchain-urile sunt cel mai bun dispozitiv de responsabilitate din istorie, permițând contractelor să creeze reputații valoroase pentru administratorii lor, rămânând în același timp anonime și, prin urmare, necenzurabile.
Un set de contracte concurente este mai eficient decât oracolele generalizate concepute pentru contracte nespecificate sau protocoalele de tranzacționare generalizate concepute pentru oracole nespecificate. Un contract simplu legat de un oracol care este „all-in” creează o responsabilitate clară și lipsită de ambiguitate, generând cel mai puternic stimulent pentru raportarea sinceră