Startup-urile au trăit mult timp după mantra „fake it till you make it” și multe sunt construite pe cuvinte la modă și hype.
De exemplu, un startup blockchain care pretinde că folosește tehnologia fără a avea un blockchain propriu-zis.
Sau a studiu anul trecut, care a dezvăluit că doi din cinci 'AI startup-uri de fapt nu au AI nici un fel.
Fondatorii au ajuns să creadă că exagerarea și cele mai recente lingouri tehnologice sunt cea mai bună modalitate de a obține numerar au nevoie să-și dezvolte marele idee, și în multe cazuri hype-ul rezultat este inofensiv.
Dar pe măsură ce tehnologia devine mai mult complex iar hiperbola mai extremă, această atitudine liberală față de adevăr începe să pună mari probleme pentru investitori de capital de risc, aducand riscuri si mai mari atunci cand investesti.
Creșterea complexității
Cu multe VCS având puțină științifică formală pregătire, iar tehnologia devine tot mai sofisticată, sortarea faptelor științifice de ficțiune devine din ce în ce mai dificilă.
În Europa, în special, majoritatea investitorii provin totuși de la o activitate bancară sau de consultanță fundal mai degrabă decât tehnologie sau știință. În timp ce acestea largi afaceriBazate pe aptitudini Sunt de înscrie-te la cursul esential pentru scalare întreprinderi, ele nu sunt atât de valoroase când se analizează foarte mult complex și tehnologii specializate.
Lua cuantic tehnica de calcul, de exemplu, care a atras cel puțin 410 milioane de euro (450 $ milion) in privat de finanțare în 2017 și 2018 — de peste patru ori mai mult decât 94 de milioane EUR (104 USD milion) dezvăluite în ultimii doi ani - în ciuda faptului că tehnologia este încă la început.
popularitate a Prostia cuantică Contul de Twitter evidențiază amploarea exagerării, a exagerării și a afirmațiilor false făcute în jurul acestei tehnologii, adică cele mai multe VCS au puține speranțe de a distinge un viabil concept dintr-unul neviabil. Același lucru s-ar putea spune despre un întreg gamă dintre cele mai inovatoare tehnologii fiind în prezent dezvoltat.
Încrederea fondatorului vs competență
Problemele nu sunt ajutate de importanța acordată încrederii fondatorului și „povestirii”, ceea ce înseamnă că startup-urile și VC-urile se concentrează pe acest lucru în detrimentul adevărului atunci când propun investiții.
Cel mai investibil fondatorii sunt aproape întotdeauna cei care pot spune o poveste puternică într-un mod captivant, dar sunt și cei cu capacitate să tragă lâna peste investitor și client ochi.
[Citeste: Faceți curse cu investitori pentru a strânge primul dvs. milion]
Investitorii încă echivalează încrederea cu competența și, atunci când fondatorii îndoiesc adevărul, nu este întotdeauna prin răutate, ci pentru a trece prin situații de mare presiune, în care sunt implicați mulți bani și așteptări.
Probabil că Elizabeth Holmes nu a avut intenții rele când a început Theranos, dar s-a trezit repede prea implicat, și nu a avut niciodată curajul să tragă din priză.
Hype prin evaluare
În cele din urmă, cu mai mulți bani investiți în startup-uri decât oricând, VC-urile trebuie să investească mai devreme, înainte ca potrivirea produsului-piață să fie dovedită, când nu există nicio modalitate de a ști dacă tehnologia promovată funcționează cu adevărat.
Acest lucru, combinat cu lipsa de lichiditate pe piețele private, înseamnă că un investitor individual poate genera foarte rapid hype prin evaluare aproape de unul singur.
Valorile medii ale semințelor au atins o medie de în jur de 6.3 milioane de euro (7 milioane de dolari) și de vârf de peste 10 milioane de euro (11 milioane de dolari) în primul trimestru al anului 2019 și rundele de semințe supergigant (>4 milioane EUR) sunt în creștere, făcând aceste afaceri mai asemănătoare cu startup-urile din seria A din trecut.
Evaluări de genul acesta, împreună cu efectul investitorului FOMO, înseamnă că activele neremarcabile anterior pot fi evaluate ca și cele care schimbă lumea după ce au trecut prin relativ puține cercuri.
Tăiind prin porcării
Așadar, în aceste vremuri hiperbolice, cum pot investitorii să crească probabilitatea ca companiile în care investesc să fie adevărate descoperiri, mai degrabă decât pretenții la tron?
Se poate dovedi că tehnologia funcționează? Sună simplu, dar cea mai evidentă întrebare care este adesea trecută cu vederea este: „Funcționează cu adevărat?” — și în plus, fondatorii pot demonstra că funcționează? Acest lucru este mult mai dificil în cazul întreprinderilor aflate în stadiu incipient și în absența clienților. VC ar trebui să cerceteze specificul a ceea ce face tehnologia, solicitând demonstrații ale oricăror prototipuri și MVP, precum și vizite la fața locului. Este ceea ce fac ei demonstrabil dincolo de orice îndoială rezonabilă?
Poate fi susținut de terțe părți de încredere? Dacă o companie are clienți, ar trebui să existe studii de caz care să arate rentabilitatea investiției demonstrabilă și ar trebui să fie posibil să luați apeluri de referință cu aceștia pentru a afla despre experiențele lor și pentru a căuta eventuale inconsecvențe în ceea ce au spus. Și cu o tehnologie foarte complexă sau acolo unde nu există încă clienți, conceptele ar trebui validate cu mai mulți oameni care sunt experți legitimi și de încredere în domeniu. Dacă nu s-a mai făcut nimic similar, este cel puțin fezabil din punct de vedere științific?
[Citeste: Cum a devenit BlaBlaCar un unicorn tehnologic european]
Se cumulează abilitățile și experiența fondatorilor? Pe lângă faptul că ne concentrăm asupra tehnologiei în sine, este important să petreceți timp cercetând oamenii implicați în afacere. Membrii consiliului de administrație au experiența în industrie la care te-ai aștepta să conduci un startup foarte specializat și tehnic? Orice pretenții de calificare sau experiență ar trebui verificate și prin referințe de la persoane cu care au lucrat anterior. Validați-le acreditările și asigurați-vă că au făcut ceea ce spun că au.
Nu te grăbi să intri: Poate fi tentant să grăbiți lucrurile atunci când vă confruntați cu un fondator persuasiv și cu un potențial „următorul lucru mare”, dar acest lucru este deosebit de riscant în ceea ce privește noile tehnologii complexe. Întârzierea unei decizii cu câteva săptămâni sau luni nu numai că oferă VC timp să analizeze mai bine oportunitatea și să urmărească progresul afacerii, ci și o șansă de a-i cunoaște pe fondatori – și echipa mai largă – și de a observa cum se comportă în diferite situații. situatii. Ei promit în mod constant și apoi nu livrează, se pare că vă rețin informații cheie sau există semne că folosesc fondurile companiei în mod iresponsabil? Încheierea de tranzacții sub presiune nu este niciodată recomandabilă și luarea unui pic mai mult timp de respirație ar putea aduce informații cheie la suprafață.
Investiția în capital de risc va fi întotdeauna riscantă, iar rațiunea noastră de a fi este să sprijinim ideile mari și îndrăznețe.
Dar, pe lângă pierderile evidente pentru investitori, companiile frauduloase și supraevaluate au ca efect creșterea costului capitalului pentru întreprinderile oneste și inovațiile reale în același spațiu.
Ca atare, devine din ce în ce mai important ca niciodată pentru VC să mențină o doză sănătoasă de scepticism atunci când evaluează startup-urile, iar asta înseamnă să investești mult timp pentru a te asigura că există substanță în spatele proiectelor din ce în ce mai tehnice și ale fondatorilor carismatici.
Publicat 8 aprilie 2020 — 06:00 UTC