Pe măsură ce supravegherea financiară s-a intensificat în 2022, Bitcoin este nevoie de indivizi și națiuni deopotrivă

Acesta este un editorial de opinie al lui Kudzai Kutukwa, un susținător al incluziunii financiare care a fost recunoscut de revista Fast Company drept unul dintre primii 20 de tineri antreprenori sub 30 de ani din Africa de Sud.

„Fiecare înregistrare a fost distrusă sau falsificată, fiecare carte rescrisă, fiecare imagine a fost repictată, fiecare statuie și clădire de stradă a fost redenumită și fiecare dată a fost modificată. Și procesul continuă zi de zi și minut cu minut. Istoria s-a oprit. Nimic nu există decât un prezent nesfârșit în care Partidul are întotdeauna dreptate.”

-George Orwell, „1984”

La izbucnirea primul Razboi Mondial, Marea Britanie avea cel mai sofisticat sistem de cablu telegrafic submarin din lume, care a cuprins întreaga lume. La 5 august 1914, la o zi după ce britanicii declaraseră război germanilor, o navă britanică, Alert, a pornit din portul Dover cu misiunea de a întrerupe toate comunicațiile Germaniei cu lumea prin sabotarea germanilor. cablurile submarine și misiunea a fost îndeplinită cu succes.

Cu o zi înainte de a porni Alerta, pe 4 august, un bărbat a fost trimis la stația de cablu din Porthcurno, în Cornwall, iar cablurile care transportau traficul peste Atlantic au ajuns pe plajă. Titlul postului acestui om era „cenzor” și mulți alți cenzori au fost dislocați în tot imperiul, de la Hong Kong la Malta și la Singapore. Odată ce cenzorii au fost în poziție, a luat naștere un sistem mondial de interceptare a comunicațiilor cunoscut sub numele de „cenzură”. Scopul său principal era să împiedice comunicarea informațiilor strategice între inamic și agenții acestora. Cu alte cuvinte, obiectivul evoluase de la doar paralizarea capacității germanilor de a comunica, până la adunarea de informații.

Peste 50,000 de mesaje pe zi au fost gestionate de rețeaua de 180 de cenzori din birourile din Marea Britanie. Prin valorificarea dominației lor asupra infrastructurii telegrafice internaționale, britanicii au creat primul sistem global de supraveghere a comunicațiilor care se întindea de la Cape Town la Cairo și de la Gibraltar la Zanzibar. Acesta a devenit unul dintre punctele de sufocare care au dus la înfrângerea germanilor.

În timp ce fenomenul cenzurii nu este în niciun caz unul nou, așa cum evidențiază relatarea istorică de mai sus, faptul că este o armă care a fost folosită de-a lungul istoriei pentru a reduce la tăcere punctele de vedere opuse, pentru a paraliza gândirea independentă și, în cele din urmă, pentru a subjuga „dușmanii stat” sau națiuni întregi.

2022 a fost în multe privințe ceea ce eu personal aș numi anul „cenzorului”. Privind înapoi și reflectând la 2022, mi se pare că incidentele de cenzură sunt acum regula și nu excepția datorită creșterii anulează cultura pe rețelele de socializare și diverse voci din mass-media independente care oferă opinii diverse asupra subiectelor controversate care, în unele cazuri, contrazic „narațiunea oficială”. Dezbaterea sinceră și deschisă este înăbușită atunci când aceste opinii sunt cenzurate, rezultând o polarizare suplimentară.

În plus, convergența platformelor digitale și a serviciilor bancare a condus la apariția unei alte forme de cenzură, mai periculoase și mai răspândite: cenzura financiară. Acesta este un lucru mai rău intenționat formă de cenzură aceasta nu se referă doar la împiedicarea sau interceptarea comunicațiilor, ci se caracterizează prin întreruperea accesului cuiva la serviciile financiare de bază, restricționarea cu cine poate face comerț și împiedicarea capacității de a tranzacționa liber. Aceasta include, dar nu se limitează la, închiderea conturilor bancare ale oponenților politici, fiind incluse pe lista neagră și deplatformate de procesatorii de plăți și sancțiuni economice. Ceea ce a început ca un instrument pentru a opri criminalii și alți actori răi de la finanțarea activităților lor nefaste s-a transformat acum într-o armă pentru a reduce la tăcere criticii, a oprima dizidenții și a hărțui avertizorii, precum și pentru a controla indirect obiceiurile de cheltuieli ale oamenilor.

Având în vedere rezistența la cenzură a Bitcoin, și acesta a fost supus la numeroase atacuri în ultimul an, deoarece cenzorii înțeleg clar că este un sistem monetar alternativ pe care nu îl pot opri, controla sau influența.

Într-o lume în care definițiile a ceea ce constituie „vorbire acceptabilă sau comportament adecvat” sunt ținte în continuă mișcare, cine știe când s-ar putea să îți înghețe conturile bancare pentru că ai o perspectivă diferită sau pentru ceva ce ai postat pe rețelele sociale în urmă cu zece ani? Gândirea independentă va duce la represalii financiare? În acest eseu, voi evidenția câteva dintre incidentele cheie ale cenzurii financiare care au avut loc în 2022, care au fost practic campanii gratuite de marketing Bitcoin și, mai important, voi discuta despre modul în care Bitcoin este scutul perfect în viitor.

Convoiul Libertăţii

„Cel mai mare pericol pentru stat este critica intelectuală independentă”.

-Murray N. Rothbard

Nivelurile crescute de coluziune între stat, bancheri și tehnologia mare împotriva indivizilor și organizațiilor care au opinii legale, dar divergente, este poate cea mai obstrucționată și periculoasă formă de cenzură financiară.

Convoiul pentru Libertate protestează care a început pe 22 ianuarie de camionierii canadieni care protestau împotriva mandatelor de vaccinare COVID-19 a demonstrat în mod clar modul în care platformele de plată și băncile terțe pot colabora cu statul pentru a tăia financiar persoanele fără un proces echitabil. Prin intermediul site-ului de crowdfunding GoFundMe, camionerii au reușit ridica aproximativ 7.9 milioane de dolari în donații. GoFundMe a reținut și ulterior a rambursat donațiile donatorilor, invocând o încălcare a condițiilor lor de serviciu împotriva promovării violenței.

Nu după mult timp, premierul Trudeau a invocat Legea privind situațiile de urgență, care a permis guvernului să înghețe conturile bancare, să suspende polițele de asigurare și să rețină alte servicii financiare de la protestatari și donatorii acestora.

În timpul a conferinţă de presă la 14 februarie, după invocarea Legii privind situațiile de urgență, viceprim-ministrul Chrystia Freeland a făcut următoarele observații:

„Guvernul emite un ordin cu efect imediat, în temeiul Legii privind situațiile de urgență, care autorizează instituțiile financiare canadiene să înceteze temporar furnizarea de servicii financiare în cazul în care instituția suspectează că un cont este folosit pentru a promova blocadele și ocupațiile ilegale. Acest ordin acoperă atât conturile personale, cât și cele corporative... Începând de astăzi, o bancă sau alt furnizor de servicii financiare va putea îngheța sau suspenda imediat un cont fără o hotărâre judecătorească. Procedând astfel, aceștia vor fi protejați împotriva răspunderii civile pentru acțiunile întreprinse cu bună-credință. Instituțiile guvernamentale federale vor avea o nouă autoritate largă pentru a împărtăși informații relevante cu băncile și alți furnizori de servicii financiare pentru a ne asigura că putem lucra împreună pentru a opri finanțarea acestor blocaje ilegale.”

Guvernul canadian a ales să închidă protestele prin distrugerea infrastructurii financiare a protestatarilor. Furnizorilor de servicii financiare li s-a dat undă verde pentru a face acest lucru fără un proces echitabil și au primit acoperire legală de către stat pentru orice retragere care ar putea rezulta din aplicarea acestui decret. În plus, guvernul intenționează extinde aceste măsuri și să le facă permanente.

Indiferent dacă sunteți de acord cu transportatorii de camion sau nu, este foarte evident că folosirea cenzurii financiare pentru a rezolva divergențele interne este un precedent teribil de creat.

Pe de altă parte, punctele slabe ale banilor controlați de stat au fost expuse la vedere pentru toți. Acest incident a fost cea mai bună reclamă Bitcoin făcută vreodată, deoarece a arătat simultan slăbiciunile platformelor financiare centralizate, dovedind în același timp utilitatea unei monede descentralizate precum bitcoin.

Dintr-o lovitură de stilou, miilor de oameni li s-a refuzat accesul la banii lor și totul era „perfect legal”. Mesajul era clar; dependența de un sistem financiar centralizat care este părtinitoare este foarte riscantă. Prin aplicarea presiunii asupra acestui punct de sufocare, exprimarea altor libertăți este, de asemenea, restrânsă, fie că este vorba despre libertatea de exprimare sau libertatea de mișcare, deoarece toate acestea depind de capacitatea cuiva de a tranzacționa. Unul dintre camionieri a descris cum conturile sale personale și de afaceri au fost închise. Afacerea în cauză nu era în niciun fel legată de transport, politică, proteste sau Freedom Convoi, dar contul său bancar era încă închis de guvernul canadian și acest lucru a paralizat complet capacitatea proprietarului de a-și câștiga existența.

În urma acțiunii întreprinse de GoFundMe, pe Twitter a început o campanie de strângere de fonduri Bitcoin numită „Honk Honk Hodl”. cu intentia de a strânge 21 de bitcoini (în valoare de aproximativ 1,100,000 de dolari la acea vreme) pentru camionieri și au strâns cu succes mai mult de 14 bitcoin. Ca răspuns la aceasta, guvernul a prelungit interdicția să includă donații de bitcoin și alte criptomonede și schimburi de criptomonede sub presiune pentru a îngheța conturile oricărei persoane implicate în finanțarea transportatorilor de camion, precum și pentru a împărtăși informațiile personale cu statul. Curtea Superioară de Justiție din Ontario ordonat furnizor de portofel cu auto-custodie Nunchuk pentru a dezvălui informații despre utilizator și îngheța portofelele Bitcoin ale utilizatorilor săi în conformitate cu decretul guvernamental. The răspuns oficial din Nunchuk a fost după cum urmează:

Încă o dată, rezistența la cenzură a Bitcoin a trecut testul, iar răspunsul lui Nunchuk nu numai că evidențiază importanța deținerii banilor care nu pot fi confiscați sau cenzurati, ci și a auto-custoderii.

Pentru a nu fi mai prejos, regimul iranian a scos o pagină din cartea de joc a guvernului canadian de a folosi cenzura financiară ca armă pentru a zdrobi disidența dintre cetățenii săi atunci când au emis un decret care va permite statului să înghețe conturile bancare ale femeilor care nu vor purta hijab. Protestele au loc în Iran din 17 septembrie, când Mahsa Amini, o iraniană, a fost arestată de poliția morală pentru că nu purta hijab și a murit ulterior în circumstanțe dubioase la un spital din Teheran. Cazul pentru Bitcoin, o formă de bani rezistentă la cenzură, nu a fost niciodată mai puternic.

În acest context, sunt convins că monedele digitale ale băncilor centrale (CBDC) reprezintă o amenințare la adresa libertății individuale și a suveranității financiare, deoarece înzestrează statul cu capacitatea de a cenzura financiar pe oricine, din orice motiv, la apăsarea unui buton, fără proces. Într-o lume CBDC, un protest precum Freedom Convoi probabil că nu ar fi avut loc. Acesta este motivul pentru care este o problemă de mare îngrijorare că nouă din 10 dintre băncile centrale ale lumii lucrează în prezent activ la lansarea propriilor CBDC. În plus, conform un raport lansat de Banca Reglementărilor Internaționale în luna mai a acestui an, „creșterea criptoactivelor și a monedelor stabile” este principalul motiv pentru care majoritatea acestor bănci centrale urmăresc în mod activ CBDC.

Cu alte cuvinte, prioritatea principală a cenzorilor este neutralizarea Bitcoin și a monedelor stabile, deoarece nici nu vor să-și piardă puterea de a tipări bani la infinit și nici să-și slăbească strânsoarea pe sceptrul cenzurii financiare.

Aceasta explică de ce banca centrală nigeriană a emis un edict pe 6 decembrie, aceasta a plafonat retragerile de la bancomate la maximum 45 USD pe zi și 225 USD pe săptămână, în încercarea de a constrânge mai mulți oameni să folosească eNaira, CBDC-ul țării. După ce am experimentat cenzură financiară similară camionagiilor în 2020 în timpul brutalității anti-poliție Protestele „Opriți cu Sars”., Nigerienii cu siguranță nu sunt dornici să se înscrie pentru iobăgie digitală indusă de CBDC. În consecință, adoptarea eNaira a fost cel puțin proastă doar 0.5% dintre cei 217 milioane de cetățeni ai țării care l-au folosit de la lansarea sa în octombrie 2021. Măsurile draconice ale băncii centrale nigeriene de a promova eNaira prin declararea războiului numerarului vor servi doar pentru a întări atractivitatea Bitcoin, iar adoptarea Bitcoin va continua probabil să crească. Acestea fiind spuse, nu aș fi surprins să văd în anul viitor mai multe măsuri de acest fel implementate de băncile centrale, pe măsură ce își „promovează” CBDC-urile.

Design rezistent la cenzură

„Când putem asigura cea mai importantă funcționalitate a unei rețele financiare prin informatică, mai degrabă decât prin contabilii tradiționali, autoritățile de reglementare, anchetatorii, poliția și avocații, trecem de la un sistem care este manual, local și de securitate inconsistentă la unul care este automatizat, global și mult mai sigur.”

-Nick Szabo

Bitcoin este o formă de bani globală, complet descentralizată, fără încredere, fără permisiuni, nesuverană și rezistentă la cenzură. Există dincolo de controlul statului sau al oricărei corporații și funcționează perfect fără a fi nevoie de coordonare de către terți centralizați. Dintre numeroasele atribute ale Bitcoin, rezistența la cenzură rămâne una dintre cele mai neapreciate, dar foarte importante în această eră a supravegherii pervazive și a cenzurii financiare.

Rezistența la cenzură este capacitatea unei monede de a fi stocată și tranzacționată, nestingherită și negrevată. Banii rezistenți la cenzură sunt imuni la confiscare, înghețare sau interceptare de către orice terț. Oricine poate accesa Bitcoin pentru că este fără permisiune și, pe măsură ce crește, devine mai descentralizat și, prin urmare, mai greu de cenzurat.

Tranzacțiile valide care sunt procesate în rețeaua Bitcoin sunt de necenzurat și nicio terță parte nu le poate bloca sau pune pe lista neagră adresa unui portofel. Utilizatorii sunt protejați de confiscarea bunurilor de către stat sau de înghețarea de către corporații private - pe scurt, banii neutri sunt guvernați de reguli și nu de guvernanți. Dacă WikiLeaks ar fi primit donații prin Bitcoin din prima zi, blocajul financiar pe care l-a experimentat nu ar fi însemnat nimic.

Arhitectura Bitcoin este concepută pentru a fi rezistentă la cenzură, deoarece aceasta asigură că nicio modificare arbitrară a politicii sale monetare sau a protocolului în sine nu poate fi făcută unilateral, garantând astfel stabilitatea și integritatea rețelei. Fără acest atribut, care ar fi garanția că plafonul maxim de aprovizionare de 21 de milioane de bitcoin nu va fi majorat unilateral în viitor?

Ca Parker Lewis pe bună dreptate o pune, „Rezistența la cenzură întărește deficitul, iar penuria întărește rezistența la cenzură.” Lipsa absolută a Bitcoin este baza oricărui stimulent financiar care face rețeaua Bitcoin funcțională și valoroasă; astfel, fără rezistență la cenzură încorporată, întregul sistem este compromis.

Comparați acest lucru cu sistemul fiat actual și cu diversele sale șine de plată, care au termeni de serviciu care pot fi modificați imediat de către un comitet sau din cauza presiunii din partea războinicilor justiției sociale, precum și a statului. Un exemplu care îmi vine în minte ar fi PayPal dezechilibrat a site-urilor media alternative, Consortium News și Mint Publishing, pentru publicarea de articole care au criticat „narațiunea oficială” cu privire la sprijinul occidental al Ucrainei. PayPal nu s-a oprit aici, în luna septembrie a acestui an, ci și simultan închide conturile Uniunii pentru libertatea de exprimare și „UsforThemUK” (un grup de părinți care se opune închiderii școlilor în timpul pandemiei) din cauza „naturii activităților sale”. Acest lucru a fost făcut fără avertisment prealabil sau explicație clară și nu a putut să retragă donațiile în valoare de mii de lire sterline care erau încă în contul său.

Alte organizații care au fost adăugate pe lista neagră a PayPal anul acesta includ: Scepticul zilnic; Alianța pentru libertatea medicală din Marea Britanie; Drept sau ficțiune, un site web care educă cetățenii cu privire la drepturile lor și modul în care au fost afectați de răspunsul guvernului britanic la COVID-19; și Mame pentru libertate, pentru a numi doar câteva. Aceste organizații își vor da seama în curând că soluția pentru situația dificilă a cenzurii financiare este adoptarea unui standard Bitcoin, în care nicio entitate, oricât de puternică, nu poate cenzura tranzacțiile lor.

Creșterea restricțiilor financiare

„Libertatea odată pierdută, se pierde pentru totdeauna.”

-John Adams

Pe 8 august, Biroul de Control al Activelor Străine (OFAC) al Trezoreriei SUA consacrat Tornado Cash (TC), un Ethereum mixer inteligent contract, și l-a adăugat la Lista de cetățeni special desemnați (SDN).. Potrivit OFAC, TC a fost folosit pentru a spăla criptomonede în valoare de 455 de milioane de dolari, care au fost piratate de organizația de hackeri susținută de guvernul nord-coreean, Grupul Lazarus. In conformitate cu Financial Times, un înalt oficial al Trezoreriei, nenumit, care comentează cu privire la sancțiunea TC a spus:

„Credem că această acțiune va trimite un mesaj cu adevărat critic sectorului privat cu privire la riscurile asociate mixerelor în general”, adăugând că „a fost concepută pentru a inhiba Tornado Cash sau orice fel de versiuni reconstituite ale acestuia să continue să funcționeze”. . Acțiunea de astăzi este a doua acțiune a Trezoreriei împotriva unui mixer, dar nu va fi ultima noastră.”

Acesta este în mod clar un avertisment că statul intenționează să continue să strângă șuruburile instrumentelor de confidențialitate financiară și nu va ezita să pună pe lista neagră orice protocoale insuficient descentralizate. Această acțiune a OFAC de a sancționa un protocol open-source creează un precedent care interzice indirect confidențialitatea financiară. Acest lucru generează și mai mult incertitudine în cadrul comunității open-source, deoarece dezvoltatorii pot fi urmăriți penal pentru scrierea de cod, în cazul în care acesta va fi implementat de criminali mai târziu.

Ca la un semnal, la patru zile după ce TC a fost sancționat, unul dintre dezvoltatorii care contribuie la TC, Alex Pertsev, a fost arestat de către autoritățile olandeze cu privire la acuzații de spălare de bani. În afară de faptul că a contribuit la codul TC, nu au fost dezvăluite încă dovezi concrete care să-l lege pe Pertsev de fondurile spălate și nici nu au fost făcute acuzații oficiale împotriva lui, dar el rămâne în arest preventiv.

În urma unei audieri recente, a fost arestat în arest până la 20 februarie 2023, în așteptarea cercetării, deoarece instanța l-a considerat a fi un risc de fugă. Rămâne de văzut cum va decurge acest caz, dar fiind unul dintre cele mai mari cazuri legate de criptomonede care au ajuns la o instanță de judecată, rezultatul acestuia va crea un precedent în UE care ar putea afecta negativ ecosistemul Bitcoin din regiune. , în special în ceea ce privește confidențialitatea financiară. Aceasta este panta alunecoasă pe care ne aflăm, unde scăderea lentă împotriva confidențialității financiare este o altă tactică pe care cenzorii o folosesc pentru a-și proteja puterile.

Tentaculele OFAC s-au extins și la Ethereum, care devine treptat mai centralizat și mai puțin rezistent la cenzură datorită conformității OFAC ca relee MEV-boost devin din ce în ce mai dominant. După actualizarea mult așteptată de fuziune din septembrie, care a făcut tranziția Ethereum la un mecanism de consens pentru proof-of-stake (PoS), date de Santiment indică faptul că 46.15% din nodurile PoS ale Ethereum sunt controlate de doar două adrese care aparțin Coinbase și Lido. Releele MEV-boost sunt, de asemenea, entități centralizate care funcționează ca o punte între producătorii de blocuri și constructorii de blocuri, oferind tuturor validatorilor Ethereum PoS opțiunea de a externaliza producția de blocuri către terți. Ca urmare a acestei centralizări, au apărut blocuri conforme cu OFAC, unde este posibilă cenzura anumitor tranzacții; precum cele de la adresele TC incluse pe lista neagră și orice alte adrese de portofel sancționate, așa cum sunt desemnate de OFAC.

Pentru a pune lucrurile în perspectivă, începând cu 19 decembrie 2022, producția zilnică a blocurilor conforme cu OFAC stă la 72%, în creștere de la 51% în octombrie. Deși există posibilitatea ca tranzacțiile sancționate să ajungă în blockchain-ul Ethereum așa cum stau lucrurile în prezent, aceasta va deveni o raritate, deoarece mai mulți validatori (și relee) vor alege probabil să excludă aceste tranzacții.

În cazul în care nu ai fost atent, acesta este unul dintre cele mai mari motive pentru care solicită Bitcoin „schimba codul” iar tranziția la PoS tot mai tare. Cenzorii știu că Bitcoin, așa cum există astăzi, este rezistent la cenzură, în mare parte datorită dovezilor de lucru și, în încercarea de a prelua controlul asupra acestuia la nivel de protocol, atacurile pentru a forța o astfel de schimbare se vor intensifica în anii următori. .

Într-un articol de opinie intitulat, „Pregătește-te pentru lista „Nu cumpără”,” David Sacks, COO fondator al PayPal, a scris:

„Lăsarea oamenilor de pe rețelele sociale îi privează de dreptul de a vorbi în lumea noastră din ce în ce mai online. A-i bloca din economia financiară este mai rău: îi privează de dreptul de a-și câștiga existența. Am văzut cum cultura anulării poate distruge capacitatea cuiva de a câștiga un venit, dar acum cei anulați se pot găsi fără o modalitate de a plăti pentru bunuri și servicii. Anterior, angajații anulați care nu ar mai avea ocazia să lucreze pentru o companie Fortune 500, cel puțin, aveau opțiunea de a intra în afaceri pentru ei înșiși. Dar dacă nu pot să cumpere echipamente, să plătească angajații sau să primească plăți de la clienți și clienți, acea ușă se închide și pentru ei.”

Această observație este 100% precisă și oglindește Sistemul de credit social chinezesc, care este un prevestitor al unei tendințe care va fi în curând globală, mai ales ca valul de capitalismul părților interesate măturarea sectorului privat se intensifică.

Termenul „capitalism al părților interesate” este un eufemism pentru fascism și este folosit pentru a controla companiile private prin valori economice „trezite”, cum ar fi scorurile de mediu, sociale și guvernanță (ESG). Aderarea la capitalismul trezit este apoi forțată indirect asupra clienților companiilor în cauză, disidența fiind pedepsită cu refuzul serviciilor sau chiar penalități financiare. PayPal apare din nou ca un exemplu de manual în acest sens. În septembrie, a anunțat o politică prin care a intenționat să amendeze utilizatorii cu 2,500 USD pentru partajarea de „informații greșite” online. Ultima dată când am verificat, PayPal nu era nici o platformă de moderare a conținutului, nici o companie de social media.

În urma unei reacții de pe rețelele sociale împotriva acestei politici propuse, PayPal apoi a emis o declarație invocând că politica a fost scoasă în mod eronat și ca urmare nu va fi pusă în aplicare. Ei bine, la trei săptămâni de la revenirea la această politică, PayPal a reintrodus amenda de 2,500 USD în politica sa recent actualizată. Amenda de 2,500 de dolari a fost adăugată în mod liniștit la termenii săi de serviciu, după ce rețelele de socializare provocate de furia împotriva ei a dispărut. De parcă nu ar fi de ajuns, PayPal a adăugat o clauză care îi permite să „înghețe” toate banii din conturile dvs. timp de până la șase luni, „dacă este necesar în mod rezonabil pentru a vă proteja împotriva riscului de răspundere sau dacă ați încălcat Politica noastră de utilizare acceptabilă”.

La ce asistăm este lansarea treptată a unui sistem de credit social în stilul Partidului Comunist Chinez. Luați asta ca pe un avertisment timpuriu, mai ales în această eră în care „software-ul mănâncă lumea” și totul, de la servicii bancare la cumpărături, a migrat către platformele digitale.

Scăparea de sancțiuni

„Cine controlează volumul de bani în orice țară este stăpân absolut al întregii industrii și comerț.”

-James A. Garfield

Cenzura financiară nu este exclusivă persoanelor și organizațiilor, ci este extinsă și asupra țărilor sub formă de sancțiuni. Ele sunt, de asemenea, preferate ca o alternativă acceptabilă la conflictul militar, deoarece sunt o cale pentru proiecția puterii non-cinetice și, prin urmare, sunt arme de război economic.

Scopul sancțiunilor economice este de a sărăci și îmbolnăvi civilii națiunii sancționate cu intenția de a face presiuni asupra guvernului țării sancționate pentru a se conforma în speranța sa de a evita tulburările civile. Din păcate, acest lucru se întâmplă cu greu și, ca urmare, cetățenii obișnuiți sunt cei care suportă greul sancțiunilor și nu politicienii vizați.

Sancțiunile economice sunt posibile de natura centralizată a infrastructurii financiare a sistemului monetar fiduciar, care este controlată în principal de SUA și UE. Unul dintre instrumentele de război economic din arsenalul lor este rețeaua SWIFT. SWIFT este un sistem internațional de mesagerie bancară care este operaţional din anii 1970 care permite transmiterea aproape 5 trilioane de dolari la nivel global în fiecare zi. Acest sistem permite instituțiilor financiare să trimită și să primească informații despre tranzacțiile financiare într-un mediu securizat, standardizat.

Deoarece dolarul este moneda de rezervă globală, SWIFT facilitează sistemul internațional al dolarului. Deși SWIFT are sediul în Belgia, dominația dolarului oferă SUA o mare influență asupra altor țări. Ca urmare a acestei dominații, SUA este capabilă să folosească SWIFT ca armă financiară împotriva statelor naționale precum Rusia și Iran care încalcă „Ordinea bazată pe reguli”. Deplatformarea sau eliminarea unei țări din SWIFT înseamnă, practic, să o împiedice din punct de vedere economic de la comerțul cu restul lumii.

Spre deosebire de aceasta, Bitcoin este o monedă digitală complet descentralizată și un sistem de plăți peer-to-peer, care nu se află sub controlul niciunui stat național. Potrivit unui raport intitulat „Revizuirea sancțiunilor Trezoreriei 2021” de către Departamentul de Trezorerie al SUA, între 2001 și 2021 numărul sancțiunilor care au fost impuse de Trezoreria SUA a crescut cu uimitor 933%! Într-o lume în care dolarul este înarmat în creștere și infrastructura financiară centralizată, adoptarea Bitcoin de către statul național este o chestiune de securitate națională.

În articolul său intitulat, „De ce India ar trebui să cumpere Bitcoin” Balaji Srinivasan a făcut următoarea remarcă:

„Această proprietate (referindu-se la descentralizarea Bitcoin) este cea care face Bitcoin atât de prețios pentru protejarea securității naționale indiene. O rețea care nu poate fi închisă de niciun stat este o rețea pe care India și diaspora sa se pot baza în vremuri de conflict. Din același motiv pentru care Germania s-a repatriat recent 3,378 de tone de aur din Statele Unite, India ar trebui să acorde prioritate sprijinului național pentru aur digital ca șină financiară de ultimă instanță într-o situație precum criza financiară din 2008 sau prăbușirea COVID din 2020... Amintiți-vă, de asemenea, că India a avut o perioadă de mai multe milenii dragoste afacere cu aur, și este cel mai mare din lume importator de aur. Aurul nu a fost niciodată o amenințare pentru India; aurul a fost întotdeauna un atu pentru India. Și Bitcoin este valoros din aceleași motive aurul este valoros. Este un depozit de valoare acceptat la nivel internațional, este foarte rar și este un așa-zis instrument purtător care nu poate fi luat cu o apăsare de tastă.”

Aș adăuga, de asemenea, că adoptarea Bitcoin la nivel de stat național este un scut împotriva deplatformării de la căile de plată financiare precum SWIFT. Sancțiunile au efecte în aval care afectează negativ pe toți cei care au legătură cu o anumită țară, industrie sau companie care ar fi fost sancționată. Rezistența la cenzură a Bitcoin îi protejează pe cetățenii unei țări sancționate de efectele paralizante ale sancțiunilor și izolează economia unei întregi națiuni de a fi atacată în mod nejustificat. Folosind rezistența la descentralizare și la cenzură a Bitcoin, oamenii care trăiesc în țările sancționate îl pot folosi în locul dolarului pentru comerț și o cale alternativă de plăți către SWIFT.

La sfârșitul lunii februarie, UE împreună cu SUA, Australia, Canada și Japonia a fost de acord să se deconecteze unele bănci rusești din rețeaua SWIFT ca parte a măsurilor restrictive menite să împiedice banca centrală rusă să eludeze sancțiunile care fuseseră impuse Rusiei ca urmare a „operațiunii sale militare” în Ucraina. În încercarea de a exercita mai multe presiuni asupra Rusiei pentru a-și înceta „operațiunea militară”, puterile occidentale au confiscat Rusia în valoare de 640 de miliarde de dolari. rezervele valutare.

Implicațiile acestei mișcări fără precedent sunt mult mai mari decât deplatformarea de la SWIFT, dar, în opinia mea, acesta a fost lovitura de moarte pentru statutul fără risc al trezorerielor americane, pe care îl dețin băncile centrale din întreaga lume. Nu numai că întreaga premisă de deținere a rezervelor este anulată, dar această acțiune a dovedit și că rezervele unei țări suverane pot fi confiscate imediat. Ceea ce fusese considerat anterior drept active sigure și fără riscuri nu a mai devenit fără risc, deoarece riscul de credit inexistent a fost înlocuit cu un risc foarte real de confiscare. La ce bun rezervele pe care nu le poți accesa atunci când ai nevoie de ele?

Pentru a cita o remarcă dintr-un articol din Wall Street Journal:

„Cu excepția aurului, aceste active (adică rezervele valutare) sunt responsabilitatea altcuiva – cineva care poate decide că nu valorează nimic... Dacă soldurile valutare ar deveni intrări fără valoare pe computer și nu ar garanta cumpărarea de lucruri esențiale, Moscova ar fi rațional să oprească acumularea lor și stocarea bogăției fizice în barili de petrol, mai degrabă decât să le vândă Occidentului.” 

Cenzura financiară a Rusiei poate părea justificată astăzi, dar există vreo garanție că armonizarea sistemului financiar nu va fi abuzată în viitor? Fiecare țară care nu dorește să devină vulnerabilă la „atacuri de refuzare a serviciului” va trebui să dețină bitcoin în trezoreria sa ca o chestiune de securitate națională. Aceasta include și țările care nu sunt sancționate, deoarece încă trebuie să își diversifice și să-și limiteze riscul geopolitic într-o lume extrem de polarizată. Același lucru este valabil și pentru cetățenii individuali, deoarece aceștia reprezintă daune colaterale atunci când războiul economic este declanșat în țările lor.

O națiune nu poate fi cu adevărat suverană dacă destinul ei financiar este controlat de o altă națiune. Riscul de a fi deplatformat din actualul sistem monetar fiat bazat pe dolari, fie prin SWIFT, FMI sau companii private precum PayPal, continuă să crească în fiecare zi, atât pentru statele naționale, cât și pentru indivizi. Deși FMI sau SWIFT nu sunt instituții care se ocupă direct cu publicul, ele au o mare influență asupra bunăstării financiare a unei țări. Trebuie luată o mare atenție atunci când decideți ce bunuri să achiziționați pentru a menține suveranitatea individuală și pentru a vă apăra libertatea de a tranzacționa în fața unui atac. Bitcoin este în prezent singurul activ financiar care poate fi folosit ca apărare împotriva cenzurii financiare la nivel individual, precum și la nivel de stat național.

Dacă rezervele băncii centrale ruse ar fi fost în bitcoin, nicio națiune nu ar fi avut capacitatea de a le îngheța sau de a le confisca în mod arbitrar. Pe de altă parte, acest eveniment poate fi Waterloo al sistemului dolar și ar putea duce la o dedolarizare rapidă de către țările care încearcă să-și reducă vulnerabilitatea la controlul SUA.

Atacurile asupra Bitcoin vor crește în 2023

„Mulți oameni resping automat moneda electronică ca fiind o cauză pierdută din cauza tuturor companiilor care au eșuat din anii 1990. Sper că este evident că doar natura controlată la nivel central a acelor sisteme i-a condamnat. Cred că este prima dată când încercăm un sistem descentralizat, fără încredere.”

-Satoshi Nakamoto

În concluzie, pe măsură ce cortina coboară în 2022, reiese clar din puținele exemple pe care le-am explorat în acest eseu că cenzura financiară este o problemă uriașă de mare îngrijorare, având în vedere utilizarea crescută a acesteia, fără semne de încetinire.

Cenzura financiară va continua să fie una dintre pârghiile cele mai preferate pe care statul, tehnologia mare și bancherii le vor folosi pentru a reduce la tăcere criticii, precum și pentru a forța respectarea politicilor autoritare. Pe măsură ce relația dintre stat și jucătorii din „sectorul privat” devine mai confortabilă în ceea ce privește cenzura financiară, societatea noastră își va continua evoluția lent către un viitor feudalistic digital distopic.

Cenzorii nu mai ignoră Bitcoin și iau măsuri active pentru a-l captura și/sau a restricționa utilizarea acestuia pe cât posibil. Al senatorului Warren Factura de lege împotriva spălării banilor a activelor digitale împreună cu cele ale UE Legea privind piețele în criptomonede (MiCA) sunt două exemple de încercări în desfășurare de captare a reglementărilor, în care ținta inițială este rezultatul scăzut al rampelor fiat on/off. Având în vedere tot ce s-a întâmplat în acest an, ar fi naiv să ne așteptăm ca statul și aliații săi din sectorul privat să renunțe la planurile lor de a distruge Bitcoin în anul viitor.

Acestea fiind spuse, este multă lumină la capătul tunelului. Cu fiecare atac pe care statul îl aruncă asupra Bitcoin, rețeaua devine mai rezistentă și mai puternică. Fiecare încercare de a interzice Bitcoin, sau de a-l distruge sau de a cenzura financiar dizidenții va avea efectul opus de a fundamenta și mai mult motivul existenței Bitcoin. Aceste „campanii de marketing gratuite” vor conduce la început importanța descentralizării și a rezistenței la cenzură într-un mod mai eficient.

Natura centralizată a sistemului monetar fiat și dependența sa de terți de încredere este atât puterea sa (căci așa este aplicată cenzura financiară), cât și călcâiul lui Ahile (deoarece acesta este ceea ce Bitcoin a dematerializat). În anul următor, pe măsură ce mai mulți oameni vor fi anulați financiar, ne este de datoria să construim instrumente mai ușor de utilizat, care să îmbunătățească confidențialitatea financiară, să dezvoltăm economii circulare Bitcoin și mai mult conținut educațional axat pe Bitcoin. Reducerea curbei de învățare a Bitcoin, împreună cu confidențialitate financiară îmbunătățită și economii circulare Bitcoin înfloritoare, va fi un mare bastion împotriva atacurilor din partea cenzorilor.

Într-un februarie 1995 e-mail, Wei Dai, criptograful care a inventat B-Bani, care a fost menționat în Hârtie albă Bitcoin, a surprins perfect spiritul soluției de mai sus atunci când a scris următoarele:

„Nu a existat niciodată un guvern care să nu fi încercat, mai devreme sau mai târziu, să reducă libertatea supușilor săi și să obțină mai mult control asupra lor și probabil că nu va exista niciodată. Prin urmare, în loc să încercăm să convingem actualul nostru guvern să nu încerce, vom dezvolta tehnologia care va face imposibil ca guvernul să reușească. Eforturile de a influența guvernul (de exemplu, lobby și propagandă) sunt importante doar în măsura în care să amâne încercarea de represiune suficient de mult pentru ca tehnologia să se maturizeze și să fie utilizată pe scară largă. Dar chiar dacă nu credeți că cele de mai sus sunt adevărate, gândiți-vă la asta în acest fel: dacă aveți o anumită perioadă de timp de alocat pentru promovarea cauzei unei mai mari confidențialitate personale, puteți face acest lucru mai bine folosind timpul pentru a afla despre criptografie și să dezvolte instrumente pentru a proteja confidențialitatea sau convingându-ți guvernul să nu-ți invadeze confidențialitatea?”

Rezistența la cenzură a Bitcoin prezintă o opțiune viabilă atât persoanelor fizice, cât și țărilor deopotrivă pentru a rezista deplatformării financiare și a menține suveranitatea, precum și neutralitatea într-o lume extrem de polarizată și condusă de cultura anulării. În ciuda pieței urs dominante, rezistența la cenzură a Bitcoin rămâne neschimbată. A avea un „fond de asigurare” Bitcoin este cel mai prudent lucru pe care îl poți face.

Ca Satoshi Nakamoto scris, „Ar putea avea sens să iei niște în cazul în care se prinde.”

Aceasta este o postare pentru oaspeți de Kudzai Kutukwa. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.