Bitcoin și tokenizarea activelor: tehnologie similară, filozofii diferite

Bitcoin și tokenizarea activelor: tehnologie similară, filozofii diferite

Bitcoin și tokenizarea activelor: tehnologie similară, filozofii diferite PlatoBlockchain Data Intelligence. Căutare verticală. Ai.

Când CEO-ul BlackRock, Larry Fink, a numit asset tokenizarea  următoarea generație pentru piețe”, a subliniat o idee care circulă de mult: potențialul real al blockchain-ului constă în reprezentarea digitală a activelor tangibile precum acțiuni, obligațiuni, imobiliare și chiar artă. 

În mod similar, în contextul recentului pivot al politicii din Hong Kong, regele Leung de la InvestHK menționat explicit că efortul orașului de a deveni un hub Web3 nu este despre securitizarea activelor virtuale precum Bitcoin sau Solana, ci despre viitoarea creștere economică a Hong Kong-ului, cu tokenizarea activelor văzută de guvern ca o „oportunitate de afaceri de mai multe trilioane de dolari”.

Astfel de previziuni sunt probabil corecte și să fie clar că mișcările Hong Kong-ului în favoarea unei economii a activelor digitale sunt lăudabile, dar cred că trebuie să ne gândim de două ori la implicații și să discutăm critic ipotezele care stau la baza în joc. 

Mai exact, tokenizarea activelor și ofertele de jetoane de securitate (STO) folosesc o mare parte din același limbaj referitor la Bitcoin și perspectiva finanțării descentralizate. Ele oferă acces democrat la activele corporale și injectează noi lichidități pe piețe. Cu toate acestea, de dragul discursului public și, în special, pentru părțile interesate, investitori și factorii de decizie politică, cred că este esențial să contrastăm această linie de inovație cu etosul de bază al Bitcoin. 

Și așa, în acest articol de opinie, vom diseca promisiunea STO-urilor, o vom juxtapune cu principiile de bază ale Bitcoin și vom întreba dacă STO-urile, în ciuda furnirului lor inovator, întruchipează cu adevărat spiritul blockchain-ului original sau, în schimb, sunt setate să oglindească tradiționalul centralizat. sisteme.

Apelul de sirenă al ofertelor de jetoane de securitate 

Emoția în jurul STO în rândul pasionaților Web3 și al liderilor finanțelor tradiționale semnifică o potențială schimbare de paradigmă. Aceste simboluri democratizează accesul la active, anterior domeniului câtorva elite, vizând nu doar crearea de bogăție, ci și reducerea disparităților financiare.

Imaginați-vă: deținerea unei părți a unei opere de artă Picasso sau a Burj Khalifa din Dubai este acum la îndemână, nu doar pentru statut, ci și ca mijloc pentru oamenii obișnuiți de a se angaja în conservarea și creșterea bogăției, ocolind barierele trecute, cum ar fi costurile mari sau accesul de elită.

În timp ce acțiunile fracționale sunt oarecum similare, STO-urile duc ideea mai departe. Ele oferă o gamă diversă de active, de la artă și imobiliare până la proprietate intelectuală și chiar câștiguri viitoare, oferind diversificare a portofoliului - un avantaj pentru managementul riscului și potențialul de profit.

În plus, STO au promisiuni economice semnificative. Acestea ar putea crește lichiditatea pe piețele care sunt de obicei nelichide. Cu active precum arta de ultimă generație sau imobiliare specifice, ciclul obișnuit implică tranzacții rare, durate lungi între vânzări și alte ineficiențe. Tokenizarea poate transforma acest lucru, permițând tranzacții mai rapide ale fracțiunilor acestor active și infuzând lichiditatea atât de necesară în aceste piețe. Acest lucru nu numai că îi face mai dinamici, dar și lărgește baza potențialilor investitori.

Beneficiind de transparența și securitatea blockchain, jetoanele de securitate înregistrează fiecare tranzacție, emitere și schimbare a proprietății, diminuând riscurile de fraudă. Această transparență oferă asigurări investitorilor, în special celor atenți la tranzacțiile cu mize mari de active, îmbinarea inovației, siguranței și potențialului.

Cu toate acestea, deși atractivitatea tokenizării activelor pare evidentă, este esențial să o juxtapunem cu narațiunea mai amplă a activelor digitale, în special în ceea ce privește propunerea de valoare de bază a Bitcoin, dezvăluind unele provocări inerente.

Călătorie înapoi la geneza Bitcoin

Cu mult înainte de recunoașterea pe scară largă a Bitcoin ca criptomonedă de pionierat, tehnologia sa de bază a evoluat din cercetarea criptografică și impulsul pentru descentralizarea digitală. Această evoluție a avut două obiective: remodelarea încrederii și asigurarea autonomiei financiare.

Criptografia, care își are originile în crearea și spargerea codurilor în timpul războiului, a devenit un instrument pentru asigurarea confidențialității în era digitală. Între timp, registrele distribuite au căutat să protejeze împotriva falsificării datelor și să asigure rezistența la cenzură. Dovada-de-muncă minerit, dincolo de simpla batere a monedelor, a garantat consensul asupra statului registrului fără supraveghere centrală. Acești trei piloni au stabilit un mediu fără încredere, în care încrederea s-a mutat de la intermediari umani la cod și algoritmi.

Satoshi Nakamoto Carte albă Bitcoin — care a apărut pe lume în urmă cu aproape 15 ani — a fost revoluționar, prezentând un răspuns cuprinzător în care conceptele anterioare, precum Bit Gold de la Nick Szabo, aveau limitări. Prezentând blockchain-ul, Nakamoto a abordat problema dublei cheltuieli. Dar a fost mai mult decât o soluție tehnică; Cartea albă prevedea un sistem financiar descentralizat, fără permisiuni și fără frontiere. Bitcoin nu era doar o monedă; a fost o declarație de independență față de intermediarii financiari tradiționali, paznicii și restricțiile la frontieră.

În contextul reflecției noastre despre STO și tokenizare, această istorie subliniază un punct crucial. Evoluția care a condus la Bitcoin a fost caracterizată de încercări de a elimina intermediarii și de a asigura autonomia utilizatorilor asupra finanțelor lor. Era mai mult decât tehnologie; era vorba despre provocarea sistemelor de control și proprietate predominante. Astfel, pe măsură ce evaluăm creșterea token-urilor de securitate, trebuie să ne întrebăm: se aliniază ele cu principiile de bază care au dat naștere Bitcoin sau reprezintă o revenire la dependențe centralizate, deși într-o formă mai modernă?

Bitcoin vs. STO: o schismă filosofică

Revoluția blockchain aduce în prim-plan un remorcher filozofic, subliniat de traiectorii divergente ale Bitcoin și STO. Ambele ancorate în blockchain, propun viitoare financiare diferite. Căile lor subliniază tensiunea dintre dorința de autonomie financiară totală și gravitația către arhitecturi centralizate familiare.

Începutul Bitcoin a contestat ordinea financiară predominantă. A căutat, și încă o face, să ocolească banca tradițională, dând putere persoanelor. Bitcoin susține tranzacțiile directe peer-to-peer ale unei criptomonede native digitale (a nu se confunda cu monedele fiat tokenizate, cum ar fi USDC), trecând de la terțe părți de încredere la un consens descentralizat. Caracteristicile Bitcoin, cum ar fi dovada de funcționare, registrul descentralizat și oferta fixă, susțin în comun autonomia individului, ferindu-le de tendințele inflaționiste, amestecul fiscal, precum și depășirea guvernamentală.

STO, dimpotrivă, navighează pe un curs mai ambiguu. Ei profită de avantajele blockchain - transparență, permanență și siguranță. Cu toate acestea, esența lor oglindește adesea sistemele financiare convenționale. Jetoanele de securitate reprezintă active susținute frecvent de autoritățile centralizate. Valoarea jetonului, fie că reprezintă artă sau imobiliare, depinde de un activ, adesea certificat de o autoritate centrală.

Legăturile STO cu reglementările înseamnă că nu sunt libere de intermediere. Cererile pentru respectarea reglementărilor, fundamentarea activelor și validarea legală le înrădăcinează în sistemele centralizate. Acest lucru ar putea liniști investitorii de masă, dar poate reduce etosul descentralizator al blockchain-ului.

Una dintre problemele cu STO constă în conectarea jetoanelor descentralizate la activele corporale. În dezacorduri, cine mediază într-un cadru descentralizat? Când proprietatea sau autenticitatea sunt contestate, cine arbitrează? Sistemele tradiționale au procese de soluționare a disputelor, dar STO încă își găsesc temelia. 

Apoi, luați în considerare vulnerabilitatea omologului fizic al jetonului. O STO ancorată pe o lucrare de artă, dacă este furată, deteriorată sau devalorizată, are un impact asupra valorii jetonului. Fără rețele de siguranță centralizate, STO-urile introduc noi probleme. În plus, păstrarea integrității imobilizării corporale este crucială. Fără un custode central, cine se asigură, de exemplu, că imobilele tokenizate nu sunt modificate în secret? Sau pentru jetoanele cu aur, cum confirmă deținătorii existența și calitatea aurului? 

Această discuție nu este menită să submineze STO, ci să evalueze poziția lor în narațiunea blockchain mai largă. Subliniază faptul că activele digitale variază ca natură și scop. Bitcoin imaginează o lume în care indivizii își navighează cursul financiar, fără a fi îngrădiți de intermediari. STO, deși transformatoare în democratizarea proprietății activelor, s-ar putea baza în mod persistent pe verificarea tradițională. Să te bazezi pe astfel de sisteme tradiționale nu este în mod inerent rău și, desigur, există loc atât pentru idealurile Bitcoin, cât și pentru utilitatea practică a STO-urilor în spațiul activelor digitale, dar este important să fii conștient de diferențe. 

Gânduri închise

Adevărata inovație nu constă doar în aplicarea noii tehnologii, ci în interogarea profundă a credințelor și practicilor fundamentale. 

Pe măsură ce ne aflăm în pragul a ceea ce ar putea fi o revoluție financiară, adevăratul merit al STO va fi testat nu doar prin capacitatea lor de a injecta lichiditate, ci și prin rezistența lor în a face față provocărilor inerente de a amesteca tangibilul cu descentralizat.

Timestamp-ul:

Mai mult de la forkast