„Energia per tranzacție” Bitcoin este o măsură înșelătoare

Măsurarea impactului asupra mediului al Bitcoin cu „energie per tranzacție” este înșelătoare și lipsită de sinceritate.

Ecologiștii spun că Bitcoin folosește prea multă energie. Lumea nu își poate permite. Nu merita. Asta spun ei. Deci, trebuie să fie adevărat. Sau trebuie? Dacă citiți asta, probabil că sunteți conștient de populara narațiune anti-Bitcoin „energie per tranzacție”. L-ați văzut în multe publicații importante din media. Merge ceva ca această:

„Potrivit Digiconomist, o singură tranzacție cu bitcoin folosește aceeași cantitate de energie pe care o consumă în medie o gospodărie americană într-o lună – care echivalează cu aproximativ un milion de ori mai mult în emisii de carbon decât o singură tranzacție cu card de credit. Și la nivel global, amprenta de carbon a mineritului bitcoin este mai mare decât cea a Emiratelor Arabe Unite și se încadrează chiar sub Țările de Jos.”

–”Ecologiștii sună alarma la îmbrățișarea criptomonedei de către politicienii americani, " The Guardian

Rețeaua Bitcoin folosește într-adevăr multă putere pentru a oferi securitate fără permisiune și, pentru a păstrează drepturile minoritare ale utilizatorilor, acea putere este extrem de eficientă. in orice caz DigiconomistValoarea „energiei per tranzacție” a lui, care compară Bitcoin cu furnizorii de plăți cu amănuntul și este adesea folosită în mass-media, este o comparație nevalidă. Jurnaliştii şi editorialiştii popularizează o măsură necinstită din punct de vedere intelectual care induce în eroare în cel mai bun caz şi un atac sponsorizat de stat în cel mai rău caz.

„Energia per tranzacție” este înșelătoare

În primul rând, să examinăm de ce metrica „energie pe tranzacție” este înșelătoare. Centrul pentru Finanțe Alternative al Universității Cambridge explică:

„Metrica populară „costul energiei pe tranzacție” este prezentată în mod regulat în mass-media și în alte studii academice, deși are mai multe probleme.

„În primul rând, debitul tranzacțiilor (adică numărul de tranzacții pe care sistemul le poate procesa) este independent de consumul de energie electrică al rețelei. Adăugarea mai multor echipamente miniere și, astfel, creșterea consumului de energie electrică nu va avea niciun impact asupra numărului de tranzacții procesate.

„În al doilea rând, o singură tranzacție Bitcoin poate conține o semantică ascunsă care poate să nu fie imediat vizibilă sau inteligibilă pentru observatori. De exemplu, o tranzacție poate include sute de plăți către adrese individuale, poate deconta plăți de rețea de nivel al doilea (de exemplu, deschiderea și închiderea canalelor în rețeaua Lightning) sau poate reprezenta miliarde de puncte de date marcate temporal folosind protocoale deschise, cum ar fi OpenTimestamps.

-Centrul Cambridge pentru Finanțe Alternative, Universitatea Cambridge 

Confuzia provine din faptul că Bitcoin este un final „numerar” stratul de decontare fără a fi nevoie de o parte de încredere. Rețelele de plăți cu amănuntul de înaltă performanță, cum ar fi PayPal sau Visa, nu oferă decontare finală între bănci - sunt sisteme bazate pe credit care se bazează pe un strat de bază monetară de bănci centrale, care sunt susținute de armate, pentru decontarea finală și ireversibilă. De fapt, toate sistemele vechi de plăți cu amănuntul, inclusiv cele bancare tradiționale, sunt stratificate în acest mod.

Bitcoin înlocuiește complet stratul de bază de decontare brută în timp real (RTGS) al băncilor centrale cu o rețea de decontare monetară globală și neutră.

„O tranzacție Bitcoin... poate deconta mii de tranzacții în afara lanțului sau aproape de lanț pe oricare dintre aceste rețele terțe. Bursele și custozii ar putea alege să se stabilească între ele o dată pe zi, grupând sute de mii de tranzacții într-o singură soluție. Canalele fulger ar putea deconta literalmente milioane de plăți într-o singură tranzacție bitcoin cu închiderea canalului.

„Acest lucru nu este doar speculativ. Se întâmplă azi. Întrucât cele aproximativ 800,000 de tranzacții zilnice ale Fedwire dezvăluie puțin despre volumul total de plăți suportat de rețea, Bitcoin 300,000 de tranzacții zilnice și 950,000 de ieșiri nu spune toată povestea.”

- „Dezbaterea frustrantă, înnebunitoare și consumatoare de energie Bitcoin”, Nic Carter

Dacă cineva dorește să compare cu acuratețe sistemele de plată, mass-media și mediul academic ar trebui să fie comparând Bitcoin cu tranzacțiile sistemelor RTGS ale băncii centrale — și include impactul armatelor şi instituţiilor care le legitimează. Bitcoin este cel mai precis comparat cu Fedwire în Statele Unite și TARGET2 (succesorul TARGET) în Eurosistem. Sistemele de plată cu amănuntul se pot conecta și se vor conecta la Bitcoin în același mod în care o fac cu sistemele autorizate sponsorizate de stat.

Un atac sponsorizat de stat asupra Bitcoin?

Acest lucru ne aduce de unde provine metrica „energie per tranzacție” și de ce are aspectul unui atac sponsorizat de stat asupra Bitcoin, pe care mass-media pare prea dornică să-l propagă. Metrica „energie per tranzacție” a fost concepută de Alex de Vries, un angajat a De Nederlandsche Bank (DNB) — altfel cunoscută sub denumirea de Banca Centrală Olandeză. De Vries publică Digiconomist site-ul web. Munca lui De Vries pentru DNB se concentrează pe criminalitatea economică financiară.

Ca atare, de Vries este efectiv un cercetător de opoziție plătit pentru un sistem RTGS al băncii centrale care concurează cu Bitcoin. Nu este de mirare că de Vries și angajatorul său ar fi antagoniști ai Bitcoin - viitorul instituției sale depinde de faptul că Bitcoin nu va reuși. Nici el, nici mulți dintre jurnaliștii care îl citează, dezvăluie în mod regulat acest conflict de interese.

De Vries a format mai întâi o relație cu Banca Centrală Olandeză în iunie 2016, când a petrecut un an acolo ca cercetător de date. La acea vreme, a lui Digiconomist site-ul a făcut nu acoperă impactul asupra mediului al Bitcoin în profunzime.

On Noiembrie 26, 2016, la jumătatea angajării sale de un an la DNB, de Vries i-a prezentat al lui „Indexul consumului de energie Bitcoin” ca o nouă secțiune pe site-ul său web și a inclus metrica sa discreditată „energie per tranzacție”. Momentul acestei publicații dă impresia că Banca Centrală Olandeză a susținut posibil agenda anti-Bitcoin a lui de Vries.

În 2017, de Vries a părăsit DNB pentru PricewaterhouseCoopers (PWC), unde a lucrat timp de cinci ani în timp ce el și-a continuat atacurile asupra Bitcoin. În noiembrie 2020, de Vries a fost reangajat de Banca Centrală Olandeză ca cercetător de date în unitatea sa de criminalitate economică financiară.

În termen de trei luni de la reangajarea lui de Vries la DNB, măsura sa înșelătoare „energie pe tranzacție” a câștigat brusc notorietate la nivel mondial și a fost citată in aproape fiecare anti-bitcoin articol și op-ed in il de masă mass-media. Din nou, momentul este deosebit de suspect.

Până în martie, Bill Gates avea repetă afirmaţiile lui de Vries, care erau atunci ecou de mass-media. Câteva săptămâni mai târziu, Elon Musk a declarat că Tesla nu va mai accepta bitcoin ca plată pentru vehicule, invocând aceleaşi argumente speţioase. Puțini păreau să observe că de Vries a publicat date inexacte și ușor de infirmat în acest moment.

Cum are un cercetător de date proaspăt reangajat de la DNB timpul, resursele și cunoștințele în PR pentru a fi prezentat și intervievat în aproape toate publicațiile media majore din lume? S-ar putea întreba dacă DNB a susținut în mod activ turneul media mondial al lui de Vries.

Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că băncile centrale și sistemele lor moștenite RTGS sunt amenințate de Bitcoin ca un nivel de decontare global neutru și deschis. Planul lor genial pare să plătească oameni precum de Vries pentru a înfrumuseța impactul asupra mediului al Bitcoin pentru cititorii nesuspectați. Este lipsit de etică pentru mass-media să-și citeze munca fără a dezvălui legăturile sale financiare cu DNB.

Comparații incomplete

De Vries folosește o serie de statistici uimitoare pentru a șoca cititorii, cum ar fi compararea emisiilor Bitcoin în țările mici. Și acest lucru este înșelător, deoarece țările mici tind să aibă amprente energetice foarte mici, deoarece de obicei externalizează cea mai mare parte a producției lor consumatoare de energie către alte țări, cum ar fi China.

Trebuie remarcat faptul că Universitatea Cambridge consideră că astfel de comparații sunt un exercițiu de părtinire a prezentatorului:

„Comparațiile tind să fie subiective – se poate face ca un număr să pară mic sau mare, în funcție de ceea ce este comparat. Fără context suplimentar, cititorii nesuspectați pot fi atrași la o concluzie specifică care fie subestimează, fie supraestimează amploarea și amploarea reală. De exemplu, contrastarea cheltuielilor cu electricitatea Bitcoin cu amprenta anuală a țărilor întregi cu milioane de locuitori dă naștere la îngrijorări cu privire la scăderea sub control a foametei de energie a Bitcoin. Pe de altă parte, aceste preocupări pot fi reduse, cel puțin într-o oarecare măsură, când se află că anumite orașe sau zone metropolitane din țările dezvoltate funcționează la niveluri similare.” 

-Centrul Cambridge pentru Finanțe Alternative, Universitatea Cambridge

Comparațiile directe cu activitățile care nu au legătură oferă o imagine incompletă. O comparație mai exactă ar fi să contrastează Bitcoin cu alte industrii.

Pentru cei care caută o dezmințire mai aprofundată a argumentelor lui de Vries, ascultați dezbatere între analistul financiar Lyn Alden și de Vries. Un sondaj informal realizat înainte și după dezbatere arată că Alden a schimbat dramatic opiniile ascultătorilor de la scepticism la o atitudine pro-Bitcoin. Argumentele lui De Vries nu au rezistat examinării.

Numărarea dublă a impactului Bitcoin

În iunie 2021, de Vries a publicat o lucrare care a concluzionat: „Prin urmare, amprenta totală de carbon a Bitcoin ar putea fi alocată proporțional între investitori”. Problema este că de Vries continuă, de asemenea, să-și promoveze metrica „energie pe tranzacție”, în care amprenta totală de carbon este atribuită 100% tranzacțiilor. De Vries este 100% dublă numărătoare Emisiile Bitcoin de la investitori și mineri. Un o modalitate ușoară pentru el de a rezolva asta ar fi să-și retragă metrica „energie pe tranzacție” defectuoasă sau să creeze un model mai coerent care să împartă impacturile.

Impactul asupra mediului al Bitcoin este mic

Nu există dovezi sigure că amprenta de carbon a Bitcoin contribuie direct la schimbările climatice. Un simplu experiment de gândire ilustrează de ce impactul său nu poate fi mai mult decât o eroare de rotunjire:

„Care ar fi amprenta de mediu a Bitcoin presupunând cel mai rău caz absolut? Pentru acest experiment, să folosim estimarea anualizată a consumului de energie de la CBECI din 13 iulie 2021, care corespunde la aproximativ 70 TWh. Să presupunem, de asemenea, că toată această energie provine exclusiv din cărbune (cel mai poluant combustibil fosil) și este generată într-una dintre cele mai puțin eficiente centrale electrice pe cărbune din lume (centrala electrică Hazelwood, acum dezafectată, din Victoria, Australia). În acest cel mai rău scenariu, rețeaua Bitcoin ar fi responsabilă pentru aproximativ 111 Mt (milioane de tone metrice) de emisii de dioxid de carbon, reprezentând aproximativ 0.35% din emisiile totale anuale ale lumii.”

-Centrul Cambridge pentru Finanțe Alternative, Universitatea Cambridge

În realitate, amprenta Bitcoin este de aproximativ 0.13% din totalul emisiilor globale — din nou, este o eroare de rotunjire. Dacă cineva este cu adevărat preocupat de mediu, este o pierdere totală de timp să vă faceți griji pentru Bitcoin și alte erori de rotunjire.

Când de Vries își promovează comparațiile exagerate și metodologia de dublă contabilitate, el distrage atenția publicului de la problemele reale de mediu. Este o distragere a atenției perpetuată de băncile centrale, politicieni și instituțiile de presă care își fac dorința. Eliminarea Bitcoin nu ar face absolut nimic pentru a ajuta mediul - emisiile sale sunt pur și simplu prea mic pentru a avea vreun impact semnificativ. S-ar putea deduce că singurii oameni care ar fi suficient de motivați pentru a vă spune altfel au instituții moștenite de protejat și nu sunt de fapt preocupați de mediu.

Energia ta, afacerea ta

Bitcoin oferă o utilitate reală utilizatorilor săi și consumă considerabil mai puțină energie decât uscătoarele de rufe numai în SUA. Cu toate acestea, când a fost ultima dată când o acoperire media mondială de mare profil a fost dedicată în mod constant descrierii uscătoarelor de rufe drept un dezastru ecologic? Nu sa întâmplat niciodată. Ar fi absurd. Cum alegi să-ți cheltuiești energia este treaba ta.

Faptul că oamenii obțin valoare și comoditate din uscătoarele de rufe și sunt cumpărători dispuși ai energiei pentru a le alimenta - în loc să-și usuce hainele gratuit - este tot ce trebuie să știe oricine.

Dacă utilizarea energiei pentru alimentarea Bitcoin nu ar fi eficientă, costul tranzacțiilor ar crește și ar descuraja automat utilizatorii de la tehnologie. Cineva care nu deține bitcoin s-ar putea să nu găsească valoare în proprietățile sale monetare, dar există milioane de oameni din întreaga lume care îl dețin și depind de valoarea lui - nu numai ca depozit de valoare, ci și pentru susține drepturile omului. Între timp, Bitcoin este aspecte deja dematerializante ale industriei financiare moștenite.

Astăzi, 1.2 miliarde de oameni trăiesc sub inflație cu două sau trei cifre și 4.3 miliarde de oameni trăiesc sub autoritarism. Oamenii folosesc bitcoin ca un colac de salvare - cum ar fi cei din Afganistan, Cuba, Palestina, Togo și Senegal, Nigeria, Sudan și Etiopia și America centrală.

Ca instrument care poate împuternici miliarde de oameni, consumul de energie al Bitcoin ar putea fi nu numai justificat, dar foarte dorit atunci când este folosit pentru a oferi securitate solidă pentru o rețea monetară globală incluzivă. Puterea și costuri ascunse pentru a proteja sistemul monetar fiat al lumii este mult mai bine cheltuit în spațiul cibernetic cu mai puțină vărsare de sânge. Mutarea banilor noștri la un standard Bitcoin este modul în care ne dezabonăm de la sistemul moștenit și evoluăm către mai multă pace și abundență de energie. Energia pe care o consumă Bitcoin valorează fiecare watt.

Aceasta este o postare invitată de Level39. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Revista Bitcoin.

Sursa: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-energy-per-transaction-metric-is-misleading