Auto-custodia Bitcoin este necesară pentru suveranitatea financiară

Acesta este un editorial de opinie al lui Kudzai Kutukwa, un avocat pasionat al incluziunii financiare, care a fost recunoscut de către Fast Company revista ca unul dintre primii 20 de tineri antreprenori sub 30 de ani din Africa de Sud.

The release of the Bitcoin white paper in 2009 after the 2008 financial crisis was one the most significant events of the 21st century. For the first time ever, a trustless, peer-to-peer monetary system for the digital age that was independent of intermediaries and central banks was now a reality.

Initially, Bitcoin was dismissed as a passing fad and a worthless Ponzi scheme, but 13 years later, no one is laughing at Bitcoin anymore. In fact, it’s now being ruthlessly attacked in multiple ways. These attacks have included 2021’s ban of Chinese bitcoin miners by the Chinese government; the continual denial of a spot Bitcoin exchange-traded fund by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC); the framing of Bitcoin as an environmental hazard (which later prompted the EU to consider banning proof-of-work mining); and, most recently, the EU’s attack on “unhosted wallets.” The latter is not just an attempt at the regulatory capture of Bitcoin, but it’s also an attack on your financial privacy. You can think of it as the 21st-century version of Ordinul executiv 6102.

Autoritățile de reglementare financiare din întreaga lume au crescut încet căldura și au oprit utilizarea portofelelor negăzduite, dar înainte de a continua, trebuie să ne adresăm elefantului din cameră, care este termenul „portofel negăzduit”. Oricum, ce naiba este un portofel negăzduit? Este pur și simplu un portofel fără custodie (aka portofel cu auto-custodie) în care utilizatorul deține cheile private și deține 100% control asupra banilor lor, spre deosebire de a-i preda unei terțe părți pentru „păstrare în siguranță”. Un exemplu simplu de portofel negăzduit ar fi portofelul sau poșeta fizică care nu este legată de nicio instituție financiară, deține atât de mulți bani cât doriți să puneți în el și este 100% sub controlul dumneavoastră. Ceea ce face acest termen și mai bizar și mai periculos este că implică faptul că datele noastre financiare personale trebuie să fie „găzduite” pe serverul altcuiva. Implicația este că auto-custodia este periculoasă, suspectă și greșită.

Introducing the term “unhosted wallet” is a subtle but effective attack meant to maintain the role of “trusted third parties” that Bitcoin was created to replace. It makes absolutely no sense for a permissionless and trustless system to require the green light from gatekeepers before it can be accessed.

Der Gigi a exprimat perfect această idee când el a spus, „Discuția nu ar trebui să fie despre „găzduire” în primul rând. Ar trebui să fie vorba de control. Cine vă poate accesa fondurile? Cine vă poate îngheța contul? Cine este stăpânul și cine este sclavul? La fel cum „norul este computerul altcuiva”, un „portofel găzduit” este portofelul altcuiva.”

There is no Bitcoin without self-custody, just IOUs from centralized exchanges. This is why “not your keys, not your coins” is more than just a catchphrase, but a reminder to remain financially sovereign.

Since Bitcoin is censorship resistant and cannot be effectively banned, the choke points that are now being exploited are the on-ramps and off-ramps into and out of the cash system. Given the fact that the average person is likely to acquire bitcoin from a centralized exchange, know your customer rules are then put into play with the intention of attaching a government ID and physical address to a “Bitcoin address.” The end goal being a state where every transaction is tied to an identity that leaves an audit trail for the authorities, through which they can easily conduct financial surveillance and exert control like they already do in the fiat system. Furthermore, your personal data is at risk from data leaks and hackers should the exchange get compromised, as is de obicei este cazul cu baze de date centralizate. Un exemplu recent în acest sens ar fi încălcare of the Shanghai Police Department’s database that resulted in the theft of one billion people’s personal data. Your bitcoin and personal safety are at risk should this happen to a centralized exchange where you have a hosted wallet. This is why the use of misnomers such as “unhosted wallet” should be seen for what it is: regulatory capture.

Acest atac a fost transformat în viteză în octombrie 2021, când Grupul de acțiune financiară (GAFI), în „Ghid actualizat pentru o abordare bazată pe risc pentru activele virtuale și furnizorii de servicii de active virtuale”, a precizat că tranzacțiile între portofelele negăzduite prezintă riscuri specifice de spălare a banilor și finanțare a terorismului și că, în anumite situații, unele tranzacții între portofele negăzduite intră sub incidența regula călătoriei. În martie 2022, autoritățile de reglementare din Canada, Japonia și Singapore a mandatat asta centralized exchanges should collect personal data, such as names and physical addresses of owners of unhosted wallets that receive or send bitcoin or other cryptocurrencies to the customers of these exchanges. These requirements were implemented in Canada soon after the government had conturi bancare înghețate și chiar „găzduit portofelele” ale camionagiilor care protestau împotriva mandatelor COVID-19. Reguli similare cu cele implementate de Canada, Japonia și Singapore a intrat în vigoare în Olanda pe 27 iunie 2022.

Pentru a nu fi pretuit în această depășire etatistă, parlamentul european a ajuns la a acord provizoriu pe factura lor de criptomonede, dublat „Piețe în Crypto-Assets (MiCA)”, care își propune să reglementeze și să plaseze „portofele negăzduite” sub supraveghere financiară. Potrivit unei declarații emise de parlament în a comunicatul de presă:

„Transferurile de cripto-active vor fi urmărite și identificate pentru a preveni spălarea banilor, finanțarea terorismului și alte infracțiuni, spune noua legislație convenită miercuri. … Regulile ar acoperi, de asemenea, tranzacțiile din așa-numitele portofele negăzduite (o adresă de portofel cripto-active care se află în custodia unui utilizator privat) atunci când interacționează cu portofele găzduite gestionate de CASP [furnizori de servicii cripto-active].”

Ernest Urtasun, deputat în Parlamentul European, a postat o sărbătoare fir pe Twitter subliniind unele dintre aspectele cheie ale proiectului de lege care „va pune capăt vestului sălbatic al criptomonedei nereglementate”. Potrivit unuia dintre tweet-urile în acest fir, noile reglementări vor impune schimburilor centralizate să demască identitatea proprietarului unui portofel negăzduit înainte de a le fi trimise cantități „mari” de cripto – în mare, acestea înseamnă 1,000 EUR sau mai mult. Într-o declarație ulterioară, el a salutat noile reglementări ca fiind remediul potrivit pentru combaterea spălării banilor și reducerea fraudei.

Ironia problemei este că, în ciuda „bunelor intenții” lor în încercarea de a reduce spălarea banilor, se estimează că 2–5% din PIB-ul global (1.7 trilioane de dolari până la 4.2 trilioane de dolari) este spălat la nivel global, mai ales prin intermediul sistemului bancar tradițional. conform UNODC. Anual, prin sistemul bancar sunt spălați mai mulți bani decât întreaga capitalizare de piață (1 trilion de dolari la momentul publicării) a tuturor criptomonedelor combinate. Se înrăutățește: impactul legilor împotriva spălării banilor (AML) asupra finanțarea penală este de 0.05% — adică infractorii au o rată de succes de 99.95% în spălarea banilor — iar costurile de conformare depășesc de o sută de ori valoarea fondurilor ilicite confiscate. Infractorii adevărați primesc un permis gratuit, în timp ce instituțiile financiare și cetățeanul mediu care respectă legea sunt sancționați. In conformitate cu Jurnalul Crimelor Financiare, legile AML sunt total ineficiente în oprirea fluxului de câștiguri necuvenite. Între 2010 și 2014, 1.1% din profiturile infracționale au fost confiscate în UE, conform unui raport de către Europol. Nu e de mirare că legile AML au fost dublat cele mai ineficiente măsuri împotriva criminalității de oriunde! Cu toate acestea, problema mai mare pare să fie portofelele negăzduite și „Vestul sălbatic al cripto nereglementat”. Vorbiți despre priorități greșite.

Despite the obvious failures of AML in the traditional financial system, lawmakers and regulators still insist on targeting unhosted wallets with burdensome and impractical regulations. Not only will MiCA stifle innovation within the EU, it’s also going to result in capital flight to more Bitcoin-friendly jurisdictions like El Salvador. One would be forgiven for speculating that laws like MiCA are a slow creep toward the outright ban of self-custody wallets and are forerunners that will pave the way for the introduction of central bank digital currencies (CBDCs): a more Orwellian form of money. The architecture of hosted wallets and that of CBDCs are similar in that they are both centralized, they are subject to financial surveillance, and they are under the control of a third party.

Într-o lume în care plățile digitale sunt regula și nu excepția, este esențial să existe sisteme și instrumente de plată suficient de descentralizate și eficiente pentru a menține protecția vieții private. Importanța de a avea confidențialitate financiară a fost rezumată perfect în „Eric Hughes”.Manifestul Cypherpunk"

“Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn’t want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn’t want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world … Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An anonymous transaction system is not a secret transaction system. An anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired and only when desired; this is the essence of privacy.”

These words still ring true today. Once your identity is paired to a wallet, your privacy is compromised and it becomes easier to track all your on-chain transactions forever. If you don’t control how much you can have or where you can store it, you don’t own your money. Whoever controls your money controls you. Centralized financial systems — of which hosted wallets are a part — are every authoritarian’s dream and are designed to grant the power of financial omniscience to the state. Bitcoin was designed to empower the individual through the separation of money and state. Self-custody wallets are integral in preserving that.

Aceasta este o postare invitată de Kudzai Kutukwa. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu le reflectă neapărat pe cele ale BTC Inc. sau ale revistei Bitcoin.