Bitcoin, Tether și Poking The Financial Beast

Una dintre cele mai longevive probleme din ecosistemul Bitcoin pentru afaceri a fost relațiile bancare. Înainte de NYDIG și de eforturile lor recente de a începe conectarea băncilor și uniunilor de credit americane în șinele Bitcoin, singurele opțiuni bancare pentru companiile din spațiu erau Signature Bank din New York și Silvergate din California. Băncile majore au fost foarte combativ și în contradicție cu afacerile din spațiu de ani de zile. La naiba, au fost combativi și în dezacord cu propriii clienți care pur și simplu încearcă să patroneze afacerile Bitcoin, închiderea conturilor sau închiderea cardurilor de ani de zile în acest moment. Nicio companie nu a exemplificat natura ostilă și antagonistă a acestor interacțiuni mai mult decât Bitfinex și Tether. Nu doar în cazul băncilor, ci și al autorităților de reglementare tradiționale.

Unul dintre primele cazuri majore în care Bitfinex a intrat în conflict cu acest antagonism a fost în 2016. Comisia de tranzacționare a mărfurilor futures ordonat ei să plătească o amendă de 75 de milioane de dolari pentru că nu s-au înregistrat ca comercianți cu comisioane futures (FCM) în conformitate cu Legea privind schimbul de mărfuri (CEA). Acesta a fost în cele din urmă rezultatul tranzacționării de către americani a produselor financiare cu efect de levier pe platformă fără ca Bitfinex să respecte reglementările corespunzătoare. Punctul cheie al reglementării se învârtea în jurul a ceea ce a constituit livrarea efectivă a mărfii de bază și în ce interval de timp a avut loc. Pentru a scăpa de cerințele de înregistrare, vi se cere să puteți dovedi livrarea fizică reală a mărfii (bitcoin) în termen de 28 de zile. Deoarece toate Bitcoin-urile care susțin produsele cu efect de levier au fost păstrate de Bitfinex și creditate numai în conturile utilizatorilor, acest lucru a fost considerat ca nu îndeplinește definiția livrării fizice și, prin urmare, Bitfinex a fost obligat să se înregistreze ca FCM.

Pentru a evita această cerință de înregistrare, Bitfinex a încheiat un contract cu Bitgo pentru a restructura modul în care a funcționat sistemul lor de stocare bitcoin pentru a se conforma cerinței regulamentului de a livra fizic în termen de 28 de zile. Ei au oferit fiecărui utilizator un portofel multisig separat pentru care Bitgo l-a cosemnat și au început să stocheze fondurile fiecărui utilizator în portofele separate. Acesta ar fi primul dintr-un lung șir de evenimente care pot fi descrise în cele din urmă drept antagonism din partea autorităților de reglementare și a instituțiilor financiare care forțează o afacere din acest spațiu fie să respecte reglementările împovărătoare, fie să se angajeze într-un comportament mai riscant pentru a evita necesitatea de a se conforma. În cele din urmă, această schimbare de arhitectură a permis unei entități încă necunoscute să-și compromită sistemul și să scape cu 119,756 BTC. Dacă acest sistem nu ar fi fost implementat, vă reamintesc special pentru a respecta reglementările SUA, atunci doar o mică parte din aceste fonduri ar fi fost disponibile într-un portofel fierbinte care ar putea fi compromis de la distanță. Chiar dacă ai putea da vina pe Bitfinex pentru că nu s-a înregistrat ca FCM, reglementările chiar i-au pus în situația în care trebuiau să se conformeze sau să fie compatibile cu o breșă este ceea ce a creat această situație în primul rând.

Acesta este un model care se repetă de-a lungul întregii istorii a Tether și Bitfinex în acest ecosistem. Fie că este vorba de presiunea directă din partea autorităților de reglementare înșiși, fie de presiunea indirectă sub forma entităților reglementate care întrerup relațiile de afaceri cu Tether sau Bitfinex, povestea ambelor companii este povestea că au fost împinse din ce în ce mai mult într-un colț, așa cum au fost metodic și progresiv. ostracizat de autoritățile de reglementare jurisdicționale și de instituțiile financiare din Statele Unite.

Tether a fost creat inițial în 2014. Pentru o scurtă perioadă a fost cunoscut sub numele de „Realcoin”, dar după o lună totul a fost redenumit Tether. Compania și produsul au fost fondate de Brock Pierce, Reeve Collins și Craig Sellars. Lansarea inițială a companiei a implicat emiterea a trei jetoane stablecoin diferite: unul pentru dolarul american, unul pentru euro și, în sfârșit, unul pentru yenul japonez. Toate aceste jetoane au fost emise și circulate direct pe blockchain-ul Bitcoin folosind protocolul Mastercoin (rebranded ulterior la Omni). Omni este un protocol de al doilea strat peste Bitcoin, folosind OP_RETURN pentru a înregistra emiterea și transferul de noi jetoane în cadrul tranzacțiilor cu bitcoin. fără a solicita rețelei Bitcoin să activeze noi reguli (toți cei cărora le pasă de token-uri puteau valida noi reguli în jurul lor și refuza să accepte tranzacții nevalide cu token, în timp ce toți ceilalți puteau pur și simplu să ignore noile reguli și să vadă „farful” codificat pe blockchain).

Motivul pentru care doriți să faceți acest lucru în primul rând este într-un fel motivul pentru care Bitcoin există în primul rând, adică doriți toate beneficiile pe care Bitcoin le oferă minus volatilitatea. Vrei Bitcoin plus stabilitate, adică o monedă stabilă. Bitcoin este un mecanism care permite ca lucrurile să se rezolve cu finalitate în zece minute (și în prezent cu Lightning Network instantaneu), dar activul bitcoin este foarte volatil. Deci, introducerea unui token pe blockchain susținut de fiat în bancă aduce aceeași eficiență de decontare (atâta timp cât aveți încredere în oamenii care dețin fiat-ul în bancă) la valute fiat mai stabile. Acum, având în vedere modul antagonist al băncilor cu companiile din acest spațiu, utilitatea acestui lucru ar trebui să fie destul de intuitivă. În loc să trebuiască să se ocupe de toate problemele băncilor care refuză tranzacțiile și transferurile, sau relațiile specifice dintre părțile care fac tranzacții, trebuie doar să introduceți banii într-o bancă și să puteți tranzacționa cu tokenul pe blockchain. Toate aceste probleme enervante ale băncilor fiduciare pot fi împinse până la momentul răscumpărării finale a jetonului pentru bani reali de la bancă, în loc să trebuiască să fie rezolvate de fiecare dată când faceți o singură tranzacție.

Având în vedere situația Bitfinex în retrospectivă, nu ar trebui să surprindă pe nimeni că au activat tranzacționarea Tether la începutul anului 2015, la câteva luni după lansarea companiei și a jetonului. Capacitatea de a întârzia decontarea efectivă a băncii în transferul soldurilor fiat este o ușurare naturală dacă problema dvs. este fricția cu sistemul bancar. Timp de câțiva ani, acest aranjament a funcționat foarte bine, chiar și până în punctul în care alte burse care au avut și probleme cu sistemul bancar au folosit Tether pentru accesul la lichidități fiat în operarea propriilor afaceri, dar în cele din urmă sistemul moștenit a început să-l ostracizeze pe Tether. La începutul anului 2017, Wells Fargo a început să blocheze plățile către și de la Tether care au trecut prin ei. Ei erau partenerul bancar corespondent cu băncile taiwaneze pe care Tether (și Bitfinex) le foloseau pentru a păstra fondurile fiduciare. Ambele companii au intentat un proces împotriva Wells Fargo, dar în decurs de o săptămână ambele procese au fost abandonate.

Acest lucru a dus la un an sau puțin mai mult de bănci care au jucat cu Tether și Bitfinex. Imediat după blocarea cablului Wells Fargo, Bitfinex a avut, de asemenea, toate relațiile bancare întrerupte de băncile lor taiwaneze. În această perioadă, ambele companii s-au răsturnat prin mai multe relații bancare. Lucrurile au ajuns la punctul în care noi conturi, uneori chiar și în cadrul unor entități nou încorporate, au fost deschise într-un joc shell de încercare de a muta bani înăuntru și în afară și de a-i menține amestecat înainte ca orice bancă să-și dea seama că depozitele erau pentru activitatea criptomonedei.

August 2017 a marcat începutul unei noi etape pentru avalanșa de atenție din partea băncilor și autorităților de reglementare din Statele Unite. utilizator Twitter Bitfinex'ed (@Bitfinexed) a făcut primul său acuzaţie împotriva Bitfinex și Tether pentru manipularea sistemică a pieței a întregului ecosistem. Postarea sa a vizat definirea unui presupus comerciant pe Bitfinex pe care l-a numit „Spoofy” și acuzațiile sale că Spoofy a fost implicat într-o manipulare pe scară largă a pieței pe platformă. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu tranzacționarea, spoofing-ul este o practică de a plasa ordine într-o bursă pentru a cumpăra sau a vinde ceva și apoi a elimina ordinele atunci când prețul pieței atinge punctul în care lucrurile ar fi de fapt cumpărate sau vândute. De multe ori, alți comercianți vor începe să cumpere sau să vândă înainte ca acele comenzi să fie lovite, astfel încât un comerciant cu suficiente fonduri poate de fapt împinge prețul pieței, păcălind efectiv alți oameni să cumpere sau să vândă și apoi eliminând propriile comenzi. fără a fi nevoie să le îndeplinească. Acuzațiile lui Bitfinexed au fost că acest comportament ar putea fi foarte bine Bitfinex și că comportamentul a fost o manipulare sistematică a întregii piețe cripto. Mai târziu, a continuat să-l acuze pe Tether că a tipărit bani din subțire, fără suport, dar în această postare inițială a lăsat-o insinuată în loc să-i acuze direct.

În următorul an, Tether a fost criticat în mod constant de acuzații de fraudă, manipulare a pieței și de a nu fi susținut pe deplin de rezerve în dolari. Ei au contractat cu Friedman LLP pentru a efectua un audit al rezervelor Tether, dar tot ceea ce a fost publicat de firmă înainte ca Tether să întrerupă relația au fost atestări. Diferența dintre un audit și o atestare este că un audit ar analiza în mod cuprinzător bilanțurile unei entități, inclusiv active, obligații, venituri etc., pentru a construi o imagine cuprinzătoare a modului în care toate acestea se echilibrează, în timp ce atestările pur și simplu atestau dovada de martori a deţinerea anumitor active sau valută în rezervă la momentul atestării. În cele din urmă, relația s-a încheiat din cauza, parafrazând declarația lui Tether pe această temă, „cantității mari de timp și resurse cheltuite pe bilanțul Tether foarte simplu, ceea ce înseamnă că auditul nu va fi realizat într-un interval de timp suficient de scurt”. Aș dori să subliniez aici, totuși, cu excepția cazului în care acest lucru s-a schimbat recent în ultimul an sau doi, nicio altă monedă stabilă de care știu că nu a publicat un audit complet real al operațiunilor lor. Așadar, încadrarea de atunci în contextul la momentul în care simt că a fost o separare complet necinstită a Tether și a cerut un standard de transparență mai ridicat decât ceea ce se cerea altor emitenți de monede stabile.

În toată această saga, la sfârșitul anului 2017/începutul lui 2018, atât Bitfinex, cât și Tether au întrerupt complet relațiile cu clienții din SUA. Alți doi factori importanți din această poveste au avut loc în jurul aceleiași perioade de timp, deși aceștia nu erau cunoscuți public decât mai târziu în grade diferite. Unul a fost Tether și Bitfinex care au început o relație bancară cu Noble Bank din Puerto Rico, o bancă de rezervă 100% fondată de Brock Pierce (un fondator inițial al Tether), iar celălalt a fost Bitfinex care a început să utilizeze Crypto Capital pentru procesarea plăților fiat. Aceasta a fost entitatea care amesteca în mod constant bani între noile conturi bancare înființate în cadrul unor noi entități corporative.

Înainte de a intra în dezvăluirea uneia dintre aceste povești (referitor la relația Noble Bank) merită menționată o scurtă perioadă de timp la începutul lui 2018 când Bitfinex a avut o relație bancară cu banca olandeză ING. Adică foarte scurt. În câteva săptămâni după ce Bitfinex a recunoscut public relația, ING și-a închis conturile bancare. Mai târziu, în 2018, Tether și Bitfinex au rupt legăturile cu Noble Bank, iar banca a fost scoasă la vânzare. Motivul dat public a fost lipsa de profitabilitate a băncii ca bancă cu rezervă integrală, dar speculația mea este că propria bancă de custodie, New York Mellon, a fost probabil presată de autoritățile de reglementare din New York pentru a presă, la rândul său, Noble Bank pentru relația lor cu Tether și Bitfinex. . Vezi tema continuă? Băncile și autoritățile de reglementare excluzând în mod constant ambele companii de la serviciile bancare este modelul aici. După ce a sărit nava de la Noble, Tether a început să dețină rezerve la Deltec Bank în Bahamas.

Acum, aici povestea devine absurdă. În 2019, 850 de milioane de dolari din fonduri Bitfinex deținute de Crypto Capital au fost confiscate de mai multe guverne, dintre care unul a fost SUA. Compania deschidea conturi bancare în cadrul unor corporații fictive și pretindea băncilor că sunt implicate în tranzacții imobiliare pentru a procesa depozite și retrageri în numele Bitfinex, Tether și al altor companii de criptomonede care foloseau serviciile lor. Timp de luni de zile, compania a condus Bitfinex, nu a explicat pe deplin problema și, în cele din urmă, Bitfinex a rezolvat problema luând un împrumut de la Tether din rezervele lor de sprijin. Acesta este momentul în care procurorul general din New York le-a dat în judecată Bitfinex și Tether pentru că aveau 850 de milioane de dolari în rezerve Tether. Guvernul Statelor Unite a confiscat aproape un miliard de dolari, apoi a dat în judecată companiile de care au fost furați banii pentru că nu aveau acești bani..

Acest caz a durat aproape doi ani până în februarie 2021, când Tether a stabilit cu NYAG o amendă de 18.5 milioane de dolari. Conform termenilor acordului, li s-a cerut să emită rapoarte trimestriale cu exact ceea ce susținea Tether.

Doar aproximativ 6% sunt rezerve reale de numerar sau trezorerie sub controlul direct al Tether (pentru clarificarea cititorilor care nu sunt familiarizați cu astfel de detalii, „depozitele fiduciare” sunt efectiv depozite bancare care nu sunt deținute direct de Tether). Bilanțul rezervelor este, în esență, inversul a ceea ce a început. La început, Tether avea efectiv numerar la îndemână pentru rezerve, acum majoritatea rezervelor lor sunt pur și simplu hârtie comercială (împrumuturi pe termen scurt emise de corporații). Profilul de risc al acestui fapt față de pur și simplu deținerea de numerar fizic este masiv, deoarece valoarea tuturor acelor titluri comerciale este efectiv la fel de stabilă ca și compania care l-a emis.

Acestea fiind spuse, de ce sunt în această poziție în primul rând? Din cauza anilor în care autoritățile de reglementare și băncile le-au tăiat în mod constant de pe șinele financiare fiat și le-au împins din ce în ce mai mult într-un colț. Gândește-te la asta un minut. Întregul lanț de evenimente care a condus la un profil de bilanț mult mai riscant, care pune pe oricine care deține Tether la un risc mai mare de a-și pierde valoarea, a fost cauzat direct de antagonismul constant din partea băncilor și autorităților de reglementare. Nu schimbă riscul, dar cred că este un context important de oferit.

Deci, ce urmează pentru Tether?

Având în vedere obligațiunea Bitcoin din El Salvador anunțată recent și faptul că Bitfinex va acționa ca broker și Tether va fi acceptat ca plată, cred că drumul de urmat pentru Tether va fi foarte periculos într-un fel. Simpla existență ca un sistem alternativ de decontare fiduciară a dus la hărțuirea și controlul neîntrerupt din partea guvernelor și băncilor, care uneori au împins ambele companii până la un potențial eșec și crize de lichiditate. Asta a fost doar pentru a transfera dolari între schimburi. Acum, după ce au fost deja susținuți într-un colț, facilitează literalmente vânzarea primei obligațiuni suverane Bitcoin din istoria omenirii. Dacă doar mutarea banilor între schimburile cripto a stârnit nivelul de ira al autorităților de reglementare și al băncilor la care au fost supuși Tether și Bitfinex, ce va provoca această emisiune de obligațiuni?

Cred pe deplin ca răspuns la acest lucru, guvernul Statelor Unite va veni atât pentru Bitfinex, cât și pentru Tether în forță. Stabilirea scenei pentru aceasta este scrisă peste obsesia lor recentă pentru reglementările privind monedele stabile, mișcarea recentă a USDC ca răspuns la această schimbare eoliană de a muta toate rezervele către trezorerii pe termen scurt și, în general, întregul răspuns istoric și antagonismul ambelor companii. Statele Unite au reacționat subtil la acest ecosistem existent în felul în care un sistem imunitar reacționează la un virus și, cu lucrurile care evoluează până la punctul în care un stat național emite o obligațiune susținută de bitcoin, acest răspuns imunitar va crește probabil.

Am considerat întotdeauna că atacurile și teoriile conspirației, sincer deranjate, în jurul lui Tether sunt absurde. Dar asta nu schimbă faptul că atacurile împotriva lor au continuat să crească în intensitate, în timp ce au fost sprijiniți din ce în ce mai mult în colț. Cu cât Tether și prin proxy Bitfinex facilitează financiar evoluția acestui ecosistem dincolo de controlul sistemului financiar existent dominat de SUA, cu atât mai mult va fi aruncat ciocanul spre ei. Doar pentru că loviturile anterioare au ratat nu înseamnă că toate încercările din viitor vor fi. A gândi așa înseamnă a te supune eroarea jucătorului. Ca să nu mai vorbim de coșul de probleme pe care suportul de hârtie comercială îl introduce în ceea ce privește riscul de stabilitate legat de piețele financiare globale generale, adică dacă companiile care au emis acea hârtie se descurcă prost, devin insolvabile sau nu pot face bine pe hârtie, atunci există fără dolari care să susțină acel Tether atunci când se întâmplă vreunul dintre acele lucruri. Aceasta devine piatra pentru antagonismul guvernului. Pe de o parte, sistemul bancar tradițional și autoritățile de reglementare le strâng într-un colț, iar pe de altă parte riscul ca nenorocirea economică a emitenților de titluri comerciale să ștergă efectiv acel suport Tether în cazul în care nu se aplică.

Și pentru a completa toate acestea, foarte recent guvernul rebel din Myanmar, în lupta lor împotriva guvernului militar, a adoptat Tether ca monedă.

Care crezi că vor fi efectele de domino? Cred că vor duce Tether să fie susținut mai mult într-un colț și vor veni mai multe balansări frenetice ale ciocanului. Poate că ăsta sunt eu pesimist, dar întotdeauna m-am gândit că dacă Tether s-ar fi sfârșit, s-ar datora faptului că guvernul SUA are suficient de mult. Cred că sunt în acel moment.

Aceasta este o postare pentru oaspeți a lui Shinobi. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Revista Bitcoin.

Sursa: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-tether-and-the-financial-beast