Utilizarea energiei Bitcoin este o caracteristică, nu o eroare

Bitcoin stimulează inovațiile energetice, în timp ce proof-of-stake are ca rezultat o inegalitate exacerbată, deoarece cu cât ai mai mulți bani, cu atât primești mai mulți bani.

Mickey Koss este un absolvent de West Point cu o diplomă în economie. A petrecut patru ani în Infanterie înainte de a trece la Corpul de Finanțe.

Într-o articol recent intitulat „Bitcoin nu este un depozit de valoare”, un autor care se numește 0xStacker a oferit o critică aparent bine motivată a Bitcoin, echivalând consumul de energie cu o defecțiune a sistemului - o scurgere care împiedică clasificarea bitcoinului. ca un depozit sonor de valoare. Sunt aici să vă spun că consumul de energie nu este un defect, ci, de fapt, aspectul bitcoin care îl va conduce înainte ca monedă de rezervă și depozit de valoare pentru întreaga lume. Soluția prezentată în articol indică, desigur, o dovadă a mizei, dar defectele inerente acelui sistem îl fac nepotrivit ca depozit de valoare pe termen lung sau bază monetară descentralizată.

Exploatarea Bitcoin este la fel de competitivă pe cât este cu piețele: fie cumpărați energie electrică suficient de ieftină pentru a menține profitabilitatea, fie nu o faceți. Dacă nu ești, cu timpul vei fi forțat să-ți vinzi bitcoin și vei rămâne fără afaceri. Autorul pare să presupună că prețurile la energie vor continua să crească în timp, devenind din ce în ce mai costisitoare mine, provocând o spirală de moarte a rețelei dacă acțiunea prețurilor nu ține pasul. Dacă presupuneți că rămânem pe surse de energie în mod fundamental rare și perisabile și pe un sistem bazat pe tipărirea monetară perpetuă și pe politica inflaționistă, atunci autorul poate avea o idee. Dar nu este întregul scop al Bitcoin de a crea un sistem paralel fără o mentalitate de ostilitate față de înflorirea umană?

Frica Incertitudine și îndoială reambalate cu matematică

În primul rând, minerii de bitcoin care vând bitcoin nu reprezintă o problemă pentru mine. De ce ne-am dori un grup de perpetui HODLers păstrând fiecare monedă pe care o au vreodată? Distribuția de monede este esențială pentru o alocare sănătoasă a monedelor pentru a ajunge la persoanele care doresc să renunțe la sistemul actual. Bitcoin este în primul rând despre descentralizare și împuternicire individuală. Criticăm minerii de aur pentru că vând aur? Această critică a avut atât de puțin sens pentru mine, încât abia s-a înregistrat ca ceva de abordat.

Minerii pe care îi cunosc, inclusiv eu și cei de la nivel corporativ, vând bitcoin doar ca ultimă soluție. Minat pentru că vor bitcoin, nu pentru că vor fluxuri de venituri fiat. Presiunea de vânzare din ochii mei nu este o problemă. Este indicativ pentru costul marginal de producere a bitcoin, care este unul dintre principalele aspecte ale bitcoin care îi conferă valoare în comparație cu monedele fiat. Care este costul marginal al producerii unui dolar în plus? Aproximativ cinci clicuri și câteva lovituri pe tastatura lui Jerome Powell.

În soluția 0xStacker — proof-of-stake — staker-ii nu au costuri variabile în afară de impozitele pe venit. Din cauza influenței pe care o au asupra rețelei de la miza, băieții mari sunt stimulați să-și păstreze moneda pentru a exercita tot mai mult control asupra rețelei. Teoretic, un mare staker sau un cartel dintre ei (cum ar fi marile burse), s-ar putea reuni și s-ar putea prelua complet o rețea proof-of-stake. Stimulentele stimulează centralizarea. Cu cât ai mai mult, cu atât primești mai mult.

Autorul încearcă apoi să echivaleze costurile actuale ale mineritului și să le repete, folosind numerele actuale, pentru a proiecta o viitoare capitalizare a pieței și cheltuielile de energie necesare. Această metodologie este atât de absurdă încât mi-a luat ceva timp să o înțeleg. Ceea ce am realizat în sfârșit este că ecuația lui este pur și simplu o reprezentare matematică a energiei Bitcoin clasice FUD (frică, incertitudine și îndoială). Din fericire, atât de mulți oameni au dezmințit această afirmație, abia merită menționată în acest moment. (Pot fi găsite exemple aici or aici.)

O simplă anecdotă pentru a combate unele dintre punctele sale FUD este noua Antminer S19 XP. În comparație cu predecesorul său, S19 Pro, obțineți o creștere cu 27% a ratei de hash cu 4% scădea în consumul de energie. Rata de hash a unui miner poate crește exponențial, dar consumul de energie cu siguranță nu crește.

De asemenea, atacă Lightning Network ca fiind centralizată și bazându-se pe companii precum Strike. Acest lucru pur și simplu nu este adevărat. La fel ca Bitcoin, Lightning Network este un software open-source fără permisiune; Nu are nimic de-a face cu Strike. Rețeaua Lightning este o aplicație Layer-2. Strike ar trebui să fie considerat stratul 3, folosind rețeaua Lightning ca instrument de activare pentru afacerea sa. Strike se bazează pe Lightning Network, cu siguranță nu invers.

Pe măsură ce prețul bitcoin crește, da, vor crește și taxele. Achizițiile mici se vor muta pe Lightning; achizițiile mari care au nevoie de mai multă siguranță și finalitate vor rămâne în lanț. Rata de hash se va muta la orice nivel la care minerii sunt stimulați să continue mineritul.

Autorul chiar se contrazice atunci când încearcă să demonstreze beneficiile minării cu dovadă de miză:

Acest lucru înseamnă că utilizarea rețelei este puțin mai costisitoare pentru utilizatorul final, dar utilizarea rețelei este în beneficiul tuturor deținătorilor de ETH prin arderea unei părți din aprovizionare. În plus, deoarece nu există costuri masive de energie pentru miza, validatorii de rețea nu trebuie să vândă oferta de ETH primită pentru a acoperi costurile. De fapt, pentru că oferta este deflaționistă, ei sunt stimulați să dețină.Matei 22:21

Bitcoin este prea scump, dar ETH fiind scump este în regulă, deoarece ard jetoane și nu folosesc energie...? Nu are sens. El afirmă chiar că validatorii sunt stimulați să dețină jetoane deoarece nu au costuri variabile. Diferența cheie aici este că cantitatea de bitcoin pe care o dețineți nu afectează consensul rețelei. Deci, dacă validatorii sunt stimulați să dețină, vă rugăm să explicați cum cei mai mari deținători de bagaje nu vor prelua încet întreaga rețea? Este un marș lent și constant către centralizare.

El compară rentabilitatea investiției în minerit de bitcoin cu miza, dar nu menționează că acumularea de bitcoin prin minerit:

1. Se întâmplă într-un ritm descrescător odată cu creșterea ratei de hash.
2. Nu vă crește influența asupra rețelei cu dimensiunea stivei dvs. de bitcoin.

Minerii trebuie să ofere valoare pentru a rămâne viabili. Mizatorii trebuie doar să mizeze.

Articolul autoarei este presărat cu atât de multe puncte false și comparații încât este sincer dificil să le abordăm pe toate. Bitcoin are un cost de 3 miliarde de dolari pentru un atac de 51% - mult noroc să ai mâna pe tot acel hardware și electricitate. Trebuie să ai propriile tale turnătorii secrete de cip și centrale nucleare despre care nimeni nu știe.

Afirmația originală a autorului că nu publică pur și simplu FUD, verificarea faptelor: fals.

Stimulente pentru minerit

In Revista Bitcoin „Problema Lunii”, Hass McCook III a scris o poveste teoretică intitulată „Miningul Bitcoin în secolul 22.” Articolul culminează cu o ilustrare frumoasă a modului în care stimulentele Bitcoin iterează într-o lume a înfloririi umane:

Pe Pământ, 25% din energia lumii este dedicată extragerii de bitcoin și, din cauza concurenței intense, în mare parte, determinată de Bitcoin pe piețele energetice, oamenii obișnuiți au acces efectiv la energie foarte ieftină, dacă nu chiar gratuită... Rețeaua mondială este emisii. gratuit. De remarcat este faptul că omenirea folosește acum o energie de 50 de ori mai multă decât am făcut acum un secol - totul curat.Matei 22:21

Bitcoin este stimulentul care poate ajuta la scăderea costurilor cu energia și aduce înflorirea umană în lume. Într-un articol recent de Level39, el prezintă o tehnică care utilizează diferențele de temperatură în apa oceanului pentru a genera electricitate. Tehnologia există de peste 100 de ani în teorie, totuși stimulentele pentru dezvoltarea efectivă nu au existat până când a existat dezvoltarea unui sistem monetar descentralizat, bazat pe energie, care ar putea monetiza electricitatea. Acest sistem este bitcoin.

Ipoteza de rentabilitate

Una dintre cele mai greșite presupuneri în ochii mei este că mineritul bitcoin trebuie să fie profitabil în primul rând.

Presupunând că minerii vor fi întotdeauna depozite uriașe pline de computere, consumând energie la mâna a doua de la companiile de energie, atunci da, companiile miniere bitcoin vor trebui să rămână întotdeauna profitabile. O discuție interesantă pe care am auzit-o recent pe podcasturi este teoria conform căreia companiile energetice vor începe să achiziționeze companii miniere bitcoin sau că companiile miniere bitcoin vor începe să achiziționeze producători de energie. Oricum ar fi, este un câștig pentru toate părțile și ajută la atenuarea nevoii ca minerii de bitcoin să fie profitabili. Magia aici constă în curba cererii de energie electrică.

(Sursă): US Energy Information Administration, US Hourly Electric Grid Monitor.

Curba cererii ilustrează în esență schimbarea cererii de energie electrică în funcție de ora din zi, în diferite momente de-a lungul anului. În timp ce această conversație ar putea deveni foarte complicată, unul dintre marile motive pentru care energia tinde să devină mai scumpă în timp este că prețul energiei tale nu trebuie să plătească doar pentru energia pe care o folosești, ci și pentru întreaga capacitate în exces pe care companiile electrice o folosesc. au, dar nu pot folosi de cele mai multe ori. Vedeți, companiile de utilități electrice trebuie să mențină capacitatea de electricitate pentru a satisface cererea mare de energie electrică, așa cum este descrisă în luna iulie de mai sus - plus o marjă de siguranță în exces - dar această capacitate rămâne în mare parte nefolosită pentru restul anului. Fuzionarea mineritului bitcoin și a producției de energie ar putea rezolva complet această problemă. În loc ca consumatorii de energie să plătească pentru capacitatea nefolosită, companiile de utilități ar folosi aproape 100% din capacitatea lor, crescând și descrescând minerit în funcție de cererea de energie pe tot parcursul zilei, taxând clienții doar pentru electricitatea pe care o folosesc efectiv.

Stimulentele sunt în continuare aceleași în ceea ce privește dezvoltarea surselor regenerabile și costurile variabile, totuși elimină necesitatea ca minerii de bitcoin să fie profitați. Actul de a extrage bitcoin pur și simplu trebuie să depășească costul de oportunitate al menținerii capacității în exces offline. Dacă există costuri variabile aproape de zero asociate cu generarea de electricitate, cum ar fi în hidro și nucleară, de ce nu ar menține pur și simplu generatorii capacitatea la aproape 100% și nu ar absorbi toată electricitatea suplimentară în bitcoin? Nici măcar nu ar trebui să vândă, ci pur și simplu să folosească bitcoin în capacitatea frumoasă de baterie monetară despre care lui Michael Saylor îi place să vorbească.

Acest lucru ar putea duce la o dezvoltare masivă a energiilor curate, cu sarcină de bază, cum ar fi nuclearul, și ar putea duce la o energie mai ieftină, mai fiabilă și abundentă pentru toți. Acest concept de burete energetic ajută deja la stabilizarea rețelelor și la reducerea emisiilor în locuri precum Texas, Utah, Kenia și Oman. Deci, în timp ce Bitcoin schimbă lumea energiei, deținătorii de monede cu dovadă de miză sunt stimulați să dețină, deoarece prețul ar putea crește, cred.

În plus, cipurile ASIC pot fi folosite pentru a înlocui elementele de încălzire pentru aplicații, cum ar fi sistemele HVAC și încălzitoarele de apă. De ce ai vrea pur și simplu să produci căldură când ai putea extrage bitcoin în același timp? Mi se pare o risipă stupidă de electricitate și ghici ce, asta se întâmplă deja Canada la scară destul de mare, furnizând căldură la 100 de clădiri rezidențiale și comerciale. De ce nu ai vrea un încălzitor de apă sau un cuptor care extrage bitcoin?

A venit pentru numărul du-te sus, am rămas pentru libertatea du-te sus

De asemenea, autorul pare să se concentreze foarte mult pe preț, ignorând aspectele orientate spre libertate ale registrului descentralizat și imuabil care este Bitcoin. În principiu, proof-of-stake este un sistem în care cu cât ai mai mulți bani, cu atât primești mai mulți bani și cu atât câștigi mai mult control.

Autorul întreabă:

De ce ar alege un investitor să stocheze valoare într-un sistem de simboluri care pierde valoare, când ar putea alege unul care nu pierde valoare, are un potențial de cerere mai mare datorită faptului că este mai ecologic și are o ofertă deflaționistă care duce la acumularea de valoare în jetonul (numărul urcă tokenomics)?“

Simplu spus, este pentru că nu cred în sistemul tău. Nu este și nu poate fi niciodată descentralizat în funcție de prețul pentru a rula un nod singur. Resping premisa că oricine are autoritatea de a-mi dicta utilizarea energiei în primul rând, cu atât mai puțin că noțiunile tale despre ceea ce este ecologic are în primul rând definiții obiective sau utile. Vrei să trăiești într-o societate post-libertate, eco-fascistă, distopică? Așa ajungi acolo. Consumul de energie nu este rău. Poți să-ți iei prăjitura și să-l mănânci, totul în timp ce salvează mediul înconjurător și funcționează AC la maxim.

La un preț actual al tokenului chiar sub 2,000 USD, costul de a învârti un nod Ethereum chiar acum este chiar sub 64,000 USD sau 32 ETH. Acesta este un preț ridicat pentru suveranitatea de sine și capacitatea de a vă confirma propriile tranzacții. Un cost pe care, sincer, majoritatea lumii nu îl va putea plăti niciodată. În plus, recompensa de miză asigură că cei mai mari posesori de saci pot acumula întotdeauna din ce în ce mai mult din rețea.

Bitcoin nu are o astfel de problemă. Îți ții bitcoin atâta timp cât poți. Nicio cantitate de bitcoin nu vă va permite vreodată să exercitați mai multă influență asupra rețelei decât oricine altcineva. De la plebea cu câteva mii de ședințe până la Michael Saylor care stă pe muntele său de șapte cifre, suntem cu toții egali. Costul instalării și rulării unui nod bitcoin este de aproximativ 500 USD pentru o soluție premium, disponibilă. Obstacolul de a deveni un individ suveran este mult mai atins pentru o persoană obișnuită cu Bitcoin decât cu Ethereum. Nodurile mențin registrul; nodurile impun regulile. O barieră de intrare mult mai ieftină asigură că Bitcoin rămâne descentralizat, cu capacitatea multor mai mulți oameni de a-și conduce propriul nod și de a asigura descentralizarea.

În ochii mei avem două căi înainte:

Cedeți în fața consumatorilor de energie, acceptați prețurile în creștere și facem tot ce ne stă în putință pentru a reduce consumul și a crește dependența de surse intermitente și nesigure, deoarece folosirea energiei electrice este proastă.

Sau:

Folosiți rețeaua Bitcoin pentru a porni o nouă eră de înflorire umană și energie abundentă pentru toată lumea.

Voi merge cu opțiunea numărul doi. Bitcoin este o rețea puternică și descentralizată într-un mod în care dovada de miză nu poate fi niciodată și nu va deveni niciodată. Utilizarea energiei Bitcoin este o caracteristică, nu o eroare.

Aceasta este o postare invitată de Mickey Koss. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu le reflectă neapărat pe cele ale BTC Inc. sau Revista Bitcoin.

• Coinsmart. Cel mai bun schimb de Bitcoin și Crypto din Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. ACCES LIBER.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Încercare gratuită.
• Sursa: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug