Last month, CCC council member Katie Siek, along with two PhD student collaborators, Zaidat Ibrahim și Alexander Hayes from Indiana University, released an article in the journal The Conversation about public concern regarding the use of period tracking apps.
Recently, many, including researchers and experts, have voiced apprehension utilizarea aplicațiilor de urmărire a perioadei de la răsturnarea procesului Roe v. Wade, temându-se că guvernele de stat și locale ar putea încerca să citeze datele privind perioada utilizatorului de la proprietarii acestor aplicații. Unii au ajuns chiar atât de departe încât au introdus date false în aceste aplicații de urmărire a perioadei, în speranța că aceste „date nedorite” vor încurca algoritmii aplicațiilor și vor determina ca aplicațiile să genereze predicții inexacte bazate pe ovulație și fertilitate.
However, this effort, while perhaps well intentioned, is misguided.
The first issue with this approach is that “junk data” is not a new phenomenon. Every app and technology which accepts user input has to protect against junk data, by making their algorithms more robust. As the article states, “Chiar dacă datele nedorite au „confundat” cu succes algoritmul sau au furnizat prea multe date pentru ca autoritățile să le investigheze, succesul ar fi de scurtă durată, deoarece aplicația ar fi mai puțin precisă pentru scopul propus și oamenii ar înceta să o mai folosească”. Și chiar și pentru a începe să încurci acești algoritmi ar fi nevoie de milioane de utilizatori să introducă date false, a feat quite unlikely to be achieved, at least without using automated bots. Take the app Flo for example; Flo is the largest period tracking app on the market, and has a registered user count of 230 million. The graph below, created by Hayes, demonstrates how much the Flo app algorithm would change if 3.5 million users input junk data.
The blue line represents a single user. The orange line is the average of 230 million users. The green line combines 230 million users submitting good data with 3.5 million users submitting junk data. Note that there is little difference between the orange and green lines. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
Secondly, as Siek herself points out in an interview for The Herald-Times, „Aplicația este cea mai mică dintre preocupări”. Ceea ce înseamnă Dr. Siek prin aceasta este că există o multitudine de alte aplicații, dispozitive și înregistrări care ar oferi răspunsuri mult mai definitive cu privire la starea de sarcină. Chitanțe pentru teste de sarcină sau vizite la medic, rezultate ale motorului de căutare, urmărire prin GPS, înregistrări telefonice și bancare; oricare dintre aceste informații personale ar furniza probabil răspunsuri mult mai concludente despre starea de sarcină a unei persoane decât rezultatele aplicației de urmărire a menstruației.
Deci, ce pot face oamenii pentru a-și susține confidențialitatea? Katie Siek îi sfătuiește pe cetățenii preocupați să discute cu legislatorii lor federali și locali și să-i convingă să protejeze confidențialitatea datelor individuale. Atunci când căutați informații despre avorturi, Siek vă sfătuiește, de asemenea, să vă reduceți amprenta datelor prin căutarea în modul incognito. Multe aplicații de urmărire a perioadei, inclusiv Flo, au anunțat că vor lansa „moduri anonime” ale aplicațiilor lor pentru utilizatorii care ar dori să fie identificați mai puțin ușor. Rămâne de văzut măsura în care Flo și alte aplicații de epocă vor disocia identificatorii tehnici, cum ar fi numele sau adresa de e-mail, de datele utilizatorilor, dar în ceea ce privește confidențialitatea datelor, aceștia sunt pași în direcția corectă.
To view The Conversation article by Siek et al., rugăm să faceți clic aici.
