Christensen sub foc după ce membrii MakerDAO au votat pentru planul său de reorganizare

Rune Christensen a câștigat. Dar acum începe adevăratul concurs.

Acesta este rezultatul unui vot recent încheiat de membrii MakerDAO și reacția la implicațiile sale în comunitatea DeFi.

Membrii protocolului DeFi nr. 1 au votat cu o majoritate covârșitoare în favoarea efectuării unor schimbări majore în structura proiectului, în conformitate cu foaia de parcurs Endgame stabilită de Christensen, fondatorul MakerDAO, în mai.

Propunere Proastă

dar Votul, poll #882, has come under fire from prominent voices in the web3 industry, who say only 15% of circulating MKR, Maker’s governance token, was mobilized to vote. Moreover, votes delegated by Christensen represented nearly three quarters of those cast.“The Endgame Plan is an exceptionally bad proposal, and it’s really sad for Maker that it passed the signal (shoved through by [Rune Christensen] single handedly in face of strong and justified criticism),” a spus Hasu, delegat de guvernare MakerDAO și lider de strategie la Flashbots.

Yet Christensen said voter participation is one of the problems he flagged months ago and is at the heart of the raft of changes he’s proposing. “It has been clear since the dissolution of the Maker Foundation that a lack of voter participation and open-ended governance complexity are existential risks to Maker and DAOs in general,” Christensen told The Defiant.“Overcoming this fundamental challenge is what the Endgame Plan is designed to solve, using decentralized mechanisms such as voter incentives, limited and immutable scope of governance complexity, and replacing unaccountable black box budgets with performance based incentives such as a revenue share, as well as other checks and balances.”

Delegații

Sebastien Derivaux, un manager de active și pasive la MakerDAO, a spus de date arătând că trei sferturi din voturi au fost exprimate de delegați susținuți de Christensen. 

„În timp ce 122 de persoane au votat, doar una contează, deoarece el reprezintă 63% din cifra de afaceri și 74% dacă folosim influența”, a scris Derivaux pe Twitter. „Nu trebuie să fie așa, deoarece MKR este destul de descentralizat în exploatații, doar că oamenii nu votează și nici nu deleg”.

Acest episod este doar cel mai recent punct de referință în efortul Maker de a echilibra modelul său de guvernare cooperativă cu imperativul de a genera o creștere a veniturilor. În același timp, Maker și Christensen se luptă cu cea mai bună modalitate de a aborda riscul de reglementare ca urmare a sancțiunilor Tornado Cash și a expunerii monedelor stabile la acțiunile de aplicare ale Washingtonului. 

MakerDAO este un protocol de datorie garantată care permite utilizatorilor să-și bată monedele stabile DAI împotriva activelor colaterale. Este cel mai mare protocol DeFi cu o valoare totală blocată de 7.5 miliarde USD, potrivit Terminalul sfidător.

Suita de propuneri

Pe 25 octombrie, setul de propuneri de îmbunătățire pentru Endgame Prelaunch Maker a fost aprobat cu suport de 80%. Sondajul a reprezentat o suită de propuneri de revizuire radicală a structurii MakerDAO, conform lui Christensen. Endgame teză.

În Endgame, Christensen a plâns că Maker's guvernare descentralizată a eșuat din cauza apatiei alegătorilor, a intereselor fracționale concurente și a complexității tot mai mari a operațiunilor MakerDAO. El a cerut reorganizarea Maker într-o serie de MetaDAO autosusținute care își vor dezvolta în mod autonom propriile modele de afaceri și strategii de creștere și vor funcționa în paralel.

Fiecare MetaDAO va avea propriul său token și comitete de vot, cu token-uri emise prin cultivarea randamentului pentru a stimula participarea la guvernare. Structura va permite, de asemenea, Maker să compartimenteze și să gestioneze activități riscante, cum ar fi împrumutul de active în lumea reală, prin desemnarea MetaDAO-urilor specifice.

MakerDAO va lansa acum șase „clustere” MetaDAO însărcinate cu dezvoltarea procesului de guvernare pentru MetaDAO. Maker va crea, de asemenea, un „Seif deținut de protocol” însărcinat cu acumularea stETH și va extinde domeniul de aplicare al guvernării bazate pe DAO a proiectului pentru a include probleme legate de MetaDAO. 

Propunerile transferă, de asemenea, guvernanța asupra activelor colaterale de onboarding și offboarding din structura de guvernanță existentă a Maker către unitățile sale strategice de finanțare, risc și CES.

Active din lumea reală

Cu toate acestea, votul a fost criticat în mare parte pe rețelele sociale pentru numărul scăzut de voturi și influența lui Christensen asupra delegaților care au participat.

„Este foarte rău că o propunere care se schimbă atât de dramatic... fiecare parte a protocolului, poate fi aprobată cu participarea la voturi sub 15%”, a spus Hasu pe Twitter. „Dacă ar fi existat un cvorum de 50%, cel puțin [Christensen] trebuie să facă lobby și să-i convingă pe alți deținători să-și treacă propunerea... Sper ca alte proiecte să ia ceea ce sa întâmplat la MakerDAO ca o lecție și să dezvolte un sistem de guvernanță eșalonat.”

Nick Garcia, CEO-ul Fortunafi, a fost de acord. „Primul exemplu al stării actuale sumbre [a] guvernării protocolului”, el tweeter. „Nu poți repara un astfel de nivel de guvernare. Pur și simplu trebuie reconstruit de la zero.”

Primul exemplu al stării actuale sumbre [a] guvernării protocolului. Nu puteți remedia un astfel de nivel de guvernare. Pur și simplu trebuie reconstruit de la zero.

Nick Garcia

The London Business School Blockchain Society was among the delegates that voted against the proposal set.“The most important problem that we see with Maker right now is the lack of consensus over its overriding object/strategic purpose,” tweeter Park Y, un reprezentant al societății. „Din păcate, Endgame introduce caracteristici noi și complexe de guvernare care nu rezolvă neapărat această problemă de bază.”

Planul Endgame urmărește, de asemenea, să stabilească o foaie de parcurs pentru adoptarea activelor din lumea reală de către Maker, în continuare.

Risc de reglementare

Planul original al lui Christensen, Endgame, a vorbit favorabil despre RWA, argumentând că MetaDAO-urile oferă o structură mai eficientă pentru Maker pentru a-și crește expunerea la instituțiile din lumea reală și pentru a-și diversifica sursele de venit. 

Cu toate acestea, după Departamentul de Trezorerie al SUA sancțiuni pentru Tornado Cash a cerut Centrului să lista neagră 38 de portofele care dețin USDC, Christensen s-a răzgândit și a afirmat că RWA, inclusiv monede stabile centralizate, ar putea cuprinde o sursă periculoasă de risc de reglementare.

An versiune actualizata din planul Endgame a susținut că MakerDAO ar trebui să-și limiteze expunerea la RWA la cel mult 25%. Christensen a spus, de asemenea, că Maker plutește liber DAI față de dolar în trei ani, atrăgând respingere din partea multor membri ai comunității web3.

[Conținutul încorporat]

“Giving up price stability to pursue RWA appears a terrible tradeoff in our view,” Park Y argued. The core product of Maker is DAI, meaning price stability should be its #1 objective. A float would cause a loss of confidence that is far more detrimental.”“We think there can be a viable middle ground in navigating this tradeoff — perhaps one that sees MakerDAO building up a diversified collateral portfolio of ETH, stables, other on-chain assets, RWA, rather than extremities of either,” Park Y continued.

„Sfârșitul jocului este rău numai dacă decuplă DAI-ul propriu-zis.” a spus Curve Finance, topul DEX de la TVL.

Acum vine următoarea etapă crucială în reorganizarea MakerDAO.

Rată țintă negativă

Odată cu trecerea sondajului #882, MakerDAO este de așteptat să voteze între trei strategii diferite pentru gestionarea expunerii la RWA și peg-ul DAI: „Poziția porumbeilor”, „Poziția vulturului” și „Poziția Phoenix”.

În conformitate cu Pigeon Stance, care presupune că amenințarea reglementării este scăzută, nu ar fi impusă nicio limită pentru expunerea Maker la RWA, iar legătura DAI față de dolar ar fi menținută cel puțin doi ani și jumătate. 

Eagle Stance ar duce la ca DAI să devină flotant liber după aceeași perioadă, posibil alături de o „rată țintă negativă” menită să reducă cererea pentru token. Poziția Phoenix ar interzice orice expunere la RWA „pentru a asigura o protecție maximă împotriva represiunii de reglementare”.