Crypto, adevăratul test al destinderii lui Xi

„Pământul vast poate găzdui pe deplin dezvoltarea și prosperitatea comună a Chinei și a Statelor Unite.”

Așa a spus președintele reales al Chinei, Xi Jinping, în prima întâlnire cu președintele american Joe Biden de când a fost ales în 2020.

Întâlnirea de trei ore a fost numită o detenție. Se pare că sarcina era să împiedice relațiile să se înrăutățească și mai mult.

Unii o numesc resetare, dar nu a existat nicio schimbare de poziție, ecou potențial „resetare” pe care Vladimir Putin l-a primit și la al treilea mandat.

„Președintele Biden și-a exprimat îngrijorarea continuă cu privire la practicile economice non-piață ale Chinei, care dăunează lucrătorilor și familiilor americane, precum și lucrătorilor și familiilor din întreaga lume”, a spus Whitehouse într-o lectură.

Acesta este cheia problemei și totuși nu a existat nicio mișcare în ea. În schimb, răspunsul Chinei a fost:

„Xi Jinping a subliniat că SUA urmărește capitalismul, iar China urmărește socialismul, iar cele două părți iau căi diferite. Această diferență există astăzi și va continua să existe și în viitor.”

În același timp, s-au întors pentru a spune că sunt împotriva decuplării și ruperii legăturilor, dar nu vor oferi nicio asigurare că afacerile străine sau investițiile în China nu vor fi doar socializate.

„Xi Jinping a subliniat că libertatea, democrația și drepturile omului sunt urmărirea comună a omenirii și urmărirea consecventă a Partidului Comunist din China.

China are o democrație în stil chinezesc... De asemenea, suntem mândri de ea.”

Argumentați cu asta. Cuvintele sunt doar o combinație de litere, deci ce contează semnificația lor sau într-adevăr faptul că democrația nu este un stil, este un pachet.

Totuși, proaspăt ales pentru al treilea mandat, Xi a trebuit să fie întâlnit. China a ales să prezinte un front încăpățânat, așa că să vă așteptați să vedeți cum se pot avansa cei doi.

Dar, problema fundamentală este că inovația nu este sigură în China și aceasta este o problemă nu cu socialismul ca atare sau cu democrația, dar fără limite pentru guvern.

De aici derivă multe concluzii dintr-o perspectivă logică. În principal, China nu este investibilă în orice sector care este sau poate fi inovator.

Inovația este o muncă extrem de grea. Poate dura zeci de ani de cercetare și investiții. Poate rezulta din ceea ce par a fi descoperiri foarte accidentale. Inovația pură este adesea „amenințătoare” într-un fel sau altul chiar de la început. Este chiar la acel început când este și cel mai fragil.

Prin urmare, riscul unei astfel de inovații presupune riscul unei munci foarte grele și nu este doar inovație care a fost deja descoperită, ci, în mod esențial, inovație care nu a fost descoperită.

De ce Apple nu a mai inovat nimic de când s-au mutat în China? Italia a dominat la modă. Unde este vreo inovație în acea industrie, de când Versace a trimis șlapi în atelierele chinezești?

Aceasta este o problemă fundamentală pentru că face întreaga lume mai săracă, nu mai bogată, lipsa inovației.

Comerțul este benefic, dar mai ales pentru că tinde să aibă ca rezultat mai mult, nu mai puțină inovație. Altfel, este doar mutarea aceleiași plăcinte, un joc cu sumă zero.

Xi Jinping spune că nu este sumă zero, dar influența lor a crescut, în timp ce cea a vestului s-a diminuat proporțional. Puteți spune că asta se datorează faptului că influența lor a fost prea scăzută, dar lipsa oricărei inovații care decurge din China este o problemă serioasă.

Este o problemă sistemică, și nu din cauza socialismului, ci din cauza autoritarismului lor, a intoleranței lor totale față de chiar și bucăți de cod care rulează pe un blockchain.

Aceasta este cea mai vizibilă inovație pe care China a încercat să o înăbușe. Cât de mult mai există, poate fi presupus doar dacă întrebăm că la 15 ani și la 10 de când Xi a ajuns la putere, ce anume a dat China lumii?

De ce America a inventat mașinile electrice, sau chiar rachetele spațiale reutilizabile, sau Europa cu panouri solare și acum hidrogen?

Autoritarismul este înăbușitor. Efectele pe care le vedem sunt minuscule față de efectele sale totale, inclusiv în mediul academic, industrie și multe altele.

A investi într-o China care nu dorește să protejeze inovația, prin urmare, limitând raza de acțiune a guvernului, înseamnă a investi în stagnare.

Și asta este, fără îndoială, ceea ce a făcut Occidentul în ultimii 15 ani, dar nu mai mult în aceeași măsură, deoarece lumea pur și simplu nu își poate permite nicio încetinire a inovației.

Așadar, China poate continua să fie ceea ce își dorește să fie și poate continua să fie mândri de ceea ce vor să fie mândri, dar nu au dreptul să spună lumii ce să facă, dacă să se decupleze de un ecosistem înăbușitor și dacă să se deconecteze. de la o entitate care nu are niciun respect pentru inovație.

În schimb, ar trebui să redeschidă schimburile cripto. Ele sunt un test de turnesol al cât de acomodativă este China cu noile invenții și, prin urmare, atâta timp cât acestea rămân închise, China ar trebui să rămână închisă și pentru investitori.

Pentru că vrem să îmbunătățim lumea, nu să o ținem stagnantă doar amestecând plăcinte prin jur.

De asemenea, nu trebuie să acceptăm autoritarismul Chinei. Chinezii o fac din Piața Tiananmen, dar restul lumii și mai ales lumea afacerilor, nu.

Autoritarismul este pur și simplu greșit. Cenzura de stat la nivel de masă este pur și simplu greșită. Arestul la domiciliu al oamenilor de afaceri fără o cauză legală este pur și simplu greșit.

De ce ar trebui să acceptăm oricare dintre ele când avem libertatea de a alege să facem afaceri acolo sau în altă parte, să facem afaceri sub cizme autoritare sau într-o jurisdicție cu un stat de drept?

Cu excepția cazului în care în mod evident se potrivesc, două benzi de fel. Ei își pot păstra „caracteristicile chinezești” pentru cetățenii și întreprinderile chineze, în timp ce întreprinderile sau investițiile occidentale capătă „caracteristici” occidentale.

Și nu același lucru se aplică și invers, că afacerile chineze ar trebui să capete autoritarism în Europa. Democrația – cadrul liberalismului – este superioară și, prin urmare, ar trebui să se adapteze. Și dacă nu, atunci poate că acele „caracteristici chinezești” ar trebui aplicate și invers doar entităților chineze.

Pentru că, dacă ceea ce spune Xi este că ar trebui să continuăm așa cum am făcut-o în ultimii 10 ani, să lăsăm inovația să meargă în mormânt, atunci sperăm că această generație va răspunde cu un nu răsunător.

De ce ar trebui noi? Istoria este o oglindă, a spus Xi. Am citit acea istorie, motiv pentru care ar trebui să răspundă la întrebarea: de ce ar trebui să lăsăm inovația să moară?

Nu vom face, dar nimeni nu pare să-și facă iluzii în acest sens. Nici nu există indicii că China intenționează să schimbe ceva. Cel puțin până acum.

Cu toate acestea, sperăm că sunt conștienți de istoria foarte recentă a resetărilor. Putin a primit o șansă reală să facă acest lucru. Acum, țara lui este foarte săracă.