Briefing zilnic: concesiune și capitulare

Comentariile unui cruciat anti-cripto proeminent de pe Capitol Hill au semnalat că chiar și cei mai înflăcărați adepți își pot înmuia pozițiile în funcție de natura circumstanțelor.

Bani și putere

În acest weekend, au fost câteva comentarii ironic de pozitive făcute duminică de congresmanul Brad Sherman (D-CA). Rep. Sherman nu este un fan al criptomonedei: a susținut în repetate rânduri că criptomonedele subminează integritatea și stabilitatea dolarului american ca monedă de rezervă mondială. El se îngrijorează, de asemenea, de capacitatea criptomonedelor de a le permite criminalilor, escrocilor și teroriștilor să spăleze bani, să facă cereri de răscumpărare, să finanțeze regimuri ilegale și orice alte activități proaste la care fac actorii răi.

De fapt, Brad Sherman este probabil cel mai strident critic al cripto-ului din Congres astăzi. De aceea a fost atât de surprinzător să văd ieri în Los Angeles Times că reprezentantul Sherman renunțase efectiv la aspirațiile sale anterioare de a scoate în afara legii tehnologia.

„Nu cred că vom ajunge [la o interdicție] prea curând”, a spus el pentru Times, recunoscând efectiv lupta pe dosarul public. „Banii pentru lobby și banii pentru contribuțiile la campanie funcționează, altfel oamenii nu ar face asta; și de aceea nu am interzis criptografiile. Nu l-am interzis la început pentru că nu ne-am dat seama că este important și nu l-am interzis acum pentru că sunt prea mulți bani și putere în spate.”

Spun „surprinzător” pentru că aceste comentarii nu sunt comune în arena politică din SUA. Nu este un secret pentru nimeni că politica americană este un sport profund combativ și a devenit mai vicioasă în ultimii ani. Când politicienii americani iau o poziție împotriva a ceva, rareori se dau înapoi și, de fapt, adesea adoptă o poziție agresivă față de asta. Ceea ce vedem de la reprezentantul Sherman este ceva rar întâlnit în politica actuală — capitularea.

Cu toate acestea, pe măsură ce dezbaterile se încing asupra reglementării și a rolului guvernului, nu aș fi surprins să văd mult mai mult din acest tip de limbaj în viitor. Comentariile lui Sherman afirmă ceea ce se credea deja în rândul comunității cripto: că mișcarea a câștigat suficientă popularitate și putere financiară pentru a se afirma ca un jucător în lumea reală. În multe privințe, etosul călăuzitor al mișcării cripto a fost o rezistență la capacitatea guvernelor de a o închide. În acest sens, pare să fi reușit în contextul celei mai puternice economii din lume.

Dar asta nu înseamnă că guvernele și autoritățile nu vor continua să impună reguli, reglementări și restricții directe asupra spațiului. Sancționarea de către Trezorerie a Tornado Cash luna trecută este, până acum, cel mai proeminent exemplu al capacității unui guvern occidental de a reduce ciocanul asupra protocoalelor open-source. Susținătorii descentralizării au subliniat imediat că protocolul Tornado Cash în sine nu poate fi oprit; cu toate acestea, a devenit foarte periculos pentru furnizorii front-end să permită în continuare accesul la acesta și cu atât mai mult ca utilizatorii să se implice efectiv cu el. Există multe lucruri pe care guvernul nu le poate interzice definitiv, dar pot face foarte pedepsită interacțiunea cu ele.

Cred că este probabil, atunci, să intrăm într-un fel de moment teză-antiteză-sinteză în istoria acestei industrii care va modela relațiile dintre autorități și codul open-source pentru anii următori. Brad Sherman, cel mai important cruciat anti-cripto de pe Capitol Hill, a dat înapoi în mod efectiv de la poziția sa ideologică dură; poate că este timpul ca susținătorii industriei să facă același lucru.

Capitularea este primul pas către compromis, iar compromisul este ceea ce face ca formele colective de guvernare să funcționeze. Numărul de acorduri politice din istoria SUA care i-au făcut fericiți pe toți cei implicați este în mod dispărut de mic, iar șansele ca orice parte din această luptă să-și vadă opiniile executate cu 100% fidelitate sunt practic nule. Cu toate acestea, unul dintre cei mai proeminenti critici ai industriei tocmai a oferit o concesie majoră - întrebarea este cum ar trebui să răspundă industria?

Dezvăluire: La momentul scrierii, autorul acestei piese deținea BTC, ETH și alte câteva criptomonede.