Războiul L2 al lui Ethereum se încălzește

„Această piatră de hotar marchează implementarea zkRollup-ului nostru end-to-end, cu toate componentele sale, pe rețeaua principală.”

Așa a spus zkSync vinerea trecută, cu toate celelalte proiecte concurente criticând-o pentru că pretinde că este primul zkEVM pe rețea principală, deoarece aceasta este o lansare foarte restrictivă.

Lansarea efectivă este așteptată cândva anul viitor, poate la începutul anului viitor, acesta fiind încă doar începutul, deoarece atunci atât dezvoltatorii, cât și utilizatorii vor trebui să o analizeze, să o cerceteze, să aștepte să vadă ce se rup, să-i vadă pe toți care se ceartă și se sfâșie. în afară de a sublinia beneficiile și deficiențele și apoi poate să-l folosească.

Bine ați venit la frontiera nemiloasă, unde premiul este... ei bine, ethereum-ul însuși, în furnizarea efectivă de bandă largă a blockchain-ului public lent, neplăcut și scump.

Departe de aceste linii de front, se pare că nimic nu se întâmplă în cripto. De fapt, Bitcoinerii văd atât de puține mișcări încât s-au transformat în grija de statistici și date fiat, cum ar fi ratele dobânzilor care contează pentru datorii, dar nu pentru BTC.

În Ethereum există ceva mai multă activitate, dar nu la suprafață. Activitatea este, în schimb, adâncă în sălile de șoaptă cu echipe VC, armate de cod și agenții lor de marketing non-marketing, efectiv în război, deși politicos.

Dacă te uiți la asta, Arbitrum a câștigat și singurul său competitor real este Optimism. Restul sunt atât de mult în urmă încât până și o furcă Optimism, Metis, se situează deasupra lor.

zkSync sau Starknet sunt o idee foarte ulterioară, iar zkEVM de la Polygon este atât de jos în clasament încât nici măcar nu se încadrează în captură de ecran.

Cu toate acestea, toate proiectele menționate știu foarte bine că cursa nici măcar nu a început, adevărata cursă în care se formează un fel de consens cu privire la proiectul care îndeplinește cel mai bine cerințele pentru publicarea codului open source fără permisiune.

Acesta este un alt fel de clasament de Mesari. Arbitrum și Optimism aici nici măcar nu sunt menționate pentru că nu sunt bazate pe zk. Niciuna dintre ele nu poate fi respinsă în această etapă, cu toate acestea, oricine poate ghici în acest moment cum se vor dezvolta L2-urile odată ce stratul de protocol este dezvoltat.

Din cauza efectelor de rețea și din moment ce aceste rețele nu sunt interoperabile - toate au un contract inteligent pe care trebuie să-l depuneți cu contractele lor inteligente care nu vorbesc între ele, chiar dacă teoretic se presupune că ar putea - ați putea crede că una dintre aceste rețele va fi rețeaua, așa cum eth este rețeaua.

Cu toate acestea, dacă cererea și utilitatea ating o anumită scară, rețelele de nișă pot fi în continuare... ei bine, comparabile cu aplicații precum Facebook.

Totuși, în cazul în care se referă la funcționalitățile de bază ale eth și la scalarea acestora, aveți nevoie de o rețea care să aibă calitățile eth cât mai mult posibil.

Prin urmare, codul sursă deschis este necesar, mai ales într-un astfel de mediu competitiv. Suportul de soliditate este în mod natural relevant pentru dezvoltatori. Compatibilitatea EVM este ceva mult mai tehnic cu cofondatorul ethereum, Vitalik Buterin identificând patru tipuri. Acest lucru ne permite să împărțim cele de mai sus în zkSync și Straknet, cel mai vechi dintre cele patru și astfel cu mai puțină compatibilitate de bază, și Scroll cu Polygon, care sunt „mai aproape” de stratul de bază.

Apoi, în sfârșit, putem avea Stark sau Snark. Acesta din urmă necesită o ceremonie în care participanții de încredere, precum Buterin, trebuie să distrugă cheia și atâta timp cât unul dintre ei a făcut-o, atunci rețeaua este securizată, dacă cel puțin unul dintre ei nu a făcut-o, atunci pot fura totul. .

Acest lucru vine de obicei cu un videoclip pentru a dovedi că a fost făcut și, în absența unei alternative, rețeaua poate fi considerată sigură atâta timp cât ceremonia a fost făcută bine - indicat de participanții mai proeminenți, atunci cu atât mai probabil.

Stark nu necesită această ceremonie, oricât de nemilos ar fi pentru a simplifica atât de mult, snark este o tehnologie puțin mai veche decât stark.

Asta se află într-un domeniu al criptografiei în mișcare foarte rapidă, care nici măcar nu exista cu un deceniu în urmă, și acum atrage talente uriașe, precum și bani, mai întâi datorită inventării criptografiei și mult mai mult acum că ar putea oferi o soluție. la scalarea ethereum.

Și asta e o problemă foarte mare, scalarea ethereum-ului. Cu el, toate acțiunile vor fi, desigur, cripto în timp util, toate obligațiunile, toate finanțele pentru că le puteți automatiza și pentru că eliminați oamenii înșelatori care șantajează Congresul cu salvari.

Într-o oarecare măsură, totul are limitele sale, dar finanțele în special vor arăta foarte, foarte diferit peste două sau trei decenii de acum înainte, dacă ethereum-ul crește. Dacă nu, se va aplica în continuare, dar pentru o parte foarte mică a finanțelor, mai degrabă decât pentru aproape toată, sau se va aplica într-un mod mult mai centralizat, acolo unde aveți operatori de interoperabilitate centralizați ai acestor rețele insulare.

În prezent, toate sunt rețele insulare. Un contract inteligent Uniswap pe oricare dintre aceste rețele, lansat sau nu, nu are aceleași lichidități sau pool-uri ca și rețeaua Uniswap actuală. O astfel de lansare este, în schimb, o revenire la ziua 1 pentru toate aplicațiile.

Acest lucru face ca costul de adoptare a utilizatorului și costul de adoptare a dezvoltatorului să fie foarte mari. De aceea, există încă straturi de bază în curs de lansare, cu bătălia de cod și idei încă foarte puternic, deoarece nimeni nu poate spune cu adevărat în acest moment exact ce blockchain și/sau soluție publică ar putea acapara uriașa piață financiară.

Și, evident, unii – dacă nu majoritatea în ceea ce privește publicul – s-ar putea să creadă că modernizarea finanțelor nu se va întâmpla deloc, dar probabil că nu codifică toate aceste lucruri.

În schimb, s-ar putea să ne îndreptăm spre stadiul de a considera că este inevitabil în lumina avantajelor – deși la fel cum se folosește încă hârtia, așadar finanțele prea vechi – și, prin urmare, oricât de prost ar suna, premiul în aproximativ o generație sau două pentru creșterea publicului. blockchains este de 100 de trilioane de dolari.

Ceea ce înseamnă ce proiect câștigă aici și ce proiect este adoptat, în cadrul și între blockchain-uri, contează.

Și deși fiecare proiect va dori în mod natural să câștige un avantaj, fie pozitiv, fie negativ, fiecare proiect trebuie să fie judecat în mod obiectiv pentru ca adoptarea reală să se materializeze.

În stadiul actual, situația este mult prea fluidă pentru a alege pe oricare dintre ei în această etapă și, dacă cineva crede că a câștigat, probabil că se păcălește singur.

În schimb, s-ar putea și probabil este cazul să fie loc pentru mai mulți participanți, cu asta puțin probabil ca vreo echipă să întârzie pentru că în această etapă și de cel puțin un an sau doi nu există efecte de rețea și probabil că nu vor exista oricând în curând.

Doar în ethereum, capitalizarea pieței este de 200 de miliarde de dolari pentru eth, plus toate celelalte jetoane care sunt de obicei 50%, deci 100 de miliarde de dolari. Apoi partea bitcoin, sau partea cripto, și apoi aveți piața mai largă.

5 miliarde de dolari, adică doar un simbol în capitalizarea pieței. La 50 de miliarde de dolari poate că vom ajunge undeva, dar Arbitrum și Optimism încă trebuie să-și descentralizeze secvențiarul. Restul încă trebuie să se lanseze corect într-un mod utilizabil, apoi să treacă prin toate testele Nakamoto, să crească treptat, de preferință lent, până când este perceput în general a fi sigur.

Între timp, probabil că întotdeauna va exista ceva care să nu fie perfect, cu niciun proiect, de exemplu, atât bazat pe Stark, Open Source, cât și Solidity.

Poligonul este poate cel mai apropiat, dar există întrebarea dacă stark-urile sunt de fapt mai scumpe și, deci, cât de mult se extind, proiectele care probabil ne vor informa pe toți, pe măsură ce aceasta progresează, exact ce este în neregulă cu orice soluție.

Orice soluție care dorește să fie luată în serios trebuie să fie forkable, așa că tokenomics sunt o atenție ulterioară atunci când se evaluează proiectele, deoarece dacă nu au tokenomics satisfăcător, vor fi doar bifurcați să le furnizeze.

În schimb, cea mai dificilă parte este evaluarea designului și chiar mai dificilă decât asta este să alegi dacă să presupunem că un proiect va fi proiectul sau dacă niciunul nu va fi suficient de satisfăcător pentru a fi proiectul, deoarece proiectul va fi probabil stratul de bază în mod natural.

Făcând toate acestea să nu fie știință rachetă, ci cele mai apropiate de ea în cripto. Foarte important, totuși, stimulentul nu există pentru a tăia colțurile într-un sens semnificativ, deoarece piața nu i-a răsplătit – sau încoronat – pe cei care au făcut-o.

Ceea ce înseamnă că o soluție poate fi mai largă decât cripto și, deși unii spun că centralizarea este starea naturală, Separarea Puterilor și răsplata naturii a acelor economii care au implementat cel mai bine o astfel de doctrină, arată foarte clar contrariul cel puțin când vine vorba de treburile bărbați.

Deci, oferind stimulente reale codificatorilor de protocol pentru a face alegerile corecte, precum și codificatorilor dapp, chiar dacă, probabil, niciunul dintre ei nu cunoaște alegerea „corectă” în mod izolat, dar toți în combinație ar trebui.

Asta înseamnă că nu există neapărat o cursă ca atare, mai mult atât o nevoie, cât și o dorință de a avea, sperăm, soluția potrivită și de preferință rapidă.

Înseamnă, de asemenea, că nu există chiar un „război”, dar acest domeniu a devenit, desigur, extrem de competitiv, în parte pentru că are o anumită energie în care toți încercăm să ajungem undeva, fiecare dintre ei fiind astfel un actor sau contributor important. .

Sperăm că, prin urmare, orice competiție este cuplată cu cooperarea, deoarece obiectivele lor sunt în cele din urmă aceleași.

Cel mai mare risc pentru oricare dintre aceste proiecte este de a fi perceput ca nefiind obiectiv, deoarece eșecul este puțin probabil în curând și, prin urmare, singurul mod în care poate exista un eșec este să fie perceput ca nu lucrând pentru eth, ci pentru ei înșiși.

Acesta este un echilibru delicat, cu toate aceste proiecte care asumă riscuri semnificative în tăierea frontierei, așa că trebuie să acordăm o anumită marjă de libertate și să fim înțelegători – până la un punct rezonabil – deoarece credem că toate contribuie la ceea ce poate acum ar trebui să fie numit știința cripto-rachetelor. .

Mult succes exploratori. Fie ca măcar unul dintre voi să se întoarcă cu aur.