Pentru Big Tech, neutralitatea nu este o opțiune – și nu a fost niciodată cu adevărat

Ideea de a amesteca munca și politica a fost întotdeauna un subiect plin și
de înțeles. Majoritatea companiilor au clienți – și angajați – pentru ambele
extreme ale spectrului politic și rămânerea neutră este adesea singura modalitate de a vă asigura
toate părțile se simt respectate și confortabile. Ei spun să nu discutăm niciodată despre religie sau politică
la o cină; Ei bine, aceeași regulă ar putea fi aplicată și pe piață sau pe locul de muncă. 

Problema este că „politică” este un cuvânt care acoperă o vastă întindere de subiecte, și la unele
subliniază că toată lumea – chiar și liderii companiei – trebuie să tragă o linie. Neutralitatea nu este întotdeauna
o optiune. 

Luați în considerare, de exemplu, o factură ipotetică de infrastructură care își face drum
Congres. Aceasta este o politică pe care probabil că nu am discuta la locul de muncă din mai multe motive. Aceasta
ar putea fi un subiect sensibil; vor exista probabil poziții extreme de ambele părți ale
culoar despre dacă factura ar trebui aprobată, ajustată sau blocată complet. Este
esențial pentru ca o afacere să ia o poziție publică în acest sens? Cu excepția câtorva nișe
afaceri, probabil că nu. Companiile pot (și adesea ar trebui) să rămână neutre. 

Dar ce se întâmplă atunci când este vorba de o problemă a drepturilor omului? De razboi? Genocid? Aceste subiecte,
pe o scenă globală, sunt adesea considerate politică, dar probabil că afectează un procent uriaș
a clienților în moduri mult mai profunde decât alte probleme pe care le considerăm politice. The
Decizia de a rămâne neutru, prin urmare, este mult mai complicată. niste
companiile aleg să adopte o poziție politică; alţii insistă să „rămînă pe banda lor” şi
concentrându-se doar pe produsele sau serviciile lor. 

Dar acolo, desigur, este problema: produsele și serviciile. Ce se întâmplă dacă produsul unei companii
sau serviciul afectează, beneficiază sau se conectează direct la problema în cauză? Este o atitudine neutră
chiar posibil în acel moment? Sau neutru înseamnă complice? 

Companiile de tehnologie, în special, trebuie să ia în considerare această întrebare. Nu ne putem preface
produsele pe care le creăm nu sunt folosite la nivel global, pentru tot felul de utilizări — unele
pozitive și unele de-a dreptul nefaste. Dar dacă instrumentele noastre sunt folosite de către guverne, să zicem
să comităm crime de război, putem spune cu adevărat că suntem neutri? 

Cum sunt folosite instrumentele dvs.?

Trebuie să facem mai mult. Unii dintre giganții industriei tehnologice au sume obscene
de putere asupra culturii, comunicațiilor, legilor și politicilor din întreaga lume. Cu genul ăsta de
putere, neutralitatea este imposibilă. Dar ce înseamnă mai exact asta? Înseamnă tehnologie
companiile trebuie să-și asume mai multă proprietatea asupra modului în care instrumentele lor sunt utilizate. 

Asta ar putea începe cu ceva la fel de simplu ca retragerea afacerii. Dacă o companie este
vânzarea de produse sau servicii unei entități care comite cu bună știință un prejudiciu - și,
mai rău, folosind acele produse sau servicii pentru a face acest lucru - acea companie a ales o parte.
Nu sunt neutri. Companiile de tehnologie trebuie să recunoască acest lucru și să facă greu
decizii de retragere din acest tip de relații de afaceri. 

Propria mea companie a făcut recent acest lucru. Credem că avem responsabilitatea de a rămâne în picioare
cu poporul Ucrainei, împotriva Rusiei și am luat măsuri în consecință. Noi nu
mai facem afaceri cu companii în sprijinul Rusiei și oferim noastre servicii pentru
gratuit pentru cei care sprijină în mod activ sau pe teren în Ucraina. A face altfel ar fi
echivalează cu sprijinirea invaziei ruse; pur și simplu nu există o opțiune neutră. 

De ce liderii de afaceri par să creadă că dacă este implicat profit, moralitatea încetează
exista? Această mentalitate dezmintă adevăratul raționament din spatele așa-numitei neutralități: dacă profitul este
implicați, mulți lideri pur și simplu nu le pasă de nimic altceva. De asemenea, dezvăluie un anumit
miopie pentru că, să fim sinceri, pierzând profit pe termen scurt pentru un motiv
ca acesta va ajuta adesea afacerea dvs. pe termen lung. Clienților le pasă
aceste lucruri și nu iau cu drag afacerile care susțin acte flagrante de
violenţă. 

Dar imperativul merge mai departe de asta. Atât de multe companii tehnologice joacă astăzi un rol esențial
rol în comunicarea globală, care are efecte profunde asupra modului în care politica, politicile și
probleme reale legate de drepturile omului. Și totuși aceste companii - companiile de social media,
platformele de conținut și altele asemenea — toate par să vrea în continuare să rămână cât mai neutre posibil.
Nu putem avea în ambele sensuri. Neutralitatea va favoriza inevitabil o parte sau alta. Dupa cum
scriitorul, laureatul Nobel și supraviețuitorul Holocaustului Elie Wiesel a rezumat atât de succint:
„Neutralitatea îl ajută pe opresor, niciodată pe victimă.” 

Trăim în era tuturor lucrurilor digitale, în transformarea fiecărui aspect al
societate globală în mâinile inovației tehnice. Acest lucru este puternic - palpitant, chiar -
și poate face cu adevărat această lume un loc mai bun. De aceea atât de mulți dintre noi s-au apucat de tehnologie
pe primul loc, nu? Pentru acea speranță. Fiorul acela. Dar va conta puțin, sau deloc, dacă
Progresele tehnologice pe care le facem doar adaugă combustibil unui foc de ură, autoritarism sau război.
Trebuie să ne asumăm responsabilitatea pentru tehnologia pe care o creăm; companiile trebuie să facă mai mult.
Trebuie să folosim instrumentele incredibile pe care le avem la dispoziție pentru a-i ajuta pe cei asupriți și să renunțăm la asta
căutarea fără rezultate pentru a fi pentru totdeauna „neutru”.
Neutralitatea este lașitate.