Jetoanele de guvernare ar putea veni cu răspundere legală, spune judecătorul american

DAO-urile care guvernează presupusele protocoale cripto descentralizate au fost prezentate ca cooperative din secolul 21 ai căror membri participă la luarea deciziilor și, uneori, la profit.

Potrivit unui judecător federal din California, și ei ar putea împărtăși riscul juridic.

Proprietarii BZRX, un așa-numit simbol de guvernare, ar putea fi trași la răspundere pentru un hack de 55 de milioane de dolari, a scris judecătorul districtual Larry Burns luni într-un comandă permițând un proces colectiv să avanseze.

În joc sunt întrebări care ajung chiar în centrul finanțelor descentralizate – ce înseamnă pentru o organizație să fie descentralizată? Ce obligații au membrii unui DAO unul față de celălalt și față de persoanele care utilizează protocolul pe care aparent îl controlează?

Pârâții — bZx DAO și fondatorii săi — i-au cerut judecătorului să respingă procesul, argumentând că apartenența lor la o organizație autonomă descentralizată înseamnă că nu aveau custodia cripto-ului pe care utilizatorii o depuneau în protocolul bZx și nici o datorie față de utilizatorii protocolului. .

În respingerea cererii, Burns a remarcat că jetoanele BZRX acordă controlul asupra protocolului și asupra veniturilor pe care le generează, criterii utilizate în mod obișnuit pentru a determina proprietatea unei afaceri. Și protocolul a fost spart după ce un dezvoltator bZx a căzut pentru o înșelătorie de tip phishing, „făcând distincția între custodie și non-custodia fără sens”, a scris el.

Fondatorii ar putea fi „parteneri generali”, a concluzionat judecătorul, o categorie de proprietari de afaceri care nu sunt protejați de răspunderea legală, așa cum sunt de obicei proprietarii unui SRL.

Afirmație plauzibilă

Avocații cu clienții DAO care au vorbit cu The Defiant au subliniat că judecătorul nu a decis că deținătorii BZRX sunt parteneri generali, doar că cererea este plauzibilă și că, prin urmare, procesul ar trebui să continue.

Cu toate acestea, ordinul este un avertisment pentru DAO-urile care sunt descentralizate numai în nume. Că un dezvoltator bZx a avut acces la trezoreria DAO este un semnal clar că controlul protocolului nu a fost distribuit în mod semnificativ, au spus avocații.   

„Cred că este un fel de continuare a unei tendințe, în care instanțele și întregul sistem – foarte previzibil, sincer – ignoră multe dintre formalitățile puse în aplicare”, Zach Rosenberg, director la Degen Legal, a declarat pentru The Defiant. În schimb, instanțele se uită „mai mult la implementarea efectivă a guvernanței, a controlului administrativ, a activității reale”.

Tom Bean și Kyle Kistner a lansat protocolul bZx în 2019. La acea vreme, acesta era controlat de compania lor, bZerox LLC. Doi ani mai târziu, au anunțat că vor transfera controlul protocolului de la bZerox la un DAO bZx condus de oameni care dețin jetoane BZRX.

„Ne vom pregăti cu adevărat pentru noul mediu de reglementare, asigurându-ne că bZx este pregătit pentru viitor”, a spus Kistner într-un apel care descrie tranziția. „Ceea ce vom face este să luăm toți pașii posibili pentru a ne asigura că atunci când autoritățile de reglementare ne cer să ne conformăm, nu avem nimic din ce să putem face, pentru că am dat totul comunității.”

Câteva luni mai târziu, un dezvoltator de la bZx a făcut clic pe un document rău intenționat atașat unui e-mail discret. Programele malware din document au permis unui hacker să acceseze cheile portofelului cripto al dezvoltatorului. Accesul la portofel, la rândul său, i-a permis hackerului să scurgă toate activele protocolului pe Polygon și Binance Smart Chain, acum cunoscut sub numele de BNB. bZx a fost, de asemenea, live pe Ethereum, dar măsurile de securitate l-au împiedicat pe hacker să dreneze criptografiile utilizatorilor acolo.

Cei 19 reclamanți au pierdut un cumulat de 1.7 milioane de dolari, conform ordinului judecătorului. 

Descentralizat vs. Fără încredere

„Oamenii din industrie combină descentralizarea cu lipsa de încredere. Doar pentru că există o mulțime de membri în DAO, [asta] nu înseamnă că protocolul în sine nu are încredere”, a spus Rosenberg. „Dacă un dezvoltator poate fi piratat și întregul protocol a fost drenat pe două lanțuri separate, este destul de indicativ că acesta nu a fost un sistem fără încredere.”

Eric Hess, fondatorul și consilierul administrativ al Hess Legal, a spus că descentralizarea este o „capcană pentru cei neprudenți”.

„Doar pentru că o organizație se numește DAO, [asta] nu înseamnă că este DAO. Aspectul autonom al acestuia poate fi extrem de provocator”, a spus el. „Din același motiv, nu există o concepție imaculată DAO. Nimic nu se naște DAO. Există dureri tot mai mari în realizarea DAO-hood.”

Dar asta îi pune pe dezvoltatorii angajați în descentralizare, potrivit lui Rosenberg: ei pot lansa cod care poate fi actualizat și se pot deschide la răspundere legală. Sau pot lansa cod imuabil, care nu poate fi modificat niciodată, chiar dacă este găsită o eroare critică.

Potrivit lui Erich Dylus, un avocat independent care consiliază DAO, ideea că un DAO și membrii săi s-ar putea încadra în definiția de „parteneriat în general” „cu siguranță nu este un șoc pentru mulți avocați”.

Dar credința aparentă a judecătorului că deținerea de jetoane de guvernare este echivalentă cu parteneriate generale este „super, super tulburătoare”, a spus el.

„Nici măcar nu trebuie să vă dați consimțământul pentru a primi un simbol de guvernare”, a explicat el. „S-ar putea să nu știi că deții un jeton de guvernare. În mod tradițional, intrarea [și participarea la] un parteneriat general... implică ceva mai mult decât atât.”

Încercarea de a identifica fiecare deținător de BZRX s-ar dovedi probabil imposibil de realizat, a spus Hess. Încercarea de a le pune în aplicare o hotărâre judecătorească ar fi și mai dificilă. 

„Se presupune că nici măcar nu sunt identificați. Nu sunt doxxed”, a spus Hess. „Mult noroc în executarea unei hotărâri judecătorești împotriva cuiva care este un participant pasiv la DAO.”

Participarea la guvernare

În ordinul său, Burns a sugerat că participarea la guvernare ar putea determina dacă deținătorul BZRX este, de fapt, un partener general.

„[Atunci] devine o întrebare despre ce face de fapt activitatea de guvernare”, a spus Dylus. Voturile sunt luate în lanț? Se autoexecută? Sau deținătorii de jetoane participă la voturile Snapshot care au nevoie de altcineva pentru a executa modificarea solicitată?

Un DAO care urmează a doua cale este „mai probabil să cadă victima unei clasificări de entitate juridică pe care nu o dorește”, a spus Dylus.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Sursa: https://thedefiant.io/gov-tokens-legal-risk/