Utilizarea energiei criptomonedelor este în prezent un subiect fierbinte în mintea tuturor.
Afirmațiile la ambele extreme sunt puțin stupide, extremiștii blockchain susținând că oamenii ar trebui să ignore complet consumul de energie, în timp ce extremiștii anti-blockchain vor să folosească acest lucru pentru a interzice toate criptomonedele fără a explora opțiuni precum Gulden care oferă o soluție alternativă.
Nu voi lua o parte în acest articol, în afară de a spune că adevărul, ca întotdeauna, se află undeva la mijloc, tuturor ar trebui să ne pese într-o oarecare măsură de aceste lucruri și să ne formăm propria opinie.
Cu astfel de subiecte în mintea tuturor, o mulțime de oameni mă întreabă recent despre utilizarea energiei Guldens și eficiența energetică.
În acest articol încerc să fac o comparație cât mai corectă a consumului de energie al guldenului cu cel al bitcoin.
Rezumat/tl;dr
Există o mulțime de factori de luat în considerare, inclusiv recompensele bloc actuale și viitoare și parametrii de rețea, dar având în vedere aceeași capitalizare de piață ca Bitcoin (era Gulden să înlocuiască Bitcoin)...
Rețeaua Gulden este capabilă să realizeze în mod realist, cu unele reglaje fine, de peste 260 de ori eficiența bitcoinului la minim, potențial mai mult, menținând totuși o securitate echivalentă sau probabil mai mare. Și cu potențialul de a plasa o limită superioară a utilizării energiei în locul creșterii eterne.
O rețea care poate funcționa la costuri mai mici nu doar în termeni de capital, ci și de mediu.
În cel mai rău caz, dacă ar fi lăsat complet altfel neschimbat, ar atinge încă de patru ori eficiența bitcoinului pentru aceeași capitalizare de piață, dar cu o securitate masiv excesivă în comparație.
Informații de bază despre cele două monede
Bitcoin se bazează, desigur, pe PoW, la momentul scrierii, are un preț de aproximativ 50'779 USD per monedă, o eventuală aprovizionare totală de 18'708'768 de monede, o capitalizare de piață de 950'202'346'596 USD și un hash de rețea. -rata de 175'000'000 mii/s. Minerii sunt recompensați cu 6.25 BTC pentru fiecare bloc sau 317'368 USD pe bloc. Blocurile se găsesc în medie la fiecare 10 minute.
Bitcoin este extras în principal de ASIC; un antminer S9i are un hash-rate de 14Th/s și un consum de energie de 1320 wați. Performanța dintre hardware-ul cel mai recent și cel modern variază masiv, un miner de generație mai veche S7 are în comparație 4.73Th/s pentru un consum de energie de 1293W sau aproximativ doar 33% din performanță pentru aceeași putere.
Gulden utilizează propriul nostru model de consens PoW² care are o componentă PoW la fel ca bitcoin dar și o secundă componentă unică de mărturie, care are multe asemănări cu PoS. PoW² diferă de multe alte modele de consens „alternative” prin faptul că, cum ar fi PoW, se poate dovedi că securitatea sa este valabilă dacă aceleași afirmații simple sunt valabile și nu este vulnerabilă la atacuri suplimentare prin alte mijloace. Mai multe informații tehnice despre asta aici și aici.
La momentul scrierii, Gulden are un preț de 0.032 USD, o eventuală aprovizionare totală de 750 de monede, o capitalizare de piață de 000 USD și o rată hash-rate de rețea de 000 Mh/s. Minerii sunt recompensați cu 17 NLG pentru fiecare bloc sau 000 USD pe bloc, totuși acest lucru se va reduce în curând la 000 NLG per bloc sau 5 USD pe bloc. Blocurile se găsesc în medie la fiecare 000 minute.
Gulden este exploatat doar de CPU, una dintre puținele monede cu exploatare CPU care a reușit să reziste testului în timp datorită sinergiilor făcute posibile doar de sistemul nostru de martori. Un procesor rezonabil „de gamă înaltă” poate mina la aproximativ 10Mh/s cu un consum de aproximativ 300 de wați. Deși rata de hash a diferitelor CPU-uri diferă, caracteristicile de performanță pe watt sunt aproximativ echivalente cu unele fluctuații minore.
Datorită unui format de tranzacție mai eficient, Gulden poate încadra până la dublul cantității de tranzacții în aceeași dimensiune de bloc.
O comparație simplă/naivă
Consumul curent de energie al Gulden poate fi calculat la aproximativ 150 kW.
Bitcoin s-ar putea spune că are 16'500'000 kW, dacă ar fi în întregime hardware de ultimă generație, așa cum nu este, adăugăm un plus de 30% (în realitate, probabil, este mai mult), lăsându-ne cu o cifră de 21'450' 000 kW (deși unele estimări sunt că aceasta este mult mai mare).
Prin urmare, Gulden este de 143 de ori mai eficient din punct de vedere energetic decât Bitcoin, sau de 000 de ori dacă luăm în considerare utilizarea energiei pe bloc de capacitate de tranzacție, opriți rapid presele și spuneți tuturor!
Ei bine, nu, dacă am fi moneda obișnuită de înșelătorie, asta am face, dar la Gulden suntem mai buni decât atât, așa că haideți să vedem de ce este greșit.
Simplu, Gulden este în prezent evaluat la mult mai puțin decât Bitcoin; consumul de energie se mărește cu prețul, așa că dacă Gulden ar înlocui Bitcoin mâine, aceste numere ar arăta brusc foarte diferite, deoarece prețul mai mare ar conduce la un consum mai mare de energie.
O comparație ceva mai puțin naivă
Deci, cum ne comparăm atunci? Ei bine, ne putem uita la ce s-ar întâmpla dacă prețul Guldens ar crește, am putea lua în considerare ce s-ar întâmpla dacă 1 NLG ar fi egal cu 1 BTC, dar acest lucru este puțin probabil, deoarece Gulden are o ofertă mult mai mare decât Bitcoin.
Deci, comparația corectă este dacă capitalurile lor de piață ar fi identice.
Deci, să ne uităm la impactul acestui...
La o capitalizare de piață de 950'202'346'596 USD, 1 Gulden ar valora 1267 USD, de ~39618 ori mai mare decât înainte.
Cu 20 Gulden găsiți pe bloc (25340 USD), am putea anticipa ca rata de hash al rețelei să urce la 79'237'000 și consumul de energie la 2'971'387 kW. Sau aproximativ 14% din cea a bitcoinului.
Deși unii ar putea argumenta că, în schimb, ar trebui să ne uităm pur și simplu la dolari pe oră și să presupunem consumul pur de energie brută; care pe bitcoin ar fi 1'904'208 USD/oră în timp ce cu Gulden 608160 USD/oră. Sau aproximativ 32% din cea a bitcoinului.
Prima comparație a prețurilor în alte externalități ale pieței, costul hardware, setare și așa mai departe, în timp ce a doua presupune doar energie. Deși cred că primul este puțin mai precis, adevărul se află probabil undeva la mijloc, așa că am putea spune că Gulden este cu aproximativ 25% mai eficient decât Bitcoin sau ar folosi aproximativ 1/4 din energie la același preț. Sau 50% și 1/8 dacă luăm în considerare capacitatea de tranzacție.
Încă o îmbunătățire, dar nu la fel de interesantă ca înainte, cu toate acestea, aceasta nu este încă imaginea completă, deoarece nu ține cont de diferența dintre modelele de consens. Este într-adevăr necesar atât de mult consum de energie? Este cu adevărat sigur? Orice monedă poate pretinde că este infinit mai eficientă din punct de vedere energetic dacă nu trebuie să își susțină modelul de securitate.
O mai bună încercare de comparație
Pentru a face o comparație mai bună trebuie să luăm în considerare modelul de securitate Gulden. Mai multe despre asta aici.
Modelul de securitate Bitcoin este relativ simplu, cu cât rețeaua protejează mai multă energie (și hardware), cu atât este mai sigură, prețul și consumul de energie trebuie să continue să crească în timp sau eventual rețeaua poate deveni vulnerabilă la atacuri de 50% dacă raportul cost/profit. utilizarea hardware-ului ieftin pentru minerit inactiv și a cheltuielilor cu electricitatea pentru a face rău devine mai profitabilă decât utilizarea acestuia pentru a extrage monede. Deși un miner le poate face pe amândouă în același timp, ceea ce complică mai mult această ecuație.
Indiferent, deși există o anumită posibilitate de a reduce consumul de energie (dacă recompensele din minerit ar fi scăzute fără creșterea prețurilor), cel mai probabil s-ar putea înjumătăți sau sferturi acest lucru înainte să apară o problemă majoră. Și oricum acest lucru nu este posibil, deoarece dezvoltatorii și comunitatea Bitcoin este extrem de puțin probabil să permită vreodată modificări ale recompenselor în afara înjumătățirilor inițiale. Reducerile la jumătate sunt de obicei însoțite de un câștig de preț care compensează orice potențial de economisire a energiei.
Modelul de securitate Guldens este mai complex, prețul unui atac este determinat atât de miningul PoW, cât și de participarea martorilor și este multiplicator pentru ambele. Adică Atacarea lui Gulden este mai costisitoare/dificilă decât a ataca o monedă PoW cu același consum de energie și, de asemenea, mai scump/dificil decât a ataca o monedă PoS pură.
La consumul nostru actual de energie slabă de 150 kW, suntem deja destul de în siguranță cu un atac care costă mai mult decât cel al multor monede PoW cu capitalizare de piață mai mare, care au un consum de energie mult mai mare.
Noi, spre deosebire de bitcoin, nu suntem la fel de blocați să fim dați în piatră și avem și vom continua să facem schimbări atunci când acele schimbări vor avea consensul comunității și vor îmbunătăți lucrurile.
Comunitatea și-a semnalat în mod repetat intențiile că, în cazul în care prețul crește substanțial, recompensele ar trebui să scadă, iar acum suntem în proces de implementare a unei reduceri la jumătate pentru a ajuta cu asta, deși intenția mea este să sugerez pentru dezbatere o metodă mai dinamică de reducerea recompenselor miniere prin consens distribuit în loc de sume fixe.
Și, deși dacă prețul nostru ar crește, ne-am dori cu siguranță ca securitatea noastră să crească puțin mai mult decât este acum, nivelul de securitate pe care l-ar aduce 25340 USD per bloc este cu mult peste tot ceea ce este vreodată necesar în mod rezonabil și așadar Este posibil să se speculeze că, dacă prețul Gulden ar crește la 1267 USD, recompensa în bloc ar putea fi redusă la doar 1 NLG, oferind totuși o siguranță suficientă la ceea ce ar însemna doar aproximativ 118 kW de consum constant de energie.
Aceasta ar reprezenta o rețea care nu numai că are un consum mai mic de energie la 0.5% din consumul de energie; sau de 180 de ori mai eficient, dar cu costuri de funcționare mai mici și o securitate mai mare. Odată luată în considerare capacitatea de tranzacție, aceasta este și mai mică, cu aproximativ 0.25% din consumul de energie sau de 260 de ori mai eficient. Cu o marjă mare de securitate de rezervă.
Calcule tehnice
Mai sus dau niște numere de securitate, dar fără a lucra, unii ar putea crede că le-am smuls din aer, așa că în această secțiune îmi arăt antrenamentul.
Gulden are în prezent o greutate totală a martorilor de aproximativ 1279689223, vom presupune că jumătate din aceasta greșeală din partea precauției 639'844'611 1% din aceasta este o pondere de 6'398'446 care reprezintă aproximativ 500'000 NLG blocate timp de un an.
Cele de mai jos ignoră cheltuielile de capital hardware pentru hardware, pe care le las ca un exercițiu pentru cititor, presupunem că hardware-ul este „gratuit” aici, deoarece diferențele dintre hardware pentru cele două sunt un subiect interesant, nu schimbă prea mult lucrurile și adaugă prea multă complexitate unui discuție deja complexă.
Pentru mai multe informații despre cum sunt derivate numerele de mai jos, consultați acest articol pentru mai multe detalii.
Rețineți că cele de mai jos trece cu vederea faptul că un miner atacator primește în continuare recompensa de bloc (un factor care favorizează Gulden cu recompensa mai mică, deoarece este mai puțin profitabilă decât bitcoin) și diferența de timp de blocare dintre monede, un factor care înseamnă că ceea ce este un 10 conf. atacul pe gulden ar fi un atac de 3 conf asupra bitcoin, dar altfel se schimbă foarte puțin.
Recompensă de 25340 USD per scenariu de bloc:
Pe Gulden pentru a ataca 10 confirmă ar fi nevoie de 10 astfel de conturi, care la 25340 USD recompensează un bloc reprezintă o cheltuială totală de capital de 6'335'000'000 USD blocat pentru un an întreg!; și ar necesita în continuare 100x (sau probabil mai mult) din rata hash-ului rețelei, sau o cheltuială de energie de aproximativ 297'138'700 kW/h (13.8x mai mult decât cerințele pentru un atac asupra bitcoin) reprezentând o sumă suplimentară sau 0.06 USD per kWh un cost de aproape 17'828'322 USD pe oră față de 1'291'907 USD pe oră pe bitcoin. Acest lucru încă ignoră cheltuielile de capital pentru hardware, pe care le las ca un exercițiu pentru cititor despre care presupunem că hardware-ul este „gratuit” aici.
Recompensă de 1267 USD per scenariu de bloc:
La un bloc de recompensă de 1267 USD, cheltuiala de capital ar rămâne la 6'335'000'000 USD, deoarece prețul este același!; și ar necesita în continuare 100x (sau probabil mai mult) din rata de hash al rețelei sau o cheltuială de energie de aproximativ 11'885'500 W/h (jumătate din cerințele pentru un atac asupra bitcoin) reprezentând o sumă suplimentară sau 0.06 USD per kWh a cost de aproape 713'130 USD pe oră față de 1'291'907 USD pe oră pe bitcoin.
În timp ce consumul de energie pentru un atac este puțin mai mic decât bitcoin în acest moment, după ce s-a luat în considerare cheltuiala suplimentară de capital, precum și alte aspecte de securitate discutat mai detaliat aici Este corect să spunem că, la acest nivel de recompensă, Gulden este minim la egalitate cu Bitcoin în ceea ce privește securitatea, în timp ce, în mod realist, este încă mult mai sigur.
- 000
- 11
- Absolut
- Cont
- Suplimentar
- TOATE
- Antminer
- în jurul
- articol
- Interzice
- CEL MAI BUN
- Pic
- Bitcoin
- blockchain
- BTC
- Capacitate
- capital
- pasă
- Schimbare
- creanțe
- Monedă
- Monede
- comunitate
- component
- Consens
- consum
- continua
- Cheltuieli
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- Curent
- dc
- dezbatere
- detaliu
- Dezvoltatorii
- de dolari
- eficiență
- electricitate
- energie
- de mediu
- estimări
- Exercita
- echitabil
- Figura
- capăt
- First
- potrivi
- formă
- format
- Complet
- viitor
- GM
- GP
- Creștere
- GV
- dedublare
- Piese metalice
- hașiș
- hash rate
- aici
- deţine
- Cum
- hr
- HTTPS
- ia
- Impactul
- Inclusiv
- Crește
- info
- informații
- IP
- IT
- mare
- Ultimele
- Nivel
- Pârghie
- major
- Piață
- Capul pieței
- mediu
- minerii
- Minerit
- model
- reţea
- numere
- oferi
- Opinie
- Opţiuni
- comandă
- Altele
- oameni
- performanță
- imagine
- PoS
- POW
- putere
- preţ
- Crud
- Cititor
- Citind
- Realitate
- reduce
- Cerinţe
- Recompense
- Alerga
- funcţionare
- economisire
- Înșelătorie
- securitate
- set
- Acțiuni
- simplu
- Mărimea
- So
- livra
- sistem
- Tehnic
- test
- timp
- subiecte
- tranzacție
- Tranzacții
- us
- prețuit
- vulnerabil
- lucrează
- valoare
- scris
- an