Mărturia inexactă a Senatului SUA induce în eroare parlamentarii, public despre Bitcoin

Acesta este un editorial de opinie al Level39, un cercetător axat pe Bitcoin, tehnologie, istorie, etică și energie.

Pe 14 decembrie, Comisia Senatului SUA pentru Banking, Housing & Urban Affairs a primit mărturii inexacte cu privire la Bitcoin de la actorul Ben McKenzie și profesorul Hillary J. Allen. Audierea, intitulată „Crypto Crash: De ce bula FTX a izbucnit și dăunează consumatorilor,” a avut toate marcajele teatrului politic și a oferit o scenă pentru dezinformarea senatorilor și a publicului. A coincis cu noul proiect de lege de supraveghere financiară a lui Elizabeth Warren, care este un dezastru pentru intimitate și libertăți civile. Pe 18 decembrie, președintele Comitetului Bancar al Senatului, senatorul Sherrod Brown, a divulgat la „Meet The Press” că audierea are scopul de a „educa publicul” cu privire la pericolele criptomonedelor și a plutit ideea de a le interzice cu totul.

Domnul McKenzie merge la Washington

Actorul Ben McKenzie, care a jucat în „The OC,„Gotham” și „Southland” nu au calificările și expertiza la care s-ar aștepta pentru a fi chemați în fața Comitetului bancar al Senatului SUA pentru a depune mărturie despre funcționarea interioară a tehnologiei financiare. Prin urmare, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că el a făcut erori de bază în mărturia sa și ar fi putut fi evitat cu totul dacă ar fi fost chemați martori cu experiență reală. Potrivit domnului McKenzie:

„Bitcoinul nu poate funcționa ca mijloc de schimb, deoarece nu se poate scala. Rețeaua Bitcoin poate procesa doar 5 până la 7 tranzacții pe secundă. Prin comparație, Visa poate gestiona zeci de mii. Pentru a facilita acea cantitate relativ banală de tranzacții, Bitcoin folosește o cantitate enormă de energie. În 2021, Bitcoin a consumat 134 TWh în total, comparabil cu energia electrică consumată de țara Argentina. Bitcoin pur și simplu nu poate funcționa niciodată la scară ca mijloc de schimb.

-Mărturia scrisă a lui Ben McKenzie Schenkkan, 14 decembrie 2022, Comitetul bancar al Senatului SUA

Mărturia lui McKenzie lasă pe cineva cu impresia că a căutat în mod intenționat cele mai părtinitoare și nesigure surse pentru a-și confirma propriile concluzii predeterminate. Din păcate, era o informație falsă.

Lăsând deoparte faptul că a făcut referire la Digiconomist, an nesigur, exagerat și serios defectuoasă estimarea consumului de energie electrică din a Blogul personal al angajatului băncii centrale olandeze acea lipsește evaluarea de la egal la egal (Datele Universității Cambridge sunt bine respectate și estimează că Bitcoin a consumat 105 terawatt oră (TWh), sau cu aproximativ 22% mai puțină energie decât a estimat Digiconomist, pentru 2021), McKenzie compară efectiv un motor de mașină cu o roată și nu își dă seama cum se leagă între ele.

În termeni tehnici, McKenzie a combinat rețeaua de tranzacții a Visa cu rețeaua finală de decontare a Bitcoin, pentru a face afirmația ilogică că Bitcoin nu poate scala. Aceasta este o greșeală de începător. S-ar putea folosi aceeași logică greșită pentru a face afirmația eronată că milioane de plăți cu amănuntul în cadrul sistemului bancar ar trebui să fie imposibile, deoarece băncile de obicei așteptați până la sfârșitul zilei lucrătoare pentru a deconta fondurile unul cu celălalt. Acest lucru, desigur, nu este adevărat, deoarece decontarea brută este exact modul în care plățile cu amănuntul de mare volum sunt grupate între bănci.

Visa este o rețea de tranzacții bazată pe credit. Nu este o instituție financiară, așa că nu transferă de fapt bani și nu poate efectua decontarea finală așa cum o poate face Bitcoin. Visa este efectiv o companie IT care informează băncile membre despre cum să compenseze și să efectueze decontarea brută între ele în timpul programului de lucru. Dacă ați așteptat vreodată câteva zile pentru ca un cec să se șteargă, știți că plățile între două conturi bancare nu sunt instantanee. Tranzacțiile cu cardul de credit durează una până la trei zile pentru a posta. Şi 90 până la 120 de zile pentru a se rezolva.

Sistemul Visa funcționează bine și oferă servicii precum evaluarea riscurilor, prevenirea fraudei și clawback-uri, dar poate suporta comisioane mari de la bănci și intermediari pe parcurs. Băncile membre nu își trimit reciproc zeci de mii de plăți în fiecare secundă. În schimb, grupează milioane de tranzacții într-un număr mic de plăți de decontare finală. Așezările sunt de obicei direcționate prin volum mai mic decontare brută în timp real (RTGS) rețele operate de băncile centrale, cum ar fi Fedwire în SUA sau ȚINTA2 în UE.

Bitcoin și Fedwire pot efectua aproximativ același număr de tranzacții pe an. În decembrie 2020, Bitcoin a efectuat 26 de milioane de transferuri (numărând mai multe ieșiri) în 9.6 milioane de tranzacții, în timp ce Fedwire a decontat 18 de milioane de tranzacții în aceeași perioadă de timp. Așa cum Visa operează pe straturi tranzacționale care grupează tranzacțiile în straturi de decontare brută, Bitcoin este proiectat să se extindă într-un mod similar.

lui Bitcoin Rețeaua de fulgere a fost formal teoretizat ca soluție de scalare la MIT în 2016 și astăzi este un protocol de plată deschis de nivel 2 în plină dezvoltare, stratificat deasupra Bitcoin. Rețeaua Lightning permite plăți instantanee și microplăți până la o fracțiune de penny și se poate extinde în întreaga lume. Numai microplățile ar putea schimba comerțul electronic și internetul însuși așa cum îl cunoaștem. Imaginați-vă mașini sau oameni streaming fracțiuni de bănuți pentru conținut sau API-uri și puteți începe deja să vedeți un nou viitor pentru internet. Finanțarea tradițională pur și simplu nu poate realiza acest lucru.

Rețeaua Lightning permite aplicații și servicii de plată cu amănuntul de nivel 3 de mare capacitate, cum ar fi Aplicație numerară, S și multe alte aplicații pentru a grupa eficient tranzacțiile în „blocuri” Bitcoin pentru decontarea finală. Servicii pe stratul 3 poate oferi aceleași protecții suntem obișnuiți cu sistemul financiar moștenit, dar oricine poate accesa liber Stratul 2 sau Stratul 1 al Bitcoin oricând dorește.

„Deși ar necesita timp și investiții, rețeaua de plăți a Visa ar putea sta deasupra rețelei bitcoin pentru a îndeplini plățile în același mod în care se află deasupra sistemului bancar existent.” 

-Parker Lewis

În timp ce Fedwire aderă la ore de funcționare limitate, închiderea în weekend și concediu, Bitcoin nu se închide niciodată și continuă să deconteze tranzacțiile aproximativ la fiecare 10 minute — 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână, 365 de zile pe an. Bitcoin a atins un timp de funcționare similar cu Fedwire de la înființarea Bitcoin si a demonstrat timp de funcționare mai bun decât Fedwire din 2013. Fedwire a experimentat a întrerupere majoră în 2021.

Nu există nicio îndoială că industria mai mare a criptomonedei a devenit plină de fraude, escrocherii și înșelăciune și este lăudabil că McKenzie depune un efort pentru a avertiza publicul despre aceste pericole. Cu toate acestea, în graba sa de a condamna întreaga industrie, el nu a reușit să înțeleagă în mod fundamental ceea ce diferențiază Bitcoin din escrocherii și fraudele aparent nesfârșite „cripto” care au apărut în jurul invenției lui Satoshi Nakamoto.

Rețeaua Lightning a Bitcoin are un debit teoretic de 40 de milioane de tranzacții pe secundă. Așa cum internetul a avut nevoie de mai mult de o generație pentru a atinge nivelurile actuale de conectivitate și acoperire, Lightning Network ar avea nevoie de timp pentru a-și crește lichiditatea pentru a atinge acest debit maxim teoretic. Performanța rețelei Lightning este deja uluitoare și este mai rapid decât plățile tradiționale fără contact. Astfel, mărturia oferită de McKenzie Comitetului bancar al Senatului SUA că „Bitcoin pur și simplu nu poate funcționa niciodată la scară ca mijloc de schimb” nu a fost doar înșelătoare, ci și falsă.

Bitcoin folosește arhitectura cu mai multe straturi, modelat după sistemul financiar existent iar sistemele bancare revenind la cel puțin secolul al XVI-lea. Arhitectura stratificată este un model ideal pentru sisteme informatice bine construite - inclusiv retele mobile și internetul în sine. Acest tip de arhitectură deliberată și inteligentă este ceea ce permite Bitcoin să devină un mediu de schimb descentralizat pentru întreaga planetă.

În mărturia sa scrisă, McKenzie evidențiat problemele care afectează sistemul bancar Bitcoin din El Salvador, Chivo — un sistem Layer 3 construit privat, controlat de guvern, care se conectează la Lightning Network. Cu toate acestea, el nu a reușit să informeze senatorii că utilizatorii din El Salvador sunt liberi să folosească portofele open-source de înaltă calitate, cum ar fi lună or Plaja Bitcoin portofel și o gamă largă de altele. Mai important, tehnologia începe să facă diferența în viețile celor care altfel ar fi nebancarați, ca jurnalista Sharyn Alfonsi de la „60 Minutes” descoperită într-o vizită în El Salvador mai devreme anul asta.

McKenzie, care după ce s-a ridicat într-o seară a decis să scrie o carte despre frauda rampantă din industria cripto, de atunci a început o colaborare cu jurnalistul Jacob Silverman în acest demers. McKenzie și-a obținut diploma de licență în arte de la Universitatea din Virginia în 2001, cu specializare în afaceri externe și economie. Faptul că Comitetul bancar al Senatului SUA a considerat că un actor cu o diplomă de licență în economie atrofiată ar face cumva un martor expert pentru o inovație financiară deosebit de complicată sugerează că audierea a fost concepută exclusiv ca teatru politic.

Senatorii regurgitează mărturia falsă a lui Ben McKenzie

Când a venit rândul senatorului Mark Warner să pună întrebări, el a remarcat:

„Cred că este curios că China a luat decizia de a-și asuma, practic, acest tip de risc, de a interzice cripto-ul, din cauza, cel puțin, analizei risc/recompensă... Încălțămintea tehnologiei din spatele Bitcoin, nu ar putea niciodată să se extindă. conteaza ce! Dacă poți face doar 5 sau 6 tranzacții pe secundă, acesta nu este un instrument scalabil și evident o tehnologie la un cost de putere și mediu. Pur și simplu nu are sens pentru mine.” 

-Senatorul Mark Warner

Ignorând pentru o clipă faptul că senatorul Warner a considerat că este „curios” că o țară autoritară a făcut calculul risc/recompensă pentru a interzice libertatea de exprimare a codului și a software-ului – ceea ce este protejate prin Primul Amendament — Mărturia mincinoasă a lui McKenzie l-a informat greșit pe senator să creadă că Bitcoin nu se poate scala atunci când este deja scalare rapidă.

Dezbaterea Energiei

Mai devreme anul asta, McKenzie a făcut un turneu Riot Blockchain Whinstone SUA — Cea mai mare unitate de minerit Bitcoin din America de Nord, situată la aproximativ o oră în afara Austin, Texas. Când a venit rândul senatorului Tina Smith să pună întrebări, s-a întors către McKenzie și, făcând tot posibilul să se comporte confuză, a întrebat ceea ce părea a fi o serie de întrebări prestabilite:

SMITH: După cum am înțeles, cripto miningul este construit pe un proces care devine din ce în ce mai consumator de energie, în timp. Este corect?

MCKENZIE: Da.

SMITH: Deci, este inerent ineficient. Este corect?

MCKENZIE: Tehnologia este proastă.

SMITH: Și deci, unde este beneficiul acestui tip de inovație? Cum ar trebui să ne gândim la impacturi atunci când vine vorba de impactul asupra climei și asupra energiei? Pentru că atunci când criptominele sunt situate în comunități, acele comunități își văd adesea prețurile la energie crescând - ratele la energie cresc - este corect?

MCKENZIE: Asta e corect. Am vizitat cea mai mare criptomină din țară, Whinstone, care se află în Rockdale, Texas, chiar în afara orașului meu natal Austin, Texas. Localnicii sunt suparati. Crește costul energiei electrice pentru toți cetățenii. Și, de asemenea, folosește o cantitate enormă de energie. A preluat o fostă fabrică de topire a aluminiului Alcoa care fusese abandonată și acum o folosim pentru a extrage active digitale efemere fără valoare productivă.

Deși este convenabil că McKenzie tocmai a vizitat o operațiune minieră și i-ar putea oferi lui Smith răspunsurile exacte care i-au confirmat părtinirile, din păcate, el nu are nicio experiență pe piețele energetice, răspuns la cerere programe, inginerie energetică sau minerit și nu are calificări pentru a informa congresul sau politica în această chestiune.

Ideea că mineritul Bitcoin este o tehnologie „ineficientă” și, prin urmare, are nevoie ca guvernul să o domnească este absurdă. Dacă ar fi la fel de ineficient cum s-a susținut, nu ar fi nevoie să-l oprim, deoarece tehnologiile mai eficiente ar fi capabile să o depășească și să o înlocuiască cu ușurință. Acesta este tocmai motivul pentru care avem piețe – să lăsăm cele mai eficiente și mai ieftine tehnologii să câștige tehnologiile ineficiente și costisitoare care vor eșua. Cei care sunt dispuși să-și asume riscul cu acele tehnologii sunt fie recompensați, fie suportă consecințele.

McKenzie nu divulgă asta ERCOT, rețeaua Texas, este izolată și, prin urmare, este necesar să aibă un exces de energie dispecerabilă pentru evenimente meteorologice extreme. Că energia în exces trebuie consumată de clienți flexibili la scară largă, care sunt dispuși să plătească pentru aceasta, este o piață deschisă atunci când nu este nevoie. Cumpărarea de energie care altfel ar fi irosită, pentru calcul, menține energia dispecerabilă profitabilă și clasifică oficial minerii Bitcoin drept benefici sarcini flexibile mari (LFL) de grila ERCOT. A studiu recent ERCOT a arătat că minerii sunt esențială pentru strategia sa de răspuns la cerere.

În calitate de consumatori care răspund la cerere, minerii cumpără energie angro în avans și cumpără produse de asigurări private care îi stimulează să-și închidă mașinile atunci când prețurile cresc în perioadele de creștere a cererii de către consumatori - astfel echilibrarea rețelei și a prețurilor acesteia, sporind în același timp fiabilitatea rețelei. Ideea că McKenzie sau orice critic ar putea izola creșterea prețurilor la energie la un singur consumator pe o piață angro dereglementată este extrem de dubioasă. O astfel de afirmație ignoră recentul triplarea prețurilor la gazele naturale, precum și recenta construcție din over 10 gigawați de energie solară și creșterea încărcăturii din Texas de la clienții non-mineri, cum ar fi Tesla Gigafactory.

În timp ce Tesla Gigafactory poate fi considerată o utilizare mai productivă a energiei, nu este chiar așa răspuns flexibil la cerere ca mineri. Minerii reduce riscul surplusului de energie regenerabilă și va închis instantaneu pentru cererea mare a consumatorilor atunci când prețurile cresc. De fapt, contrar a ceea ce susține McKenzie, Departamentul de Energie al SUA explică faptul că tehnologiile de răspuns la cerere sunt benefice pentru „echilibrarea cererii și ofertei” și spune că „astfel de programe pot reduce costul energiei electrice pe piețele angro și, la rândul lor, pot duce la tarife mai mici cu amănuntul”.

În timp ce McKenzie poate să fi întâlnit locuitori locali din Rockdale, Texas, care erau „supărați” de operațiunea minieră Whinstone care înlocuia orașul uzina de aluminiu Alcoa abandonată. În realitate, noua facilitate minieră este un net pozitiv pentru comunitatea care se luptă, stimulându-și economia, colectarea impozitelor locale și stabilitatea grilei.

Sugestia senatorului Smith și McKenzie că mineritul devine „din ce în ce mai consumator de energie în timp” este foarte înșelătoare și arată o lipsă de înțelegere a tehnologiei. Ca orice marfă tranzacționată public cum ar fi bitcoin, energia necesară este legată din punct de vedere economic de cererea publicului pentru emisiile în scădere și se desfășoară pe o piață deschisă a energiei extrem de competitivă. Există nimic despre tehnologie care necesită consumul de energie din ce în ce mai mare în timp. Ciclul de „înjumătățire” de patru ani al Bitcoin reduce recompensele pe care minerii le primesc pentru a cumpăra energie. De fapt, criticii Bitcoin susțin că minerii s-ar putea să nu-și permită să cumpere atât de multă energie, peste zeci de ani — un subiect care este aprins dezbătut. În cele din urmă, criticii vor trebui să-și clarifice poveștile. Ori minerii vor avea bani să cumpere energie în viitor, fie nu vor avea, cu toate acestea, ambele rezultate nu pot fi adevărate.

Folosind energie pentru a elimina nevoia de guvernanță bazată pe echitate nu e rau." Guvernarea bazată pe echitate a fost obișnuită critică pentru „cripto” cu dovadă de miză rețele în audiere. Utilizarea energiei pentru emitere și securitate este o tehnologie revoluționară multe aplicații pentru inovarea energetică pe care abia începem să le descoperim.

Niciunul dintre martori sau senatori nu știa, sau nu i-a păsat, că Bitcoin este pe cale să devină CO₂ carbon negativ până în 2024, de atenuarea emisiilor de metan CH₄. Nici nu știau că Bitcoin poate monetiza noi surse de producție de energie cu emisii negative de carbon, cum ar fi monetizarea gazelor de depozitare și captarea carbonului. Sau pe care Bitcoin îl poate aduce putere de bază curată pentru un miliard de oameni în țările în curs de dezvoltare, prin monetizarea centralelor pilot blocate, care ar fi prea costisitoare pentru a fi testate, dovedite și scalate pe o rețea extrem de competitivă. În timp, aceste surse eșuate de energie va fuziona cu grila noastră viitoare.

Conștienților Senatului nu le pasă că Bitcoin atenuează emisiile de metan reziduale din explorarea petrolului și gazelor naturale unde nu există altă utilizare pentru deșeurile CH₄, care altfel ar fi evacuate în atmosferă și ar contribui în mare măsură la forțele de încălzire. Pentru ei, Bitcoin este „rău” pur și simplu pentru că oamenii au voluntar opțiunea pentru o monedă digitală solidă, fără risc de contrapartidă, le amenință politica.

Profesorul Allen eșuează Bitcoin 101

Profesorul Allen, an profesor asociat la Universitatea Americană Washington College of Law, a făcut o afirmație greșită despre descentralizarea Bitcoin în timpul mărturiei sale:

„Nu este descentralizat... Bitcoin este controlat de câțiva dezvoltatori de software de bază – mai puțin de 10. Și pot face modificări software-ului și acel software este implementat de pool-uri de minerit și sunt doar câțiva dintre ei.” 

-Profesorul Hillary J. Allen

Afirmația lui Allen este incorectă din punct de vedere faptic și arată o înțelegere fundamentală greșită a modului în care funcționează Bitcoin și de ce este apreciat pentru că este extrem de dificil de schimbat. Chiar dacă crezi că menţinătorii proiectului, care au privilegii ridicate de angajare și publicare, ar putea convinge cele mai mari piscine miniere să-și susțină propriile capricii, ar trebui totuși să convingă majoritatea minerilor independenți ai lumii să rămână loiali bazinelor miniere existente. Crearea de noi piscine concurente este banal și orice actualizare de software susținută de pool-uri cu care minerii nu au fost de acord ar putea fi ușor evitată prin crearea de noi pool-uri la care să se alăture dezertorii.

Și ce se întâmplă dacă minerii ar sprijini în unanimitate o actualizare de software pe care utilizatorii nu și-au dorit-o? În 2017, 83% din rata de hash globală a încercat să forțeze o actualizare pentru a crește dimensiunea blocului Bitcoin și a eșuat deoarece utilizatorii, care sunt de fapt responsabili pentru propagarea și interacțiunea cu rețeaua Bitcoin prin propriile noduri complete, au refuzat să instaleze noul software. Rețeaua Bitcoin pur și simplu nu există și nu se propagă fără nodurile de utilizator, așa că minerii care defectează la propria lor rețea este inutilă, dacă nu îi convinge pe utilizatori să vină cu ei. Istoria acestui test critic pentru Bitcoin a fost documentată cu atenție de Jonathan Bier în cartea sa „Războiul Blocksize: Bătălia pentru cine controlează regulile protocolului Bitcoin. "

Rularea unui nod complet este destul de ușor. Cel puțin, este nevoie de un hard disk, un Raspberry Pi și o conexiune la internet. Din moment ce Bitcoin se actualizează cu soft forks (actualizări de software compatibile cu versiunea inversă), utilizatorii care se regăsesc în minoritate au întotdeauna dreptul la disidenţă și vă opuneți actualizărilor controversate continuând să rulați software-ul cu regulile pentru care s-au înscris. În plus, chiar dacă întreaga echipă Bitcoin Core a devenit necinstită, utilizatorii ar putea instala clienți alternativi concurenți în nodurile lor, fără a bifurca blockchain-ul.

Alte așa-numite proiecte inovatoare „cripto” folosesc tehnici coercitive pentru a forța actualizările în timp ce încearcă să inoveze rapid ca companiile de software. Niciun alt proiect nu oferă genul de drepturi de utilizator pe care le oferă Bitcoin. Ca atare, nu există niciun stimulent pentru utilizatorii Bitcoin să ruleze o furcă care schimbă în mod fundamental proprietățile Bitcoin - rezistența sa la schimbare este propunerea de valoare de bază pe care utilizatorii săi sunt atrași și pe care o solicită.

Este plauzibil ca Bitcoin să fie testat din nou și să eșueze același test în viitor? Desigur. Dar pentru ca profesorul Allen să ignore faptul că utilizatorii decid în cele din urmă soarta Bitcoin – precum și istoria sa bine documentată care dovedește rezistența acestuia la schimbările nedorite de la mineri și dezvoltatori – arată că Allen fie era îngrozitor de nepregătit să discute astfel de aspecte tehnice ale Bitcoin, fie este a induce în eroare intenționat senatorii și publicul cu mărturia ei.

O performanță de dezinformare

Dacă ceva a fost evident din audiere, a fost că nu a existat niciun efort pentru a stabili nuanța sau adevărul - audierea a fost teatru politic. Din păcate, să ai o diplomă de licență în economie sau să ajungi la eșaloanele superioare ale Academice resentite de Bitcoin, nu califică automat pe cineva pentru a avea expertiza pentru a informa Senatul despre cum funcționează Bitcoin. Dacă ar fi atât de ușor. Înțelegerea Bitcoin necesită o minte deschisă, multidisciplinară și ore și ore de cercetare doar pentru a începe să zgârie suprafața. Poate că recenta declarație publică a lui Kanye West despre Bitcoin ar fi putut face un drum lung pentru McKenzie și Allen.

„În ceea ce privește Bitcoin, pur și simplu nu sunt suficient de cunoștințe pentru a vorbi despre acest subiect.” 

-Kanye West

Sesiune rapidă de întrebări și răspunsuri a lui Warren cu Allen i-a arătat lui Allen citind nervos, textual, răspunsuri scrise dinainte la întrebările lui Warren. Pe de altă parte, McKenzie a avut disciplina să memoreze și să-și interpreteze replicile cu echilibru și încredere. Dacă ar fi avut fiecare expertiza necesară pentru a se adresa Comitetului bancar al Senatului SUA privind Bitcoin - o tehnologie care permite literalmente auto-custodia și rezolvă încălcările încrederii de care s-a preocupat în mod aparent audierea.

În timp ce Allen, McKenzie și senatorii care i-au invitat să depună mărturie erau dornici să-și facă propaganda anti-tehnologie și împotriva libertății de exprimare, restul lumii valorifică Bitcoin pentru inovația energetică. Chiar săptămâna trecută, a Japoniei TEPCO a anunțat că extrage Bitcoin cu surplus de energie. Și acum Rusia este stabilit să treacă un proiect de lege pentru a legaliza mineritul Bitcoin. Între timp, un om distins al apărării naționale a SUA este consilierea Casei Albe cu privire la beneficiile strategice ale Bitcoin.

Indiferent dacă participanții la audieri și-au dat seama că sunt sau nu manipulați de politicieni, participarea la teatrul politic înseamnă că normalizează pierderea drepturilor la confidențialitate în timp ce fac lobby pentru legislație care să limiteze dreptul la custodia proprie proprietate digitală și identitatea cuiva. O astfel de acțiune nu numai că împuternicește guvernele să adopte controale de monitorizare mai mari, să instaleze sisteme de credit social și să îndepărteze libertățile personale, dar îi expune și pe consumatori la privirile indiscrete ale corporațiilor și a oricăror hackeri care pot infiltra date extrem de centralizate. În mod ironic, astfel de restricții le vor împuternici adversarii politici când pendulele noastre politice se balansează invariabil în cealaltă direcție.

În timp ce cei care nu sunt familiarizați cu Bitcoin ar putea crede că sunt de partea unui guvern superior din punct de vedere moral, invenția lui Satoshi Nakamoto este văzută de mulți ca Tehnologia americană acea consacră digital libertățile personale oferite americanilor de către Părinții Fondatori.

Între timp, Warren se îndreaptă în direcția opusă. Ea recent a introdus un proiect de lege bipartizan cu senatorul Roger Marshall pentru a închide în mod agresiv lacunele de spălare a banilor cripto prin impunerea controalelor orwelliene tuturor utilizatorilor. Proiectul de lege urmărește să facă ilegală tehnologia de auto-custodie – o politică periculoasă care i-ar expune pe americani la supraveghere guvernamentală obligatorie și doar crește șansele de fraudă pe care FTX a comis-o împotriva utilizatorilor săi atunci când fondurile au fost reipotecate și furate prin platforma lor de custodie. Oprirea acestui tip de fraudă a fost ceea ce ar fi trebuit să fie și este ședința exact genul de protecție pe care Bitcoin o dă deja prin auto-custodie.

Crescătorie de iepuri de casă argumentează că „națiunile necinstite, oligarhii și stăpânii drogurilor folosesc cripto pentru a spăla miliarde, a se sustrage de la sancțiuni și a finanța terorismul”. Aceasta este suscitarea fricii. Realitatea este că publicul, registrele imuabile sunt prea transparente pentru majoritatea crimelor. Fizic numerarul este mult mai bun. Firmele care efectuează analize în lanț pentru aplicarea legii au a documentat că utilizarea criptomonedelor pentru activități criminale este destul de scăzută și are o tendință descendentă. Dorința lui Warren de a face tehnologia de auto-custodie ilegală ar fi ca și cum ar interzice internetul, deoarece există escrocherii de tip phishing.

„Indiferent, vestea bună este dublă: infracțiunile legate de criptomonede sunt în scădere și rămân încă o mică parte din economia globală a criptomonedei.” 

-Raportul Criptocrimelor Chainalysis 2022

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că cripto nu are o problemă cu frauda. Spre creditul lui Allen și McKenzie, 99.99% din piața de „cripto” este într-adevăr înșelătorii și ar trebui lăudați pentru că le-au sunat. Cu toate acestea, a numi orbește invenția lui Satoshi Nakamoto o înșelătorie arată o lipsă de gândire critică și de expertiză. A ataca Bitcoin — un strat de protocol economic deschis, global și neutru pentru internet fără emitent și nici un control central - pur și simplu pentru că nu-i place sau nu-l înțelege, arată o lipsă de smerenie și lipsă de dorință de a recunoaște beneficii din lumea reală cu mintea deschisă.

Dacă sunt dispuși să se angajeze într-o discuție atentă și semnificativă, profesorul Allen și domnul McKenzie ar găsi probabil multe puncte comune cu membrii comunității Bitcoin, care critică de obicei înșelătoriile precum şi lipsa de etică și integritate care pătrund în industrie. Dacă nu, sugerează că au o agendă.

Dacă Comitetul bancar al Senatului SUA dorește să păstreze libertățile și să împiedice Statele Unite să rămână în urmă altor națiuni, ar face bine să caute experți reali care lucrează în minerit Bitcoin, piețele energetice și cei care folosesc arhitectura sa de plăți în straturi pentru a construi următoarea generație de comerț. Teatrul politic va face ca SUA să rămână mai în urmă față de restul lumii în toate aceste domenii.

Din păcate, Comitetul bancar al Senatului SUA, condus de Disprețul lui Warren pentru tehnologie, pare mai interesat să păstreze puterea marilor bănci și impunând supravegherea guvernamentală. Progresiști, precum Warren, ar trebui să iubească Bitcoin ca o cale ferată de plată deschisă care împuternicește libertatea de exprimare economică, incluziunea financiară și eludează practicile bancare prădătoare - ceva care progresiştii s-ar putea găsi într-o zi în nevoie de.

În schimb, par să flirteze cu manualul autoritar al Chinei și al sistemului său de credit social. Poate că este la fel de bine că comisia a fost informată greșit de martorii săi necalificați, deoarece ei acum habar nu au cum să oprești o tehnologie care se manifestă ca libertate de exprimare. Informația vrea să fie liberă, o lecție pe care Statele Unite și senatorii săi dezinformați vor trebui să învețe într-un fel sau altul.

Aceasta este o postare invitată de Level39. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.