Op-Ed: Cum reacționează industria cripto la colapsul FTX

Milioane de comercianți de criptomonede care au folosit anterior FTX se întreabă dacă își vor primi vreodată fondurile după ce schimbul s-a prăbușit și ulterior a depus cererea de faliment în capitolul 11.

Ar putea dura ani de zile pentru ca industria activelor digitale să se redreseze.

Așadar, totul este nenorocire și întuneric? Sau există un fel de concluzie pozitivă în spatele mizeriei? Pentru a găsi răspunsuri la aceste întrebări, trebuie să luăm o contabilitate a riscurilor centralizate vs. descentralizate.

Ca bani digitali peer-to-peer, Bitcoin este motivul pentru care există chiar și piața cripto. Cu toate acestea, de-a lungul cursului său de dezvoltare, un strat CeFi a fost construit pe deasupra activelor digitale, deoarece noi active sunt aparent create din aer. Pe măsură ce se generează o astfel de valoare dubioasă, este crucial să înțelegem potențialele implicații ale unei astfel de infrastructuri centralizate construite pe deasupra a ceea ce a fost proiectat inițial pentru a fi un sistem descentralizat.

Lecții învățate de la FTX

Prăbușirea FTX cu o singură mână a fost eliminată $ 219 de miliarde de din capitalul total al pieței criptomonedei din 7 noiembrie în termen de două zile. Asta echivalează cu întregul lui Elon Musk valoarea netă din octombrie 2022. Și când vine vorba de valoarea netă a SBF, se pare că nu a fost niciodată un miliardar.

În cea mai recentă depunere de către managerii de faliment FTX, declarațiile fiscale din 2021 pentru entitățile corporative au evidențiat o pierdere operațională netă reportată totală de $ 3.7 de miliarde de. Cu toate acestea, dacă vă amintiți, 2021 a fost cel mai optimist an criptografic din toate timpurile, așa cum demonstrează hiperevaluarea altcoins-urilor, în frunte cu plafonul ATH al Bitcoin de 69 USD.

În consecință, rețeaua încâlcită de „valoare” a SBF pare să fi infectat fiecare colț al spațiului cripto. Genesis Lending și Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) de la DCG ar putea fi încă ultimul domino care se luptă să stimuleze operațiunile cu investitorii de lichidități care au scos fonduri ca măsură preventivă de precauție.

Cronologia Genezei

8 noiembrie: „Fără expunere netă de credit semnificativă”

9 noiembrie: am pierdut 7 milioane de dolari

10 noiembrie: Bine, avem 175 milioane USD blocați în FTX

16 noiembrie: Ne pare rău, fără retrageri sau împrumuturi noi

17 noiembrie: Bine, avem nevoie de 1 miliard de dolari

21 noiembrie: Dăm faliment fără bani

????

- Cred (@CryptoCred) Noiembrie 21, 2022

Am văzut cronologie similare cu Celsius și BlockFi, ambele fiind platforme de creditare centralizate care oferă randamente atractive la depozitele utilizatorilor.

In tandem cu hackerul FTX prăbușind prețul ETH prin schimbul ETH furat cu monede stabile, spațiul cripto nu a avut niciodată atât de multă presiune negativă într-o perioadă atât de scurtă.

Îndepărtând acest haos, lecțiile esențiale sunt deja la orizont:

• „Banii VC inteligenti” nu par a fi un lucru. Într-o cursă de tauri, nici SoftBank, MultiCoin, Sequoia, nici Temasek nu și-au făcut diligența înainte de a turna miliarde în schemele SBF.
• Mentalitatea de îmbogățire rapidă prevalează asupra diligenței. Așa că SBF a ocupat acel rol de profiență al „rege de salvare”, amplificat de sute de sponsorizări influente pentru a ajuta la aducerea activelor digitale unui public mainstream.

În cele din urmă, SBF a integrat în continuare o reputație frauduloasă pentru întreg spațiul cripto, care va urma în anii următori. Cu toate acestea, lumina transparenței este la capătul tunelului de contagiune.

Cum poate „cripto” să fie reînnoit împotriva actorilor răi prezenți și viitori?

Transparența schimburilor centralizate (CEX).

În mod ironic, problema principală cu stratul CeFi construit deasupra blockchain-ului este lipsa de transparență. Deși nu este primul exemplu, colapsul FTX a arătat acest lucru în termeni nesiguri.

Pe lângă faptul că nu avea un departament de contabilitate, s-a dezvăluit că FTX, evaluată cândva la aproximativ 32 de miliarde de dolari, deținea de fapt zero bitcoin atunci când a depus faliment. În schimb, schimbul aparent fraudulos a ținut Datorii Bitcoin în valoare de 1.4 USD. Este o subestimare să spunem că acest lucru deformează piața.

Întreaga situație arată în mod clar nevoia de transparență între schimburile centralizate de criptomonede.

Într-un timp record după prăbușirea FTX, conceptul de dovada de rezerve a fost larg acceptat ca prim pas. Binance a fost unul dintre primii care și-au arătat portofelele reci și fierbinți, alături de Crypto.com, OKX, Deribit, Bitfinex, Huobi Global și Kucoin. Nansen Analytics a intervenit pentru a oferi o dovadă unificată a rezervei tablou de bord pentru CEX-uri.

O privire asupra tuturor participațiilor bursiere pe care le susținem în prezent:

Binance 64.4 miliarde USD
Bitfinex 7.9 miliarde USD
OKX 5.9 miliarde USD
Huobi 3.1 miliarde de dolari
KuCoin 2.5 miliarde USD
+ altele

Vom adăuga mai multe schimburi în viitor, așa că fiți cu ochii pe ele aici: https://t.co/apbQFLN7HX pic.twitter.com/l5SJXkoCWw

— Nansen (@nansen_ai) Noiembrie 21, 2022

Dincolo de dovada rezervelor, probabil că vom vedea și un strat suplimentar de transparență - dovada solvabilității sau dovada răspunderii. La urma urmei, un schimb ar putea face doar un instantaneu al statelor sale de portofel blockchain pentru a transfera acele fonduri în altă parte după aceea.

Cofondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, a publicat a conceptul de dovadă a solvabilității folosind arbori Merkle:

„Dacă dovediți că depozitele clienților sunt egale cu X („dovada pasivelor”) și dovediți deținerea cheilor private ale monedelor X („dovada activelor”), atunci aveți o dovadă de solvabilitate: ați dovedit schimbul are fondurile pentru a rambursa toți deponenții săi.”

Citându-l pe Buterin într-un răspuns pe Twitter, CEO-ul Binance a spus schimbul lui lucrează deja Punere în aplicare a următoarea eră a transparenței CEX. Acum că încrederea în CeFi este la un nivel scăzut istoric, toți jucătorii rămași se grăbesc să demonstreze cine este mai demn de încredere.

Dintr-un motiv, schimburile centralizate sunt întotdeauna probabil să joace un rol semnificativ în spațiul cripto. Majoritatea oamenilor precum simplitatea și comoditatea unei aplicații care face totul pentru ei - custodie, economii și tranzacționare. În schimb, auto-custodia prin DeFi necesită în mod inerent implicarea ridicată a utilizatorului și un anumit nivel de competență tehnică din partea utilizatorului datorită protocoalelor diversificate, dApps și blockchain-uri.

Prin urmare, pentru ca DeFi să crească, transparența CEX a CeFi trebuie să crească și să fie o piatră solidă pentru viitorul ecosistemului cripto. Pe acel drum, DeFi pavează drumul cu rezistența sa în comparație cu celălalt produs al CeFi - împrumuturile.

DeFi nu are vulnerabilitatea inerentă în CeFi

În spațiul cripto, a devenit foarte popular să amestecați neglijent platformele DeFi reale și platformele hibride DeFi-CeFi (care sunt de fapt platforme CeFi) în conversație. Cu toate acestea, există o diferență semnificativă între cele două.

Uită-te la ceea ce s-a întâmplat de-a lungul anului 2022. De la Celsius și BlockFi până la programul Gemini Earn, toate au eșuat:

• CEO Celsius Alex Mashinsky manual meserii dirijate în speranța de a plăti venituri enorme ale utilizatorilor (până la ~18%), ceea ce a necesitat și un flux constant de depozite de către utilizatori. În schimb, după faliment, Celsius mai datorează utilizatorilor 4.7 miliarde de dolari.
• Urmărești: Expunerea BlockFi la Trei săgeți capitale, unul dintre cele mai mari fonduri de investiții cripto, BlockFi a urmat în groapa devalorizării, trecând de la 5 miliarde de dolari în urmă cu un an la obținerea de salvare a SBF Alameda în valoare de 400 de milioane de dolari. Cu toate acestea, încă nu este clar dacă BlockFi este de a declara faliment și dacă fondurile negarantate ale utilizatorilor vor fi returnate, deoarece retragerile BlockFi sunt întrerupte în momentul scrierii.
• Pentru a nu fi confundat cu schimbul în sine, programul Gemini Earn a făcut ca Genesis Trading să furnizeze randamentele utilizatorilor săi. Problema este că Genesis, deținută de DCG, a avut ca principali împrumutați Three Arrows Capital și Alameda Research, ambele fiind acum în faliment. Ca urmare, Genesis a oprit retragerile utilizatorilor după ce răscumpărările și-au depășit obligațiile.

Aceste platforme au ademenit utilizatorii cu randamente ridicate, în timp ce își mobilizau fondurile în alte întreprinderi, ceea ce, se pare, nu este sustenabil. Deci, deși răscumpărarea 100% în orice moment nu este ceva pe care nici măcar băncile îl urmăresc, rămâne o mare diferență.

Depozitele bancare sunt asigurate de FDIC, în timp ce depozitele cripto nu sunt. De aici rezultă că platformele CeFi au trebuit să impună o autodisciplină și mai strictă decât băncile. Dar cum este posibil acest lucru atunci când sunt conduse de părți interesate în loc de un cod auto-guvernat? Deci, încă o dată, ajungem la o distincție majoră între DeFi și CeFi.

Va prevala DeFi ca singura piață de creditare din oraș?

În comparație cu cele mai importante platforme DeFi, care încă mai funcționează, se pare că va fi nevoie de un nou ciclu pentru ca CeFi să-și recapete încrederea utilizatorilor. Deși unele platforme DeFi au fost expuse la FTX, cum ar fi Liquid Meta (LIQQF), majoritatea sunt nevătămate în afara trendului general descendent, impactând întreaga piață cripto.

Acest lucru a fost pe deplin demonstrat atunci când protocolul de creditare Aave a avut o creștere a activității în urma retragerilor oprite ale Gemini Earn. Pentru o scurtă perioadă de miercurea trecută, utilizatorii Aave ar fi putut câștiga randament de pana la 83%. pe moneda stabilă GUSD a Gemini, probabil din cauza cererii crescute, deoarece oamenii și-au retras fondurile GUSD în panică.

Înainte să întrebi imediat.

GUSD nu poate fi folosit ca garanție pe Aave. Deci fără risc de datorii neperformante.

Personal cred că nu există nicio problemă cu cunoștințele mele actuale.

Deci, dacă vrei să te bucuri de un randament de aproape 3 cifre înainte de a obține arb, distrează-te! pic.twitter.com/Z5ay54PYeg

— Marc Zeller 👻 💜 🦇🔊 (@lemiscate) Noiembrie 16, 2022

Aceste oportunități de arbitraj sunt frecvent întâlnite în lumea tranzacționării valutare, chiar și cu multe brokeri forex de încredere din SUA care sunt reglementate de National Futures Association (NFA) și Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Dar, din păcate, nu am văzut încă reglementări atât de clare pentru platformele CeFi.

Într-o imagine mai largă, de ce platformele CeFi s-au comportat atât de abisal în acest an? Mai simplu spus, protocoalelor DeFi le lipsește capacitatea de corupție, deoarece puterea de vot pentru a afecta protocolul este distribuită părților interesate din comunitate.

Unele platforme au renunțat chiar să acorde guvernanță utilizatorilor de dragul descentralizării. De exemplu, protocolul de creditare Liquity vede pericolul ca balenele să acumuleze jetoane cu plafon mai mic pentru a exercita o putere de vot monopolistă. Acesta este motivul pentru care jetonul LQTY este doar pentru utilitate, nu pentru guvernare.

Pe măsură ce platformele centralizate generatoare de randament continuă să oprească retragerile, împrumuturile dApps precum Aave (AAVE) sau Compound (COMP) pur și simplu nu se confruntă cu astfel de probleme. Fie utilizatorii oferă lichidități pentru ca alții să se împrumute, fie nu o fac. Nu există nicio ofuscare care poate fi găsită în contractele inteligente autoreglementate vizibile pe un blockchain public.

DEX-urile Luați CEX Slack

Pe măsură ce CEX-urile implementează dovada rezervelor și dovada solvabilității, DEX-urile pot avea aceste caracteristici încorporate. În consecință, imediat după FTX, utilizatorii nu numai că au crescut activitatea de împrumut DeFi, dar au și descentralizat schimbul de token-uri.

DEX-urile par să preia o parte din volumul de tranzacționare pierdut de FTX, condus de Uniswap.

În timp ce Uniswap (UNI) a egalat cu Coinbase în ceea ce privește volumul tranzacțiilor, tokenul GMX, pentru un schimb descentralizat de derivate, a câștigat avantajul în ultima lună.

Acest lucru are sens, deoarece FTX US a avut un foarte oferta populară de derivate sub formă de futures, opțiuni și swap-uri. Bursa GMX își asumă acest rol oferind tranzacții futures cu efect de pârghie de până la 30 de ori, cu GMX ca simbol de utilitate/guvernare.

Cine este cel mai expus jucător „DeFi”?

FTX a fost cel mai mare deținător unic al stSOL, ca mizată SOL pentru ecosistemul Solana. Fără să părăsească măcar stadiul beta, SBF a fost strâns implicat în blockchain-ul Solana de la lansarea sa în 2020, după ce a cumpărat peste 58 de milioane de SOL.

Pe lângă serul SBF (SRM), echivalentul Uniswap al Solana, Solana pare să fie cea mai mare învinsă a fiasco-ului FTX – dacă ne uităm la proiecte în afara FTX cu totul. Odată prezentat drept ucigașul Ethereum, SOL a scăzut cu 60% pe parcursul lunii, eliminând alternativa sa DeFi în plină dezvoltare.

După cum se spune, lecțiile grele rămân pentru totdeauna. Blockchain-urile și platformele DeFi care au adoptat abordarea hibridă – bani de scurtătură VC – împărtășesc acum obligațiile CeFi. În cele din urmă, este mai mult în descentralizare decât a avea doar contracte automate.

Altfel, s-ar numi Automated Finance – AuFi – nu DeFi. Unul urmează linia de bază DeFi inițială, în timp ce celălalt transportă riscul CeFi într-o formă automată.