Recenzie Pico 4: Ar trebui să cumpărați unul în loc de un Quest 2?

Pico 4 se livrează astăzi și am avut șansa să-l supunem în ultimele câteva săptămâni.

Pico nu este un nou venit în VR – acesta a dezvăluit primul său set de căști în 2016. Anul trecut a fost achiziționat de ByteDance, gigantul tehnologic chinez din spatele TikTok. Pico a vândut întotdeauna consumatorilor chinezi, dar s-a concentrat pe afaceri din altă parte. Acest lucru s-a schimbat la începutul acestui an odată cu lansarea Pico Neo 3 Link consumatorilor europeni. Dar a fost prezentat ca un „program beta”, compania tachinând un succesor de către oferind o reducere pe el să Neo 3 Link cumpărători. Acel succesor este Pico 4.

Precomenzile au fost deschise pentru Pico 4 luna trecută și compania nu a putut pentru a le expedia pe toate pentru lansare din cauza cerere globală fără precedent”. Global aici se referă la Europa, Japonia, Coreea de Sud și China – Pico 4 nu este vândut în America de Nord sau Australia și Noua Zeelandă.

O mare parte din discuția de până acum despre Pico 4 s-a centrat pe specificațiile tehnice pe hârtie. Avem o prezentare a celor cu o comparație cu Quest 2 deja. Dar, în această recenzie, voi vorbi despre experiența pe care acele specificații o creează atunci când sunt toate împreună, cum este dispozitivul în utilizare reală și dacă ar trebui sau nu să cumpărați unul în loc de un Quest 2.

Primul lucru pe care îl veți observa la Pico 4 este viziera sa mai subțire și mai ușoară. În timp ce QuVizorul lui est 2 cântărește 470 de grame fără curele, Pico 4 fără curele este cu aproape 40% mai ușor la 295 de grame. Dau greutatea vizierei (partea frontală) mai degrabă decât a setului cu cască general, deoarece asta este ceea ce simți de fapt apăsând pe față.

Cureaua rigidă a lui Pico 4 este similară cu cea a lui Quest 2 Curea Elite accesoriu și are bateria încorporată în spate - o parte din motivul pentru care viziera este mai ușoară. Acest lucru echilibrează greutatea semnificativ mai bine decât cureaua elastică subțire implicită care îi oferă lui Quest 2 senzație de greutate în față din cutie. Dezavantajul curelei lui Pico 4 este că nu este detașabilă, așa că nu puteți alege o alternativă terță parte.

Combinația dintre viziera mai ușoară și bateria ca greutate de contrabalansare spate face a dramatic diferența față de confort. Nu se mai simte ca o cărămidă legată de fața ta. Sincer, Quest 2 arată și se simte învechit lângă Pico 4. Este vizibil mai boxer și mai greu.

Materialul de interfață facială al lui Pico 4 se simte, de asemenea, mult mai blând pe fața ta. Este același tip de țesătură respirabilă care a fost folosită pentru Oculus Go, mai degrabă decât spuma ieftină care doare fața care vine cu Quests.

Cu Quest 2 aveți nevoie de mai multe accesorii pentru a fi confortabil: o curea adecvată și o interfață facială de înlocuire. Pico 4 este confortabil din cutie – este o schimbare revigorantă.

Există totuși o major problema cu confortul Pico 4 – dar afectează doar unii oameni. Pico 4 are reglare continuă a separării lentilelor la teoretic suportă o gamă largă de distanțe interpupilare (IPD), ceea ce este excelent pentru confortul vizual. Dar, în timp ce lentilele se pot apropia de până la 58 mm, există un motiv întemeiat fișa de specificații pretinde doar sprijin pentru 62 mm – 72 mm. Pentru a seta IPD-ul sub 62 mm, trebuie să acceptați o notificare care vă avertizează că lentilele ar putea „apăsa direct” pe nas.

Încercând acest lucru, zdrobirea nasului a fost atât de incomodă încât l-aș descrie de fapt drept un defect de design. Dacă IPD-ul tău este peste 62 mm, nici nu vei observa că există acest defect, dar dacă este mai jos, chiar nu recomand să cumperi Pico 4.

Deci da, lentilele sunt atât de mari încât zdrobesc nasul persoanelor cu un IPD îngust. Dar dimensiunea lor oferă și aspectul meu preferat al Pico 4: câmpul vizual. Ambele sunt mai late și mai înalt decât Quest 2 și se observă instantaneu.

Câmpul vizual este, fără îndoială, cel mai mare factor de imersiune în VR și după ani de stagnare în căști la prețuri accesibile, mă bucur că Pico în cele din urmă depășește tendința.

Setul cu cască	Câmp vizual orizontal	Câmp vizual vertical
Quest 2	Până la 96°	96°
QuestPro	106°	96°
pic 4	105°	105°

Interesant, CTO al lui Meta a avut dreptate: câmpul vizual fiind atelier este de fapt mai de impact decât este mai larg. În mod ironic, câmpul vizual al lui Quest Pro este la fel de larg ca Pico 4, dar nu la fel de înalt. Nu am primit încă o unitate de revizuire Quest Pro, dar pe baza impresiile mele inițiale Bănuiesc că Pico 4 va fi driverul meu wireless pentru PC-ul VR doar datorită câmpului vizual vertical. Quest 2 se simte doar claustrofob în comparație.

Dar obiectivele Pico 4 nu au doar un câmp vizual mai mare. Sunt lentile clătite, mai clare atât în ​​centru, cât și în periferie, în comparație cu lentilele Fresnel utilizate în Quest 2. Ele prezintă în continuare strălucire, dar efectul este redus în comparație cu lentilele Fresnel.

Combinată cu panourile cu rezoluție mai mare, claritatea generală este un pas notabil față de Quest 2.

Dezavantajul sistemului optic al lui Pico 4 este că afișajul arată plictisitor și ușor spălat. Când am încercat Quest Pro, am fost impresionat de contrast și culori în comparație cu Quest 2, dar Pico 4 este opusul din ambele privințe – un pas înapoi. Unii oameni par să creadă că singura specificație a unui afișaj este rezoluția, dar nu este cazul.

 problemă cu rezoluția mai mare a lui Pico 4 și câmpul vizual mai mare este că este alimentat de același vechi Chipset Snapdragon XR2 Gen 1 folosit în Quest 2. Rezultatul solicitării aceluiași cip să redeze mai mulți pixeli și mai multă geometrie pentru fiecare cadru este oarecum previzibil: probleme de performanță.

În unele jocuri care rulează la o viteză de 90 de cadre pe secundă pe Quest 2, cum ar fi Superhot VR, am experimentat căderi de cadre pe Pico 4. Probabil că acest lucru ar putea fi remediat prin Pico reducând rezoluția implicită de randare sau poate dezvoltatorii au nevoie doar de mai mult timp. să-și modifice titlurile. Dar ca cineva care nu se îmbolnăvește de mișcare de la locomoție dar face de la scăderea cadrului, rezultatul este același: mă face să mă simt ușor rău. Principalul blocaj al VR de sine stătătoare sunt cipurile actuale, nu afișajele actuale, iar Pico 4 demonstrează acest lucru.

Poate că acesta este motivul pentru care rata de reîmprospătare a lui Pico 4 este de 72 Hz în mod implicit, iar 90 Hz este o opțiune experimentală, deoarece 120 Hz a fost pe Quest 2. În afară de scăderea cadrului, nu am observat probleme tehnice cu modul 90 Hz.

Un alt aspect tehnic ușor dezamăgitor al Pico 4 este că urmărirea pozițională nu este la fel de solidă ca Quest 2. Chiar și într-o cameră cu iluminare bună și multe caracteristici de contrast ridicat, există o mică agitație atât pe căști, cât și pe controlere și poziția ambelor se schimbă uneori ușor, ca și cum ar fi pentru a corecta deriva acumulată. Este subtil, dar mă face să mă simt ușor rău când se întâmplă și asta. Folosind Quest 2 în exact aceeași iluminare, nu apare o astfel de problemă și urmărirea pare solidă.

Urmărirea din interior spre exterior este relativ ușor de livrat în zilele noastre, dar este totuși uimitor de dificil să faci suficient de bine pentru a te simți impecabil în VR. Facebook a lucrat la urmărirea din interior spre exterior de când a achiziționat cel de-al 13-lea laborator în 2014, așa că ar putea dura timp pentru ca Pico să ajungă din urmă.

Dacă sunteți extrem de sensibil la calitatea urmăririi ca mine, vă recomand să urmăriți eventualele actualizări software post-lansare pentru a o rafina. Dar majoritatea oamenilor probabil nu vor observa sau nu le va păsa.

Unii oameni nu le place cerința de a folosi un smartphone pentru a configura un Quest, dar experiența de configurare a lui Pico arată de ce probabil nu într-adevăr vrei să faci asta din VR încă. Introducerea adresei de e-mail și a parolei dorite cu controlerele urmărite ca indicatori laser este greoaie și înseamnă că nu vă puteți salva automat acreditările într-un manager de parole. Apoi, trebuie să scoateți căștile pentru a găsi un cod de verificare trimis prin e-mail, apoi să îl puneți la loc pentru a introduce acel cod.

Oricum, trebuie să obțineți aplicația mobilă Pico pentru a adăuga detalii de plată pentru a cumpăra conținut din magazin, așa că de ce să nu faceți toate acestea într-o configurație bazată pe aplicație? Nu este sfârșitul lumii, dar este o bătaie de cap.

Software-ul de sistem din interiorul VR este foarte similar cu Quest. Este clar „inspirat”, în același sens în care multe mărci chineze de Android sunt „inspirate” de iOS. Dacă ați încercat un Quest și v-a plăcut interfața, probabil că o să vă placă Pico. Dacă nu ai făcut-o, probabil că nici asta nu-ți va plăcea.

Totuși, se simte mai rapid. Afișarea meniului într-o aplicație este rapidă și ușoară, fără niciun fel de tremurături pe care le vedeți adesea pe Quest. Dezavantajul este că se simte mai puțin lustruit, cu mici atingeri precum feedback-ul haptic pe tastatura virtuală lipsă. Totuși, așteptați-vă ca software-ul de sistem să se schimbe în timp.

Spre deosebire de vizualizarea de trecere alb-negru a lui Quest 2, Pico 4 este color și rezoluție mai mare.

Este un pas mare din punct de vedere vizual la prima vedere, dar există o avertizare majoră. Trecerea lui Pico 4 nu este corectă în profunzime, ca Oculus Quest original până o actualizare software primită 5 luni de la lansare.

Asta e nu să spun că este complet monoscopic. Există o perspectivă diferită oferită fiecărui ochi. Dar această stereoscopie este falsificată de la camera cu o singură culoare din centru. Dimensiunea imaginii furnizate nu este reală și prezintă distorsiuni pe întreaga vedere, o experiență mult mai proastă decât trecerea corectă a adâncimii pe Quest Pro care poate prezenta distorsiuni pe anumite obiecte din spațiul 3D.

Trecerea lui Pico 4 a fost tolerabilă pentru configurarea sistemului de limite sau pentru verificarea rapidă a camerei mele reale, dar când m-am mișcat mai mult de câteva secunde, m-a făcut să mă simt greață. Pur și simplu nu se simte bine.

Deci, cu excepția unei actualizări majore de software, nu vă așteptați ca Pico 4 să ofere experiențe de realitate mixtă pe care le veți găsi pe Quest Pro. Pico prezintă asta ca a virtual căști reality și este un sfert din preț.

În timp ce controlerele lui Quest 2 găzduiesc LED-urile cu infraroșu într-un inel în fața controlerului, controlerele lui Pico 4 le au într-un arc deasupra mâinilor tale. Avantajul este că vă puteți apropia mâinile mult mai mult, fără a lovi împreună plasticul pe care nu îl puteți vedea în interiorul VR. Acest lucru face ca interacțiunile precum reîncărcarea rapidă a unei arme să fie mult mai puțin frustrante.

Dar forma mânerului controlerelor lui Pico 4 nu se simte la fel de ergonomică. Mâinile mele se simt complet neutre în controlerele lui Quest, în timp ce sunt puțin încordate în cele ale lui Pico. Bănuiesc că acest lucru va varia în funcție de formele mâinii.

Declanșatorul index se simte la fel de solid ca și cel al lui Quest 2, dar declanșatorul de prindere se simte puțin moale și spongios.

Controlerul Pico drept are un buton dedicat capturii de ecran și îl puteți ține apăsat pentru a începe o înregistrare. Pentru creatorii și dezvoltatorii de conținut, acest lucru este cu adevărat util – este un economisitor masiv de timp. Dezavantajul este că se află chiar lângă butonul meniului de sistem, așa că vă veți trezi că apăsați accidental pe unul greșit din când în când.

Durata de viață a bateriei controlerelor lui Pico 4 părea aproximativ egală cu cea a lui Quest 2, deși necesită câte 2 baterii AA, comparativ cu 1.

Urmărirea mâinilor fără controler nu este încă disponibilă pe Pico 4 decât dacă activați modul dezvoltator - și, prin urmare, nu este acceptată în nicio aplicație Pico Store - dar compania spune că vine într-o actualizare software post-lansare. Meta a fost imbunatatirea continua Urmărirea mâinilor lui Quest cu actualizări de software, deci Pico are un gest greu de urmat aici.

Magazinul de aplicații al lui Pico 4 se umple încet, dar sigur cu multe dintre cele mai bune titluri de Quest. Veți găsi jocuri ca VR super fierbinte, Nomad Blade & Sorcery, Demeo, After the Fall, Arizona Sunshine, Eleven Tenis de masă, Walkabout Mini Golf, Space Pirate Trainer și GORN. Iată o listă completă.

Mai multe titluri vor veni la scurt timp după lansare, inclusiv Tel Walking Dead: Saints & Sinners, Green Hell VR și Warhammer 40000: Battle Sister.

Dar Meta a creat un catalog de exclusivități independente pe care nu le vei găsi pe Pico 4, inclusiv Beat Sabre, Resident Evil 4, Population: ONE, Mai departe, și în curând Iron Man VR. Meta a achiziționat 8 studiouri de jocuri în ultimii 3 ani, dar doar a tachinat joc nou 1 de la ei, așa că așteptați-vă la o serie de noi exclusivități Quest în următorii ani.

Pico promite propriile sale exclusive, începând cu Just Dance VR anul urmator. Dar din câte știm, încă nu a achiziționat studiouri. Timpul va spune cât de serios este ByteDance în ceea ce privește finanțarea conținutului VR.

Dacă dețineți un computer de jocuri, puteți juca Beat Sabre și Onward, precum și exclusivități PC VR precum Half-Life: Alyx și Skyrim VR prin SteamVR. La fel ca Quest, Pico 4 are încorporat streaming VR cu fir și fără fir pe PC. Nu funcționează la fel de bine ca Air Link, cu bâlbâieli ocazionale mai vizibile. Dar, din fericire, Virtual Desktop este disponibil și în magazinul Pico și funcționează la fel de bine ca și pe Quest.

Pico 4 oferă lentile mai clare, mai largi și mai înalte, într-un design mai subțire și mai ușor, care face ca Quest 2 să pară depășit prin comparație. Dar ecosistemul de conținut este mult mai puțin dezvoltat, software-ul nu este la fel de rafinat, iar procesorul se poate lupta să țină pasul cu o rezoluție mai mare.

Presupunând că IPD-ul tău este peste 62, decizia de a cumpăra Pico 4 sau Quest 2 se rezumă într-adevăr la o întrebare extrem de dificilă: vrei hardware-ul superior ByteDance sau tehnologia și biblioteca software superioară a lui Meta?