Intrebari cu cheie
- Crypto Briefing s-a întâlnit cu directorul Electric Coin Company, Josh Swihart, pentru a discuta despre Zcash, confidențialitatea în lanț, CBDC și multe altele.
- Swihart consideră că Zcash poate depăși restul pieței cripto odată ce participanții își dau seama că confidențialitatea individuală nu este doar un lucru plăcut, ci o componentă esențială a comerțului și a securității naționale.
- El susține că confidențialitatea este un gradient și există pași pe care oamenii pot lua pentru a-și îmbunătăți confidențialitatea online.
Distribuiți acest articol
Josh Swihart este vicepreședinte senior pentru creștere, strategie de produs și afaceri de reglementare la Electric Coin Company, organizația din spatele monedei de confidențialitate Zcash. Anterior, Swihart a lucrat pentru o serie de companii de software diferite, inclusiv Aspenware și Dell EMC (fostă EMC Corporation). De fapt, el a fost implicat în dezvoltarea de software în marketingul global într-o formă sau alta din 1996, ceea ce înseamnă că are mult mai multă experiență decât utilizatorul tău cripto obișnuit. Briefing Crypto a avut ocazia să-l intervieveze pe Swihart cu privire la gândurile sale despre peisajul cripto. În timpul conversației, a vorbit pe larg despre Adopția Zcash, Tornado Cash, reglementările cripto din SUA, CBDC și rolul pe care îl joacă confidențialitatea individuală în promovarea securității naționale.
Briefing Crypto: Electric Coin Company publicat recent o foaie de parcurs indicând că dorește ca Zcash să devină un top 10 criptomonede în următorii trei ani, ceea ce ar necesita o creștere uriașă a adoptării. Ce te face să crezi că este posibil?
Josh Swihart: Va exista o adoptare progresivă pe măsură ce mai mulți oameni vor deveni conștienți [de Zcash] și tehnologia va deveni mai utilizabilă. Trebuie să ținem cont de faptul că utilizarea Zcash protejată a fost dificilă până de curând, deoarece criptografia de bază este atât de scumpă. Este scump să faci o dovadă. Dar acum aveți mai multe schimburi care adaugă suport pentru ecranare nativă și unii furnizori de portofel hardware adaugă suport pentru ecranare nativă.
Dar presupunerea mea este că o mulțime de utilizatori vor veni deodată. În lumea internetului, în anii 90, nu se aștepta prea multă intimitate. Datele transferate pe Web erau în text clar, în esență, și toată lumea putea vedea acel trafic. Și a existat o recunoaștere a faptului că pentru a avea comerț pe Web, trebuie să avem criptare. Deci, dacă cumpăr ceva de la Amazon, sigur, Amazon poate vedea ceea ce cumpăr, dar toți hackerii și iscusitorii de pe Internet nu pot vedea acea tranzacție deoarece este criptată. Nu pot fura cardul de credit.
Problema cu blockchain-urile publice de astăzi este că toate acele date tranzacționale se află într-un lanț public pe care toată lumea să le vadă mereu. Este imuabil. Nu poate fi schimbat. Istoria ta este acolo. Și vom avea „momente”, cred. În web-ul tradițional, a existat Moment de oaie de foc, unde toată lumea și-a deschis ochii asupra nevoii de confidențialitate și criptare. Cred că același lucru se va întâmpla cu blockchain-urile. Și cred că va fi deranjant pentru cea mai mare parte a lumii să știe că istoricul tranzacțiilor dvs. complet este acolo și că acest istoric al tranzacțiilor este agregat cu restul datelor dvs. sociale.
Nu este sigur. Companiile nu pot folosi [blockchains] eficient în acest fel. Dacă sunt o companie care acceptă criptomonede în mod nativ, nu printr-un intermediar terță parte, nu îmi pot permite să-mi las concurenții să vadă toate aceste informații. Nu numai informațiile despre afacerea mea — ce intră și iese — ci și informații despre clienții mei care pot face tranzacții cu mine online sau folosesc criptomonede. Așa că mă aștept să existe un punct de cotitură în care va exista un val de cerere.
CB: Corect. După cum văd eu, în primele zile, oamenii erau mai protejați, deoarece erau mai puține instrumente disponibile pentru a citi ceea ce se întâmplă în lanț. Dar asta s-a schimbat.
JS: Da. Aveai exploratori de blocuri, dar nu erau multe date etichetate. Deci acum aveți tot felul de companii de supraveghere cripto, Chainalysis și altele, care nu numai că urmăresc tranzacțiile pentru a se uita la fluxuri, dar etichetează adrese. Deci, există seturi de date foarte bogate de oameni și activități. Și oamenii sunt dispuși să o facă – denumirea adresei dvs. Ethereum permite altor persoane să intre și să vadă istoricul complet al tranzacțiilor. Unii spun că nu le pasă, dar cred că asta se va schimba.
CB: În acest scenariu în care Zcash depășește restul pieței, de la ce proiecte credeți că ar sifona cota de piață? Sau Zcash ar include un set complet nou de utilizatori pentru cripto?
JS: Nu cred că cei care adoptă Zcash sunt încă neapărat aici. Sau poate că sunt aici, dar sunt doar criptocurioși: cumpără ceva de pe Coinbase și îl lasă acolo și nu fac tranzacții pentru că nu există multe instrumente grozave cu care să tranzacționeze... cel putin nu cu alti furnizori. Este un gând emoționant. Nu îl vedem ca pe un joc cu sumă zero în care Zcash trebuie să preia cota de piață de la alte monede pentru ca să aibă loc o adoptare largă. Este o cale de creștere. Intenționăm să ne asigurăm că Zcash este disponibil pentru miliarde de oameni din întreaga lume. Cred că cripto nu a găsit în mare parte o piață de produse potrivită în afara canalelor speculative, dar pe măsură ce se schimbă... ei bine, pe asta ne concentrăm.
CB: Departamentul Trezoreriei SUAnt's OFAC a decis acum câteva luni să interzice Tornado Cash. Există o teamă că Zcash și alte protocoale de confidențialitate ar putea fi următoarele?
JS: Nu știu dacă există frică. Există o îngrijorare sănătoasă cu privire la direcția în care au mers conversațiile de reglementare. Cred că ceea ce a făcut OFAC a fost o depășire masivă. Există cauze judecătorești care se luptă. Cred că asta va declanșa o conversație interesantă despre dacă noi, în Statele Unite, mai credem sau nu că codul este vorbire sau ar trebui să fie considerat vorbire.
[Electric Coin Company] este o echipă de dezvoltatori de software. Așa că facem același lucru. Construim un cod și îl punem la dispoziție lumii. Este protejat de legea SUA. Nu mă tem că dintr-o dată autoritățile de reglementare vor încerca să interzică codul [nostru]. Dar sunt îngrijorat că autoritățile de reglementare caută modalități de a identifica cu ușurință diferiți actori și implicațiile acestui lucru.
Am văzut câteva lucruri. Am trecut deja prin aceste „războaie criptografice”. Unii oameni spun că acesta este „Crypto Wars 2.0”, dar cred că este același. Sunt mulți aceiași actori. Am mai avut această conversație în care guvernul a vrut să interzică criptografia pentru că era considerată muniție. A urmat o luptă, care a dus la codificarea legală a codului este vorbire. Dar, în timpul acestui proces, au fost introduse tot felul de scheme care ar permite diferitelor agenții să aibă acces la informațiile private ale oamenilor, inclusiv escrow cheie și alte lucruri. Garanția cheii este ideea că aveți o cheie stocată la o terță parte, iar dacă există o citație, autoritatea de reglementare poate merge după asta.
Există tipuri similare de conversații care au loc acum. Cred că există o recunoaștere largă în cadrul comunității de reglementare că confidențialitatea este un drept, că este necesară pentru securitatea oamenilor și că este necesară pentru securitatea afacerilor din jurisdicția lor. În cele din urmă, este chiar necesar pentru securitatea națională. Pentru că, dacă aveți toate istoricul tranzacțiilor cetățenilor și întreprinderilor dvs. într-un lanț public, da, îi puteți vedea ca un organism de reglementare. Dar la fel poate și un guvern străin care ți-ar putea dori rău, sau hackeri.
Confidențialitatea este necesară, dar avem aceleași tipuri de conversații ca și înainte - întrebări despre lucruri precum escrow cheie sau backdoors sau mecanisme diferite pentru a permite agențiilor de reglementare să aibă acces, ceea ce creează tot felul de alte probleme. Garanțiile cheie acționează pur și simplu ca un vas de miere. Nu am fost buni la protejarea datelor noastre, chiar și la cele mai înalte niveluri de guvernare. Ce ar însemna ca toate aceste chei să fie „ținute în siguranță” și apoi compromise la un moment dat? Ar fi un dezastru.
Deci, revenind la întrebarea dvs., nu există teama că Zcash ar putea fi următorul sau că va veni un organism de reglementare după Electric Coin Company. Cu siguranță este posibil. Nu cred că este probabil. Dar acțiunea pe care au luat-o este cu siguranță îngrijorătoare.
CB: Crezi că Coin Center'S proces va aduce schimbări semnificative în ceea ce privește reglementarea și drepturile la confidențialitate?
JS: Cred că vor aduce schimbări semnificative. Este un pic ca un dans. Aveți un organism de reglementare care și-a depășit, în opinia mea, autoritatea, sancționând codul care a fost folosit de zeci de mii de oameni din motive legitime, nu nefaste. Cred că [Directorul de Cercetare al Centrului de monede] Peter Van Valkenburgh a spus ceva de genul, este echivalentul sancționării e-mailului sau al unui alt instrument de pe Internet, cum ar fi stocarea fișierelor, pentru că cineva face lucruri rele. Va fi interesant de văzut dacă sunt capabili să facă schimbări de fond. Dacă Coin Center eșuează, se creează un precedent destul de înfricoșător pentru toată lumea din SUA – iar SUA au un braț destul de lung. Dacă procesul eșuează, bănuiesc că vor exista și mai multe reacții în industrie și o punere laolaltă a diferitelor mecanisme de dus în fața instanței. Dar nu cred că vor eșua. Legea este clară.
„Nu poți să te întorci și să adaugi confidențialitate unui Layer 1.”
CB: Având în vedere poziția actuală a guvernului SUA cu privire la confidențialitatea financiară, ce le-ați spune oamenilor care cred că dezvoltatorii cripto ar trebui să se mute în afara jurisdicției SUA pentru a construi aplicații?
JS: Ei bine, există tot felul de probleme în prezent în SUA care merg dincolo de confidențialitate. Evident, confidențialitatea este o preocupare. Dar și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse este o preocupare. Nu există o claritate de reglementare cu privire la ceea ce este considerat o securitate – deși se pare că SEC consideră că totul, cu excepția Bitcoin, este o valoare.
Așa că au existat multe apeluri de la Congres pentru ca SEC să ofere claritate. Dar chiar dacă SEC oferă claritate, asta nu înseamnă că va permite noi dezvoltări și idei noi să înflorească. A existat la un moment dat ideea — cred că chiar și în cadrul SEC, sub Valerie Szczepanik — de a lansa ceva care să fie ca un sandbox, astfel încât să existe o perioadă în care să poți experimenta, să încerci idei, ai fost de bună credință. angajamentul cu SEC. Acea idee s-a evaporat când actuala administrație a preluat conducerea.
În măsura în care oamenii vor continua să-și dorească să lanseze proiecte și nu vor fi siguri dacă va fi văzut bine de SEC, cred că probabil se vor încorpora în altă parte. Și sunt conștient de proiecte care au ales această rută: acum construiesc în locuri în care nu simt că există un risc atât de mare de reglementare.
Nu văd construirea de soluții bazate pe confidențialitate ca fiind riscantă [din perspectivă de reglementare] în acest moment. Dacă doriți să operați ca broker de servicii monetare, atunci trebuie să aveți licență [și] trebuie să treceți prin canale adecvate, dar dacă construiți tehnologie de păstrare a confidențialității, va fi un anumit control. Dacă decolează și există vreun fel de adopție, vor exista conversații la cele mai înalte niveluri de guvernare. Suntem până la genunchi în unele dintre acestea. Dar nu există nimic care să interzică dezvoltarea lor chiar acum aici, în Statele Unite. Doamne ferește că s-a întâmplat vreodată.
CB: Vorbești despre conversații la niveluri înalte ale guvernului. Mai poți împărtăși ceva despre asta? Ce"Este una dintre cele mai interesante discuții în desfășurare pe care le cunoașteți?
JS: Am avut diverse întâlniri și nu pot intra în detalii, dar am avut întâlniri cu Casa Albă și cu Biroul directorului național cibernetic. Acesta din urmă este foarte interesat de criptomonede. Am avut întâlniri cu FinCEN și conversații cu Departamentul de Justiție – agenții de genul acesta, care au un grad ridicat de interes pentru a înțelege mai bine cum funcționează tehnologia, intenția din spatele acesteia, cazurile de utilizare și dacă există sau nu oportunități pentru acestea. pentru a accesa datele care sunt disponibile pe blockchain.
CB: În viitor, credeți că toate protocoalele majore și platformele de contracte inteligente vor avea caracteristici de confidențialitate implementate? Sau va exista în continuare o diviziune între protocoalele de păstrare a confidențialității și cele transparente?
JS: Ei bine, pisica a ieșit puțin din geantă. Adică, nu poți să te întorci și să adaugi confidențialitate unui Layer 1 [blockchain] și nu văd că Stratul 1 care există acum dispare. Acum, indiferent dacă sunt sau nu folosite doar pentru soluționare și o oarecare confidențialitate este adăugată în stivă... Asta se poate întâmpla. Există argumente despre cât de privat este cu adevărat. Depinde de implementare și de modelul de amenințare. Există tot felul de instrumente de păstrare a confidențialității care o împiedică pe mama ta să vadă ce faci online - pentru că este prea greu - dar probabil nu este un stat național. Deci, vor exista diferite niveluri de confidențialitate în cadrul diferitelor tipuri de soluții. Dar dacă modelul tău de amenințare este cu adevărat ridicat, dacă ești cu adevărat îngrijorat că o altă națiune va vedea informații sau ești foarte îngrijorat de spionajul corporativ sau ceva de genul ăsta, atunci vei dori confidențialitate până la bază. strat.
CB: Oamenii lucrează la implementarea caracteristicilor de identitate pe blockchain sub formă de Jetoane legate de suflet. Unii susținători ai acreditărilor verificate, pe de altă parte, susțin că nu ar trebui să puneți niciodată datele personale într-un registru imuabil din motive de confidențialitate. Aveți o părere specială asupra acestei dezbateri?
JS: Este foarte interesant. Așadar, există toate aceste potențiale soluții în care trebuie să renunți PII [Informații personale de identificare] unei terțe părți și speri că le va păstra în siguranță. Ați putea face asta și poate vi se emite un simbol care este o dovadă de zero cunoștințe că, de exemplu, nu sunteți pe o listă de cetățeni special desemnați și de persoane blocate, sau un infractor condamnat sau ceva de genul ăsta, și să utilizați această dovadă în toată lumea. aplicatii diferite. Acest lucru pare mai interesant - și mai bine - decât replicarea PII în toate aceste aplicații diferite cu restricții Know Your Customer la fiecare pas. Sunt niște lucruri cu adevărat interesante care ies la iveală în jurul cunoștințelor zero. Dar, teoretic, dacă cineva face KYC într-o jurisdicție reglementată, poate fi citat pentru acea informație. Deci utilizatorii trebuie să fie conștienți de acest lucru.
De asemenea, pot exista și alte soluții de identitate, cum ar fi Proof of Humanity, care creează dovezi sociale ale identității cuiva, chiar dacă acea persoană nu are o identitate legală într-o anumită jurisdicție, indiferent de motiv. Există miliarde de oameni din întreaga lume în această situație, astfel încât să le permită să participe din nou [în societate], putând să-și dovedească identitatea fără a trebui să aibă încredere într-o terță parte cu PII... Acesta este un fel de Sfântul Graal în ceea ce privește confidențialitatea.
Stocați-vă cripto-ul în ceva care este în mod nativ privat.Matei 22:21
CB: Există multă frică în spațiul cripto și printre susținătorii confidențialității valute digitale ale băncii centrale și posibilitatea guvernelor de a controla modul în care oamenii își cheltuiesc banii. Crezi că temerile sunt justificate?
JS: Absolut, 100%, există îngrijorare. Dar există discuții despre diferite tipuri de CBDC. Am vorbit cu un senator, acum două [sau] trei luni, și mi-au spus că nu există apetit pentru un CBDC de vânzare cu amănuntul în SUA chiar acum. Poate exista un apetit pentru o CBDC de decontare - încă o monedă digitală. Știu că Digital Currency Initiative a MIT a lucrat cu Fed din Boston la proiecte potențiale, iar acele modele ar putea permite ca tranzacțiile de o anumită sumă să nu necesite identitate, similar cu utilizarea numerarului. Conform Legii privind secretul bancar din 1970, instituțiile financiare și întreprinderile au obligația de a depune rapoarte de activitate suspectă la FinCEN peste anumite praguri de tranzacție. Deci, dacă retrageți mai mult de 10,000 USD de la bancă, un raport este depus la FinCEN. Aceasta, în opinia mea, este o supraveghere fără mandat, în încălcarea celui de-al patrulea amendament.
Așadar, oamenii se uită dacă există modalități de a face acest lucru pe un CBDC de vânzare cu amănuntul din SUA, iar conversații similare au loc și în UE și în alte locuri. Cred că este o idee groaznică, personal. Cu Zcash, intenția nu este să înlocuiască nicio monedă sau chiar să înlocuiască un CBDC. Zcash este să ofere oamenilor opțiunea de a folosi ceva care nu este controlat de stat sau supravegheat de stat. Și așadar, în măsura în care putem oferi această opțiune ca alternativă și în care această opțiune este protejată și susținută, cred că în cele din urmă va fi utilă și mai atractivă pentru oameni.
Dar, da, această idee de bani programabili... Adică, autoritățile de reglementare au spus că toată lumea era nemulțumită pentru că am trecut prin COVID-19 și oamenii au primit controale de stimulare și s-au așezat pe ele. Și guvernul a spus: „Ei bine, nu asta am vrut. Am încercat să ungem piața.” Deci, ce se întâmplă dacă guvernul spune că trebuie să cheltuiți acea sumă pe ceva pe care îl consideră OK într-un anumit interval de timp sau pierdeți banii? Este doar guvernul care joacă rolul de păpușar. Niciunul dintre noi nu vrea să trăiască în acel regim.
CB: Eram în Marea Britanie când a început pandemia și am pus toți banii de concediu primiti direct în Bitcoin. Nu-mi pot imagina că se întâmplă asta cu un CBDC.
JS: Este foarte orwellian. Cei mai mulți dintre noi din afara guvernului sunt de acord că este foarte orwellian și înfricoșător și niciunul dintre noi nu își dorește asta. Este o responsabilitate pentru noi, ca cetățeni și țări, să susținem ceea ce ne dorim și în care credem și să nu stăm pe loc și să fim pasivi în timpul dezvoltării acestor instrumente.
CB: Ultima întrebare. Aveți sfaturi specifice pentru cititorii care ar dori să-și îmbunătățească confidențialitatea online?
JS: Este o întrebare grozavă. Producem continut tot timpul site-ului nostru. Este concentrat în mare parte pe Zcash. Scuza-ma ca nu ti-am raspuns direct la intrebare. Dar există o problemă, deoarece confidențialitatea nu este binară. Este un gradient. Uite: această conversație pe care o avem, tu și cu mine, chiar acum, este privată sau nu privată?
CB: Nu privat. Nimic din ceea ce se întâmplă pe un computer nu este privat. Presupun doar că sunt spionat de 16 guverne diferite.
JS: S-ar putea să fii spionat. Dar chiar dacă ar fi să ne întâlnim personal, orice se întâmplă în acea sală, există riscul de contrapartidă. Mă poți vedea, te pot vedea, poți vedea ce este în biroul meu... Există tot felul de scurgeri de date. Dacă am mers la o cafenea pentru această conversație, oricine stă lângă noi sau poate orice cameră de supraveghere este montată pe perete - toate acestea sunt pierderea confidențialității.
Deci, este doar o întrebare despre ce încerci să te protejezi și cum te gândești la asta. Zooko [Wilcox-O'Hearn] a avut o superba prezentare în care a susținut că confidențialitatea nu se întâmplă la nivel de tranzacție; se întâmplă acolo unde îți depozitezi averea. Dacă facem tranzacții, există toate aceste scurgeri de date, așa cum am menționat. Dar am portofelul meu Zcash pe telefonul mobil aici și este ecranat, așa că dacă îți trimit 1 ZEC, nu-mi poți vedea soldul și nu-mi poți vedea istoricul tranzacțiilor. Dacă facem tranzacții de la ecran la ecranat, atunci nimeni nu poate vedea că se întâmplă, în afară de tine și de mine, și nici măcar nu poți vedea neapărat de unde vin banii.
Acum, teoretic ar putea cineva să urmărească adrese IP sau să facă altceva pentru a obține o indicație că s-a întâmplat ceva? Da. Dar cel mai sigur mod, în ceea ce privește criptomonedele, este să vă stocați activele în ceva care este în mod nativ privat. Apoi vă puteți implica sau cheltui în cel mai privat mod din acea sursă. Există o problemă cu Tornado Cash și alte mixere. Oamenii au făcut asta și cu Zcash. Ei spun: „OK, voi încerca să-mi ascund urmele. Voi lua 1.23 ZEC, o voi păstra ca ecranat, iar apoi mâine voi cheltui 1.23 ZEC pe ceva și nimeni nu o va putea urmări.” Ei bine, ei pot face doar o analiză euristică. A intrat 1.23 ZEC, aceasta este o sumă destul de specifică, și a ieșit 1.23 ZEC — poate că este aceeași persoană. Este probabilist. Probabil este acea persoană. Și așa funcționează multă supraveghere. Deci, atunci când vă gândiți la tranzacțiile dvs., nu mutați lucrurile printr-un mixer în acest fel. Fiți conștienți de faptul că fiecare acțiune pe care o faceți este o tapiserie de lucruri care se pun împreună pentru a face o determinare probabilistică despre identitatea voastră.
Disclaimer: La momentul redactării acestui articol, autorul acestei piese deținea BTC, ETH și mai multe alte active cripto.
Distribuiți acest articol
- Bitcoin
- blockchain
- respectarea blockchain-ului
- conferință blockchain
- coinbase
- coingenius
- Consens
- Briefing Crypto
- conferință cripto
- cripto miniere
- cryptocurrency
- descentralizată
- DEFI
- Active digitale
- ethereum
- interviuri
- Josh Swihart
- masina de învățare
- jeton non-fungibil
- Plato
- platoul ai
- Informații despre date Platon
- Platoblockchain
- PlatoData
- platogaming
- Poligon
- Monede de confidențialitate
- dovada mizei
- TornadoCash
- W3
- Zcash
- zephyrnet
