Reglementați aplicațiile web3, nu protocoalele

Mulți dintre primii susținători ai internetului au pledat pentru ca acesta să rămână liber și deschis în perpetuitate, un instrument fără granițe și fără reglementări pentru întreaga umanitate. Această viziune și-a pierdut o oarecare claritate în ultimele două decenii, pe măsură ce guvernele au reprimat utilizarea abuzivă. Și totuși, în ciuda acestui fapt, mare parte din tehnologia care stă la baza internetului – protocoale de comunicații precum HTTP (schimb de date pentru site-uri web), SMTP (e-mail) și FTP (transfer de fișiere) – au rămas la fel de libere și deschise ca întotdeauna. 

Guvernele din întreaga lume au păstrat promisiunea internetului acceptând că tehnologia depinde de protocoale open-source, descentralizate, autonome și standardizate. Când SUA au adoptat Legea Scientific and Advanced Technology din 1992, au deschis calea pentru un boom comercial al internetului fără a modifica TCP/IP, protocolul pentru rețelele de calculatoare. Când Congresul a adoptat Legea Telecomunicațiilor din 1996, aceasta nu a interferat cu modul în care datele traversează rețele, dar totuși a oferit suficientă claritate pentru a permite SUA să domine economia internetului cu giganți cum ar fi Alphabet, Amazon, Apple, Facebook și alții. Deși nicio legislație nu este perfectă, aceste balustrade au permis industriei și inovației să crească, rezultând multe dintre serviciile de internet de care ne bucurăm astăzi.

Unul dintre factorii favorizanți majori: în loc să reglementeze protocoalele, guvernele au căutat să reglementeze aplicațiile – aplicații precum browsere, site-uri web și alte software-uri destinate utilizatorilor, denumite în mod obișnuit „clienți” – prin care utilizatorii accesează web-ul. Același ghid care guvernează în continuare web-ul ar trebui să se extindă la web3, o evoluție a internetului care va prezenta aplicații sau clienți noi, cum ar fi aplicații web și portofele, și protocoale descentralizate avansate, inclusiv un nivel de decontare pentru schimbul de valoare, activat de blockchain și contracte inteligente. Întrebarea nu este dacă ar trebui sau nu ar trebui să existe regulament web3. Răspunsul la aceasta este evident: regulile sunt necesare, binevenite și justificate. Întrebarea este, mai degrabă, la ce nivel al stivei tehnologice reglementarea web3 are cel mai mult sens.

Astăzi, o experiență tipică de utilizator web poate implica conectarea printr-un furnizor de servicii de internet reglementat, apoi accesarea informațiilor prin browsere, site-uri web și aplicații reglementate, dintre care multe depind de protocoale gratuite și deschise. Guvernele pot modela această experiență pe web aplicând restricții de acces la conținutul site-ului web sau solicitând respectarea regulilor de confidențialitate și a solicitărilor de eliminare a drepturilor de autor. Acesta este modul în care SUA poate obliga YouTube să elimine un videoclip de recrutare teroristă, lăsând în același timp DASH (un protocol de streaming video). 

Există câteva motive pentru care reglementarea la nivel de protocol este nedorită și, în plus, nefuncționabilă. În primul rând, nu este posibil din punct de vedere tehnologic ca protocoalele să respecte reglementările, care necesită adesea determinări subiective, indefinibile. În al doilea rând, este imposibil ca protocoalele să includă reglementări globale, care variază – și pot intra în conflict – în funcție de jurisdicție. Și în al treilea rând, este inutil și contraproductiv să rescrieți bazele tehnice ale web-ului, având în vedere că aplicațiile sau clienții se pot conforma cu reglementările mai sus în stiva tehnologică.

Să analizăm fiecare motiv mai detaliat.

Protocoalele nu pot respecta din punct de vedere tehnic reglementările subiective

Indiferent de cât de bine intenționată poate fi o reglementare, dacă necesită evaluări subiective, aplicarea sa la protocoale va fi dezastruoasă.

Luați în considerare spam. Ura pentru e-mailurile spam este aproape universală, dar cum ar arăta web-ul de astăzi dacă autoritățile ar fi ilegal ca protocolul de e-mail (SMTP) să faciliteze trimiterea de spam? Răspunsul: nu e bine. Ceea ce reprezintă e-mailul nedorit este în mod inerent subiectiv și se modifică în timp. Companii masive precum Google cheltuiesc averi încercând să elimine spam-ul din aplicațiile sau clienții lor de e-mail (de ex., Gmail) – și tot greșesc. În plus, chiar dacă unele autorități au impus ca SMTP să filtreze spam în mod implicit, actorii rău intenționați ar putea, deoarece protocoalele sunt open source, pur și simplu să facă inginerie inversă a filtrului pentru a-l ocoli. Ca urmare, interzicerea SMTP-ului de a facilita trimiterea de spam ar fi fie ineficientă, fie sfârșitul e-mailului așa cum îl cunoaștem noi.

În web3, putem analogiza jetoanele cu e-mailul în contextul unui protocol de schimb descentralizat (DEX). Dacă guvernele doresc să interzică schimbul anumitor jetoane pe care le consideră că ar putea fi titluri de valoare sau derivate care utilizează un astfel de protocol, trebuie să fie capabile să articuleze specificații tehnice care să îndeplinească obiectiv o astfel de clasificare. Dar astfel de criterii obiective de clasificare nu sunt posibile. Determinarea dacă un activ este o valoare mobiliară sau un derivat este subiectivă și necesită o analiză a faptelor și a legilor. Chiar și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA lupte cu această.

Încercarea de a încorpora analize subiective de ordinul doi în seturile de instrucțiuni ale stratului de bază este un exercițiu inutil. La fel ca în cazul SMTP, nu există nicio modalitate ca un protocol descentralizat și autonom, cum ar fi un DEX, să efectueze o analiză subiectivă fără a adăuga intermediari umani, anulând astfel protocolul. descentralizare și autonomie. Drept urmare, aplicarea unor astfel de reglementări la DEX-uri ar interzice efectiv astfel de protocoale, scotând astfel în afara legii o categorie în plină dezvoltare de inovații tehnologice în întregime și punând în pericol viabilitatea întregului web3. 

Protocoalele nu pot respecta practic reglementările globale

Chiar dacă ar fi posibil din punct de vedere tehnologic să se construiască protocoale capabile să ia decizii complexe și subiective, acest lucru ar fi nepractic la scară globală. 

Imaginați-vă mlaștina conflictelor. SMTP ne permite să trimitem e-mail oricui din lume, dar dacă SUA ar solicita ca SMTP să filtreze e-mailurile spam, putem presupune că guvernele străine ar cere restricții similare. În plus, deoarece ceea ce constituie spam este subiectiv, putem presupune, de asemenea, că cerințele guvernelor ar fi diferite. Deci, chiar dacă ar fi posibil din punct de vedere tehnologic să se construiască protocoale capabile să ia decizii complexe și subiective, acest lucru este antitetic cu conceptul de stabilire a unui standard care este practic la scară globală. Pur și simplu nu este posibil ca SMTP să încorporeze cerințele de filtru de spam în schimbare din 195 de țări și, chiar dacă protocolul ar putea, nu ar ști în ce țară se află utilizatorii și cum să prioritizeze determinările concurente cu orice corectitudine. Adăugarea subiectivității protocoalelor distruge unul dintre pilonii care le face utile: standardizarea.

Regulile depind de context. În web3, ceea ce este permis în conformitate cu legile privind valorile mobiliare și instrumentele derivate variază în funcție de țară, iar acele legi se schimbă permanent. Un DEX nu are nicio modalitate de a stabili un standard global pentru astfel de legi și, la fel ca SMTP, nu are nicio modalitate de a restrânge accesul în funcție de geografie. În cele din urmă, nu există nicio modalitate ca protocoalele să aibă succes dacă se cere să fie construite pe nisipurile schimbătoare ale reglementării globale.

Evitați aceste probleme făcând aplicații sau clienți să se conformeze

Până acum ar trebui să fie evident de ce este esențial să reglementăm aplicațiile în loc de protocoale. Reglementarea la nivel de aplicație poate îndeplini obiectivele guvernelor fără a pune în pericol tehnologia de bază. Știm asta pentru că abordarea funcționează deja.

Protocoalele web timpurii rămân utile după mai bine de 30 de ani, deoarece continuă să fie open source, descentralizate, autonome și standardizate. Dar guvernele pot restricționa informațiile care trec prin aceste protocoale prin reglementarea aplicațiilor. Sau pot proteja circulația liberă a informațiilor, așa cum au făcut-o SUA prin aprobarea Secțiunii 230 din Actul de decență în comunicații din 1996. Fiecare țară își poate stabili propria abordare, iar companiile care operează browsere, site-uri web și aplicații în jurisdicțiile lor respective sunt capabile a croirii produselor pentru a se conforma unor astfel de decizii.

Deoarece dihotomia dintre protocoale și aplicații este aceeași în web3, abordarea de reglementare a web3 ar trebui să rămână aceeași. Aplicațiile Web3, cum ar fi portofelele, aplicațiile web și alte aplicații, permit utilizatorilor să depună active digitale în pool-uri de lichiditate ale protocoalelor de creditare, să cumpere NFT prin protocoalele pieței și să tranzacționeze active pe DEX. Acele portofele, site-uri web și aplicații pot fi reglementate în fiecare jurisdicție în care încearcă să ofere acces și este rezonabil să le cerem să se conformeze.

Prima generație a web-ului ne-a oferit instrumente incredibile sub formă de rețele, schimb de date, e-mail și protocoale de transfer de fișiere, toate acestea au făcut posibilă mutarea informațiilor cu viteza internetului. Web3 face posibil ca transferul de valoare să aibă loc cu această viteză, împrumutul și schimbul de active fiind deja disponibile ca funcții native ale acestui nou internet. Acesta este un bun public incredibil care trebuie protejat. Pe măsură ce web3 se extinde de la finanțarea descentralizată, sau „DEFI,” pentru jocurile video, rețelele sociale, economiile creatorilor și economiile gig, reglementările care creează condiții de concurență echitabile în aceste sectoare vor deveni și mai critice. Cântărind toți factorii, abordarea corectă devine ușor evidentă.

Aplicațiile ar trebui să fie reglementate, nu protocoalele.

***

Editor: Robert Hackett, @rhhackett

***

Părerile exprimate aici sunt cele ale personalului individual AH Capital Management, LLC („a16z”) citat și nu sunt punctele de vedere ale a16z sau ale afiliaților săi. Anumite informații conținute aici au fost obținute din surse terțe, inclusiv de la companii de portofoliu de fonduri administrate de a16z. Deși este luat din surse considerate a fi de încredere, a16z nu a verificat în mod independent astfel de informații și nu face nicio declarație cu privire la acuratețea actuală sau de durată a informațiilor sau adecvarea acestora pentru o situație dată. În plus, acest conținut poate include reclame de la terți; a16z nu a revizuit astfel de reclame și nu aprobă niciun conținut publicitar conținut în acestea.

Acest conținut este furnizat doar în scop informativ și nu ar trebui să fie bazat pe consiliere juridică, de afaceri, de investiții sau fiscală. Ar trebui să vă consultați propriii consilieri cu privire la aceste aspecte. Referințele la orice titluri de valoare sau active digitale au doar scop ilustrativ și nu constituie o recomandare de investiții sau o ofertă de a oferi servicii de consiliere în materie de investiții. În plus, acest conținut nu este îndreptat și nici nu este destinat utilizării de către niciun investitor sau potențial investitor și nu poate fi bazat în nicio circumstanță atunci când se ia o decizie de a investi într-un fond administrat de a16z. (Ofertă de a investi într-un fond a16z va fi făcută numai prin memoriul de plasament privat, acordul de subscriere și alte documente relevante ale oricărui astfel de fond și trebuie citită în întregime.) Orice investiții sau companii de portofoliu menționate, la care se face referire sau descrise nu sunt reprezentative pentru toate investițiile în vehicule administrate de a16z și nu poate exista nicio asigurare că investițiile vor fi profitabile sau că alte investiții realizate în viitor vor avea caracteristici sau rezultate similare. O listă a investițiilor realizate de fondurile gestionate de Andreessen Horowitz (excluzând investițiile pentru care emitentul nu a oferit permisiunea ca a16z să dezvăluie public, precum și investițiile neanunțate în active digitale tranzacționate public) este disponibilă la https://a16z.com/investments /.

Diagramele și graficele furnizate în cadrul sunt doar în scop informativ și nu trebuie să se bazeze pe acestea atunci când se ia vreo decizie de investiție. Performanța trecută nu indică rezultatele viitoare. Conținutul vorbește doar de la data indicată. Orice previziuni, estimări, prognoze, obiective, perspective și/sau opinii exprimate în aceste materiale pot fi modificate fără notificare și pot diferi sau pot fi contrare opiniilor exprimate de alții. Vă rugăm să consultați https://a16z.com/disclosures pentru informații suplimentare importante.