Centrul nu va ține: cum descentralizarea remodelează tehnologia și guvernanța Partea întâi: o convergență a forțelor perturbă logica centralizării

Acest articol face parte dintr-o serie limitată de prezentări generale asupra fundamentelor DAO, o colaborare între DAO Research Collective și The Defiant. Vizita www.daocollective.xyz pentru mai multe informații și continuați să urmăriți Sfidătorul pentru piese viitoare despre guvernanța DAO, managementul trezoreriei, comunitate, ocuparea forței de muncă și alte subiecte. 

Descentralizarea este un concept care descrie din punct de vedere istoric structurile de guvernanță locală în care responsabilitățile de planificare și de luare a deciziilor nu sunt făcute de o autoritate centralizată, ci mai degrabă distribuite între membrii acesteia.

Deși termenii „centralizare” și „descentralizare” nu au fost inventați până în secolul al XIX-lea în legătură cu revoltele politice semnificative din Europa, conceptele au existat încă de la începuturile societății. În ciuda beneficiilor evidente ale descentralizării în ceea ce privește incluziunea, reprezentarea și libertatea personală, istoria umană a fost în primul rând un studiu în autoritatea centralizată datorită beneficiilor pe care le oferă în ceea ce privește eficiența în luarea deciziilor și capacitatea sa de a fi eficientă pe zone geografice mari.  

Cu toate acestea, progresele tehnologice recente au permis ca principiile descentralizate să fie utilizate mai eficient și multe dintre limitările istorice nu mai sunt aplicabile, deoarece mecanismele robuste de guvernare care utilizează descentralizarea sunt acum disponibile.  

Un mecanism și o alegere

În special, blockchain-urile au apărut ca o oportunitate pentru dezvoltarea de noi sisteme care îmbrățișează mai eficient beneficiile descentralizării, atât ca mecanism pentru modelele de guvernare reprezentative ale membrilor, cât și ca opțiune pentru utilizatori de a accesa și dezvolta funcționalitatea aplicațiilor într-o economie descentralizată.

În timp ce definiția istorică a termenului este încă utilă ca măsură comparativă cu centralizarea, termenul „descentralizare” în sine a devenit sinonim cu anumite caracteristici ale tehnologiei blockchain și un punct de analiză în determinarea funcției lor tehnice, juridice, economice și politice. Deși nu există încă o definiție singulară unificată a descentralizării, utilizarea termenului în cadrul blockchain are în general anumite caracteristici care urmăresc documentul alb original Bitcoin. 

Deși termenul de descentralizare nu se găsește în mod explicit în cartea albă, capacitatea de a construi organizații și procese fără „nicio autoritate centrală” în absența unei „terțe părți de încredere” pentru tranzacții sau interacționarea în alt mod cu alții a stabilit un concept de sine stătător utilizat în industrie. Evoluțiile în aplicarea tehnologiei descentralizate, acțiunile de reglementare, analiza juridică, potențialul economic și teoria politică au oferit un context suplimentar pentru ceea ce înseamnă descentralizarea în ceea ce privește blockchain-urile publice și aplicațiile construite pe deasupra acestor blockchains.  

Scopul acestei lucrări este de a ajuta la clarificarea de ce oamenii din comunitatea cripto mai largă se organizează în jurul conceptului de descentralizare. Deși o definiție cuprinzătoare unificată ar oferi, fără îndoială, mai multă claritate decât definiția contextuală actuală, realitatea este că descentralizarea în cadrul blockchain-ului este un concept în evoluție și, în acest moment, utilizarea sa trebuie examinată situațional pentru a determina modul în care procesele de bază se potrivesc în aplicația sa actuală. .  

În această lucrare rezumativă, vom explica diferitele componente ale descentralizării, beneficiile sistemelor descentralizate, exemple despre modul în care diferite proiecte au abordat procesul de descentralizare și critici de bună-credință ale descentralizării. Această lucrare va acționa ca un TL;DR care rezumă conceptul de descentralizare în utilizarea sa actuală, oferind în același timp resurse legate pentru cei interesați să sape mai adânc în zone specifice.

„Blockchain-urile sunt descentralizate din punct de vedere politic (nimeni nu le controlează) și descentralizate din punct de vedere arhitectural (fără un punct central de eșec infrastructural), dar sunt centralizate logic (există un stat de comun acord și sistemul se comportă ca un singur computer).”

Semnificația descentralizării, de Vitalik Buterin (co-fondatorul Ethereum)

Această piesă nu este o încercare de a ajunge la o definiție atotcuprinzătoare a termenului „descentralizare” sau o măsură obiectivă a descentralizării proiectului. Vitalik Buterin, co-fondatorul Ethereum, a scris un articol intitulat Semnificația descentralizării care evidențiază dificultatea definirii precise a termenului. 

Încercările de măsurare a descentralizării includ: Miles Jennings hârtie despre principiile și modelele descentralizării, ale lui Balaji Srinivasan post despre coeficientul Nakamoto; Universitatea Jiaotong din Beijing hârtie utilizarea diferitelor metrici pentru a măsura descentralizarea; și a lui Ketsal post descriind standarde deschise pentru măsurarea descentralizării blockchain. Având în vedere natura în evoluție a spațiului, vom publica versiuni actualizate ale acestui document pe măsură ce subiectul continuă să evolueze.

„A avea ca scop final descentralizarea înseamnă adesea să țintești o țintă vagă și, eventual, mișcătoare”.

Puncte de date pentru a măsura centralizarea rețelei Blockchain, de Josh Garcia și Jenny Lueng

Standarde de descentralizare pentru blockchains de nivel 1

Propunerea de valoare de bază a multor blockchain-uri, inclusiv Ethereum, este să acționeze ca o infrastructură fără încredere în care dezvoltatorii pot construi aplicații imuabile, descentralizate. În timp ce alte blockchain-uri lucrează spre o descentralizare progresivă, avantajul Ethereum de primă mutare și adoptarea pe scară largă ca prima platformă de contracte inteligente - și anume, blockchain-urile care permit în mod nativ contracte inteligente, permițând construirea unei varietăți de aplicații componabile pe partea superioară a blockchain-ului - face este un etalon natural pentru descentralizarea blockchain de nivel 1. 

Inginerul Coinbase Yuga Cohler a mers atât de departe încât a zice acel Ethereum tranziție viitoare la un mecanism de consens Proof of Stake va, dacă va avea succes, „dovedi viabilitatea descentralizării ca principiu de organizare socială”.

Aplicațiile construite deasupra unui blockchain de nivel 1 moștenesc unele a atributelor descentralizate ale stratului de bază, dar doar a fi construit deasupra unui strat descentralizat nu înseamnă că aplicațiile sunt neapărat descentralizate. 

Începeți un DAO în SUA? Evitați legislația DAO

În timp ce aplicația moștenește implicit imuabilitatea și rezistența la cenzură a stratului de bază subiacent, fiecare aplicație face compromisuri de design care influențează cât de descentralizată este aplicația individuală. Cu alte cuvinte, stratul de infrastructură descentralizată oferă o bază în care aplicațiile descentralizate și centralizate pot funcționa împreună, fiecare aplicație și comunitatea corespunzătoare luând decizii cu privire la ce compromisuri să facă pentru a atinge starea dorită de descentralizare. 

Nivelul de descentralizare al lui Ethereum nu este lipsit de critici. Centralizare a derivatelor de staking lichid și riscurile majoritare ale clientului au fost adesea discutate ca provocări potențiale de centralizare pentru blockchain-ul Ethereum și ambele critici se învârt în jurul punctelor de eșec centralizate neintenționate care ar putea apărea în viitorul rețelei. 

„Mai simplu este mai bine”

Specificul acestor două preocupări nu intră în domeniul de aplicare al acestei piese, dar au fost discutate pe larg în altă parte. Pentru mai multe informații despre centralizarea staking-ului lichid, consultați acest post privind riscurile derivatelor lichide de staking de către cercetătorul Ethereum Danny Ryan și cercetare de la furnizorul descentralizat de pariuri Lido. Pentru mai multe informații despre riscurile majoritare ale clienților, consultați acest post de cercetătorul Ethereum Dankrad Fiest și Ethereum.org secțiunea privind diversitatea clienților.

Blockchain-ul Ethereum poate fi considerat un „suficient de descentralizat” infrastructura care să servească drept bază pentru o discuție despre descentralizare. Blockchain-ul Bitcoin s-ar califica, de asemenea, drept „suficient descentralizat”, dar, prin design, Bitcoin are mai puține funcționalități încorporate în protocolul său în comparație cu platforma de contract inteligent mai flexibilă a Ethereum. 

Comunitatea Bitcoin prescrie în mare parte un etos de „mai simplu este mai bine”, în care Bitcoin însuși este o expresie a descentralizării, deoarece simplitatea creează mai puțină vulnerabilitate decât protocoalele mai complexe. Această postare nu va intra în detaliile acelui argument, în afară de a recunoaște că Bitcoin s-ar califica drept „suficient de descentralizat” și că Bitcoin a construit Rețeaua de fulgere pentru a susține aplicații mai descentralizate construite pe partea superioară a rețelei. 

Ethereum posedă un ecosistem de aplicații mai robust din care să discute despre diferitele niveluri de descentralizare a aplicațiilor, dar realizarea Bitcoin ca prim blockchain descentralizat a deschis calea pentru întreaga industrie. 

Pentru un context mai de bază despre Ethereum în special și blockchains în general, Bruno Lulinski, coautor al acestei lucrări, a scris Un ghid mai simplu pentru Ethereum care trece peste o introducere în blockchain, DeFi, NFT, procesul de luare a deciziilor comunității Ethereum și viitorul soluțiilor de scalare Ethereum. 

Diferitele componente ale descentralizării

Descentralizarea este esențială pentru propunerea de valoare a mai multor părți ale ecosistemului cripto mai larg, așa că are sens să vedem sensul termenului în raport cu zona în care se aplică. Elementele descentralizării sunt atât discrete (de exemplu, „proiectul este descentralizat în această zonă specifică?”) cât și legate (de exemplu, „cum afectează descentralizarea într-o componentă descentralizarea atinsă de un proiect într-o altă zonă?”). 

Deoarece descentralizarea în contextul unei componente înseamnă ceva diferit de descentralizarea în contextul unei alte componente (în timp ce, în același timp, împărtășesc activitatea de bază care are impact asupra celorlalte categorii), proiectele trebuie să ia în considerare fiecare componentă pentru a putea funcționa conform intenției.

Componentele descentralizării sunt împărțite în trei mari categorii care relaționează eficiența sistemelor descentralizate pe trei axe; descentralizare tehnică, economică și juridică. 

După cum a afirmat Miles Jennings în articolul său aprofundat despre care discută principii și modele de descentralizare, „Eficacitatea acestor sisteme web3 descentralizate va depinde de securitatea lor, economiile și paritatea informațiilor” – fiecare dintre acestea corespunde uneia dintre cele trei componente enumerate. 

• Descentralizarea tehnică – Un nivel global de infrastructură fără permisiune și aplicațiile construite pe deasupra necesită o bază tehnică descentralizată credibil. Blockchain-ul de bază oferă stratul de execuție pentru componentele în lanț ale aplicațiilor individuale, dar aplicațiile în sine necesită încă propria lor descentralizare tehnică sub formă de clienți fără permisiune pentru a interacționa cu contractele inteligente subiacente, datele deținute de utilizatori (și ușurința portabilitatea datelor) și guvernarea descentralizată a contractelor inteligente de către un grup larg de participanți sub forma unei organizații autonome descentralizate (DAO). 

Întrebări de adresat atunci când luați în considerare descentralizarea tehnică: Cum sunt proiectate aceste sisteme? Cum se fac upgrade-urile, dacă este necesar? Ce procese opresc execuția upgrade-urilor (de exemplu, Timpul de 48 de ore al compusului)? Ce blockchain stă la baza aplicației și ce compromisuri forțează acel blockchain asupra aplicației? Pot utilizatorii să „renunțe” cu ușurință din sistem, adică pot utilizatorii să iasă din sistem și să utilizeze (sau să construiască) diferite metode de interacțiune cu protocolul de bază?

Din perspectiva determinării descentralizării blockchain-urilor în sine — câți clienți există și care este distribuția între clienții folosiți pentru mineri/validatori? Cum pot participanții individuali să verifice autenticitatea blockchain-ului dat și cât de dificil este pentru o persoană să participe la acel proces de verificare? Sunt multe mai mult modalități de a lua în considerare descentralizarea tehnică a blockchain-urilor.

În cele din urmă, descentralizarea tehnică este fundamentul necesar pe care poate avea loc descentralizarea economică și juridică.

• Descentralizarea economică – Blockchain-urile publice creează oportunitatea unei reimaginări a interacțiunii economice dintre dezvoltatorii unei aplicații și utilizatorii și părțile interesate adiacente în jurul acelei aplicații. În lumea „tradițională” pre-blockchain, companiile sunt stimulate să-și vadă utilizatorii ca o sursă de extragere a valorii, în primul rând sub formă de conținut generat de utilizatori sau de datele corespunzătoare ale utilizatorului final, care sunt apoi tranzacționate între companie și agenți de publicitate dispuși în culise. 

Blockchain-urile permit sisteme care nu se bazează pe conducerea centrală, permițând echilibrarea stimulentelor între dezvoltatorii aplicației, contribuitorii aplicației și utilizatorii aplicației. Aceste structuri descentralizate din punct de vedere economic sunt practic o nouă generație de comunități de software open-source, dar cu economii încorporabile și transparente. Într-un ecosistem descentralizat din punct de vedere economic, contribuatorii pot participa la crearea de valoare a aplicației în timp ce primesc compensații pentru contribuțiile lor.

Momentul este acum: Web3 trebuie să își îndeplinească promisiunea de incluziune

Întrebări de adresat atunci când luați în considerare descentralizarea economică: Cum este proiectat și distribuit simbolul de bază al aplicației? Cum a fost proiectat airdrop-ul și ce considerații au fost luate de primii dezvoltatori de proiecte pentru a preveni deținerea centralizată a majorității jetoanelor de proiect? Cum sunt compensați investitorii timpurii și colaboratorii la proiecte și cum arată blocările de token pentru toate părțile? Cum funcționează distribuțiile trezoreriei DAO, adică cum sunt distribuite fondurile către inițiative și/sau grupuri de lucru destinate să promoveze misiunea proiectului? 

• Descentralizarea juridică – Dincolo de mecanica tehnică și de beneficiile economice ale descentralizării sunt chestiuni de reglementare și legalitate, inclusiv impozitare, răspundere, proprietate, proprietate intelectuală, raportare și confidențialitate. Deși legislația americană a valorilor mobiliare este un domeniu esențial de analiză pentru a determina modul în care sistemele descentralizate pot folosi activele digitale, nu este singurul domeniu de drept afectat de descentralizarea pusă la dispoziție prin blockchain-urile publice.  

Deși descentralizarea există în sistemul juridic actual – cel mai evident sub formă de parteneriate în general – există o întrebare semnificativă cu privire la modul în care regulile implicite stabilite pentru participare și responsabilitate pot fi aplicate în mod echitabil sistemelor descentralizate care sunt extrem de diferite de activitatea care dă naștere legea existenta.  

Trecând dincolo de similitudinea superficială cu regulile și legile existente, activitățile descentralizate disponibile prin blockchain reprezintă schimbări semnificative în concepte precum echitate, proprietate și control. Aceste diferențe subliniază o relație și o responsabilitate diferită de activitatea care dă naștere legilor și reglementărilor actuale și creează o incertitudine semnificativă în modul în care vor fi tratate organizațiile descentralizate care există pe blockchain.  

Deoarece aceste activități sunt capabile să creeze evenimente impozabile și să acționeze într-un mod care să dea naștere litigiilor, este de așteptat ca impozitarea și răspunderea să fie în curând chestiuni de importanță egală cu legea valorilor mobiliare atunci când se ia în considerare descentralizarea juridică.  

Proiectele timpurii necesită o anumită formă de conducere și planificare centrală pentru a defini scopul proiectului și pentru a oferi energie de activare crucială. Aceste echipe ar putea păstra o anumită influență în proiectul care urmează să fie descentralizat în curând, dar nivelul de influență păstrat ar putea avea un impact semnificativ asupra faptului că proiectul este considerat descentralizat din perspectiva autorităților de reglementare și a altor autorități guvernamentale. 

Niveluri de influență

Reglementarea valorilor mobiliare provine în mare parte din dorința de a preveni asimetria informațională în rândul participanților pe piață. Deși nu există un standard definit pentru conceptul de descentralizare legală, nivelurile de influență pe care contribuitorii timpurii la proiect o păstrează în procesul de descentralizare, precum și transparența informațiilor în rândul participanților, vor fi esențiale pentru a determina dacă un proiect este descentralizat din punct de vedere legal.  

Mulți au scris prezentări de înaltă calitate pe tema descentralizării din perspectiva reglementării valorilor mobiliare:

Întrebări de pus atunci când luăm în considerare descentralizarea legală – cât de multă influență are echipa de proiect inițială și de unde provine această influență? Influența lor provine din puterea de vot exagerată reținută în organizația presupus-descentralizată sau din vocea lor în procesele de luare a deciziilor comunale? Câtă influență au investitorii timpurii? Membrii comunității pot fi trași la răspundere de alți membri ai comunității și depinde proiectul de eforturile unei autorități centrale? Diferiți factori interesați au informații asimetrice bazate pe designul structural al organizației? Mai multe despre descentralizarea juridică în secțiunea de mai jos privind legea valorilor mobiliare.

Beneficiile sistemelor descentralizate

După cum sa discutat mai sus, termenul „descentralizare” este în sine o reflectare a termenului „centralizare”. Privind atributele pe care le-ar putea avea un sistem descentralizat, cum ar fi rezistența la cenzură și luarea deciziilor distribuite, este mai ușor de vizualizat conceptul. 

Cenzură-rezistență 

Rezistența la cenzură este ideea că nicio autoritate de guvernare nu poate lua unilateral decizia de a restricționa acțiunile unui alt participant într-o rețea. Din punct de vedere istoric, coordonarea dintre oameni s-a bazat pe anumite niveluri de încredere. 

Comerțul de bunuri între două persoane necesită încrederea că ambele părți își vor livra de fapt bunurile celeilalte, iar acceptarea unui fel de armistițiu sau tratat între națiunile aflate în conflict necesită încredere că cealaltă parte va continua să respecte tratatul convenit. 

Codul imuabil implementat pe blockchain-urile publice descentralizate pune bazele inovației rezistente la cenzură și care păstrează confidențialitatea. Aceste sisteme rezistente la cenzură nu sunt încă complet necoercibile, dar acționează ca o folie necesară pentru instituțiile și platformele pe care am ajuns să ne bazăm în afara cripto (guverne mondiale, platforme de social media etc.). Dacă straturile de infrastructură (blockchain-urile în sine) nu ar fi descentralizate, ar fi simplu pentru un guvern puternic să o închidă - doar găsiți partea responsabilă pentru rețea și constrângeți-le.

Descentralizarea face acest lucru dificil, deoarece interzicerea Bitcoin din China demonstrat, deoarece cenzurarea sistemelor suficient de descentralizate necesită coordonare în afara domeniului majorității guvernelor; La doar câteva luni după interdicția minării Bitcoin din China, în China au apărut mai multe operațiuni miniere subterane pentru a umple golul lăsat în urmă de interdicție. 

NFT-uri a fost folosit de către indivizi pentru a păstra informațiile și în fața guvernelor autoritare – cu toate acestea, aceste NFT-uri încă necesitau anonimatul persoanelor pentru a evita constrângerea directă din partea guvernului lor. Chiar și guvernele democratice ca Canada şi-au exprimat recent dorinţa de a exercita puteri de cenzură prin constrângerea instituţiilor financiare pentru a cenzura financiar unii cetăţeni. 

Putere și influență

Alte țări, precum Ucraina, au utilizat eficient calitatea rezistentă la cenzură a blockchain-urilor publice pentru a-și finanța apărarea atunci când companiile transfrontaliere de transfer de bani inițial transferuri de bani plafonate în Ucraina (aceste plafoane pentru transferurile în Ucraina au fost ulterior relaxate).

Giganții tehnologici precum Apple, Facebook și Google au crescut la cantități uriașe de putere și influență, aruncându-i (de bunăvoie sau nu) în dezbaterea publică despre interacțiunile care au loc pe platformele lor (și procesele care le ghidează). frecvent-controversat decizii). Twitter este folosit frecvent de guverne pentru a comunica direct cu constituenții lor și oferă un exemplu excelent al beneficiilor descentralizării – în 2018, Twitter a eliminat accesul la o varietate de API-uri pe care dezvoltatorii independenți le-au folosit pentru a construi aplicații pe Twitter. 

[Conținutul încorporat]

Un sistem descentralizat ar fi rezistent la cenzură la decizii precum Twitter. De fapt, regulile transparente, fără păreri ale participării, sunt în sine o aromă de rezistență la cenzură pe care aplicațiile bazate pe blockchain o moștenesc în mod natural, deoarece în mod implicit, codul implementat în blockchain-urile publice este open-source. 

Chiar dacă fostul CEO al Twitter, Jack Dorsey, s-ar fi angajat să respecte un protocol deschis și neutralitate pe termen lung (cum el plâns mai târziu), promisiunea unui Twitter rezistent la cenzură va fi întotdeauna netedă pe orizonturi de timp suficient de lungi - este concluzia naturală a jocului. Codul open-sourcing și permiterea deținerii utilizatorilor asupra datelor private sunt concepte care se opun în mod fundamental modelelor de afaceri ale corporațiilor construite pe protocoale închise care se bazează pe datele utilizatorilor finali pentru a genera profituri financiare pentru acționarii lor. 

Reziliență la atacuri și decorare

Vitalik Buterin argumentează că sistemele descentralizate sunt mai rezistente la atac și mai puțin probabil să eșueze accidental decât omologii lor centralizați. 

În mod critic, sistemele descentralizate sunt în general mai scumpe de atacat din cauza absenței punctelor centrale sensibile de eșec pentru care atacatorii să le ținească - un atacator nu ar putea pur și simplu să se infiltreze în Fundația Ethereum și să apese un buton mare roșu „HALT” (din moment ce nu există butonul roșu), iar un atacator nu l-a putut învinge pe Buterin și să-l forțeze să închidă blockchain-ul (din moment ce Buterin nu are acest tip de putere centralizată, în ciuda faptului că este fondatorul și spectator inițial). 

La nivel de aplicație, ipotezele de încredere, managementul cheilor și practicile de securitate vor diferi, ceea ce înseamnă niveluri diferite de rezistență la atacuri. Reziliența blockchain-ului de nivel 1 la atac va oferi în continuare o infrastructură credibil neutră, fără permisiuni, din care să poată construi dezvoltatorii de aplicații.

Rețelele descentralizate tind, de asemenea, să creeze sisteme duplicative, ceea ce duce la o securitate mai robustă. Tim Beiko, unul dintre coordonatorii principali ai comunității de dezvoltatori Ethereum, a numit recent acest beneficiu al sistemelor duplicative „moduri de eșec necorelate” pe Farcaster. Ideea generală este că soluțiile multiple, adică implementări diferite de client, abordări diferite ale unei probleme specifice sau doar școli diferite de gândire, reduc probabilitatea eșecului catastrofal în întreaga stivă.

(Beiko folosește din punct de vedere tehnic „decorelarea” și „modurile de defecțiune necorelate” ca a înlocuire pentru termenul „descentralizare” în acest context, din cauza dificultății de cuantificare a descentralizării. Folosim „moduri de eșec necorelate” ca punct de referință pentru un sistem suficient de descentralizat. Prin urmare, din perspectiva noastră, un sistem descentralizat ar avea în mod necesar moduri de eșec necorelate, dar în orice caz, sentimentul este același.) 

Un exemplu de eșec catastrofal din cauza riscurilor corelate este criza financiară globală din 2008, în care riscurile create de creșterea obligațiilor de datorie garantate, swap-urile de credit default și practicile de creditare spumoase au fost susținute în mod necorespunzător de agențiile de rating. Această rețea foarte încurcată de riscuri a dus la eșecuri corelate, pe măsură ce proprietarii de locuințe au intrat în plată, ceea ce a dus la incapacități de plată a creditorilor, ducând la incapacități de plată a contrapartidei, ducând la ravagii. 

underwriting riscuri sistemice corelate este dificilă și, în sistemele complexe interconectate, poate duce la dezastru. Relația de decor a riscurilor sistemice prin granițele deschise ale blockchain-urilor pot ajuta la atenuarea acestor riscuri și la reducerea suprafeței vectorilor de atac. 

„Dacă ai fi întrebat o persoană normală în 2007: „Cum ți-ar afecta viața dacă s-ar dovedi că investitorii au evaluat greșit riscul super-senior în obligațiile de datorie sintetice garantate construite din tranșe ipotecare subprime”, ar fi spus acea persoană. Habar nu am despre ce vorbești, dar nu-mi pot imagina cum m-ar afecta acea colecție de cuvinte.” Dar a făcut-o.” – Chestii de bani, 12 mai 2022, Matt Levine

Stimulente transparente și luare a deciziilor distribuite 

În timp ce un acționar dintr-o companie publică ar putea solicita cu succes consiliului de administrație să includă o propunere a acționarilor într-o declarație anuală de procură, consiliile au oarecare clemență în care propuneri trebuie să includă pentru discuții, iar multe companii mari de tehnologie (Facebook, Snap și Google, de exemplu) au structuri de acțiuni cu două clase, care oferă persoanelor din interior un supermajoritate puterea de vot, negând orice rezultat semnificativ din partea părților interesate. 

Ce ne poate învăța istoria democrației despre guvernanța blockchain

Deși nu sunt doar un instrument pentru luarea deciziilor distribuite, sistemele descentralizate permit transparența guvernanței care are potențialul de a îmbunătăți echitatea și eficacitatea proceselor critice de luare a deciziilor. Există critici de bună-credință la adresa sistemelor distribuite de luare a deciziilor, inclusiv concentrarea centralizată necesar de către echipele de proiect timpurii, tragedie a bunurilor comune, Şi apatie electorală care se pot manifesta în aceste tipuri de procese decizionale distribuite orizontal. 

Guvernanță a acestor sisteme distribuite de luare a deciziilor este un subiect complex în sine (care va fi discutat într-o viitoare piesa DAO Research Collective). Cu toate acestea, susținătorii sistemelor descentralizate susțin că actiuni inregistrate transparent sunt unul dintre principalele beneficii ale organizațiilor descentralizate. 

Critici ale descentralizării

În ciuda faptului că ocazional este interpretată greșit ca atare, o economie descentralizată construită pe blockchain-uri publice nu este un înlocuitor pentru toate entitățile centralizate. În schimb, este o extindere a structurilor care va permite organizațiilor descentralizate și centralizate să interacționeze în moduri care anterior nu erau fezabile sau practice din punct de vedere tehnologic. Cu toate acestea, există mai multe critici de bună-credință ale descentralizării în contextul blockchain-urilor publice, care sunt abordate mai jos. 

Numai structurile perfect orizontale pot fi considerate descentralizate

Pentru unii, ideea de descentralizare înseamnă perfect unstructuri ierarhice, complet nestructurate și fără îndrumare sau conducere. Unii critici ai descentralizării susțin că orice influență exercitată într-un sistem descentralizat de un număr mic de participanți demonstrează că sistemul este centralizat sau că orice încercare de structură păstrează centralizarea. 

Această afirmație a fost folosită pentru a spune că Ethereum nu este descentralizat. Dar, așa cum este descris pe parcursul acestei piese, descentralizarea vine în diferite forme și trebuie privită prin cadre de referință specifice pentru a face distincția între diferitele tipuri de sisteme descentralizate. 

Kevin Owocki de la Gitcoin discută acest lucru într-un Twitter thread unde el subliniază că descentralizarea se poate referi la „guvernare descentralizată prin intermediul unui simbol fără permisiune” mai degrabă decât la o „pânză liberă haotică de indivizi”. 

In Anticaptură, Spengrah scrie că „combinarea descentralizării cu lipsa permisiunii este una dintre cele mai frecvente greșeli în spațiul DAO”. Spengrah discută despre conceptul de anti-captură, un cadru pentru modul în care rețelele umane pot proiecta sisteme rezistente la capturarea guvernării de către actori răi. Guvernarea rezistenței la captură este un obiectiv mai rezonabil pentru luarea deciziilor pentru proiecte care nu pot fi reduse la funcții programatice complet non-umane. 

Recurs insuficient pentru consumatori

O preocupare legată de descentralizare este că entitățile descentralizate nu vor oferi consumatorilor recurs. Critica este că multor (sau majoritatea?) consumatorilor nu le va păsa de auto-custodia bunurilor lor și mulți vor fi fericiți să pretindă „descentralizarea” ca o virtute a web3... până când Bored Ape le va fi furat. Dacă utilizatorii își pierd bunurile din cauza unor actori de rea-credință sau din cauza unor greșeli cu degetul gras, cum își vor recupera utilizatorii bunurile? Cum poate funcționa acel proces într-o lume descentralizată?

În martie 1933, în timp ce SUA s-a recuperat din Marea Depresiune de la sfârșitul anilor 1920, președintele Franklin Roosevelt a dat un discurs referitor la criza bancară și apariția Federal Deposit Insurance Corporation, care asigură deponenții din bănci cu active de până la 250,000 USD. Prima sa propoziție demonstrează situația de la acea vreme:

„Vreau să vorbesc câteva minute cu oamenii din Statele Unite despre domeniul bancar – cu cei relativ puțini care înțeleg mecanismele bancare, dar mai ales cu majoritatea covârșitoare care folosesc băncile pentru efectuarea de depozite și tragere de cecuri. ”

Nevoile utilizatorilor

La acea vreme (și încă până astăzi), mulți nu înțelegeau funcționarea interioară a sistemului bancar. În viitorul apropiat, mulți încă nu vor înțelege sau le va păsa de mecanica blockchain-urilor subiacente, dar vor exista soluții pentru a satisface nevoia consumatorului (în acest caz, care dorește să dețină un Bored Ape sau să participe la un DAO) fără consumatorul având nevoie să înțeleagă mecanica specifică a sistemului. Prin procesul de iterare, societatea învață și se îmbunătățește. Același lucru se va întâmpla cu cripto. 

Asigurarea va deveni mai robustă și fie utilizatorii, fie protocoalele în sine (sau ambele) vor avea acoperire de asigurare programatică pentru aceste tipuri de daune. Experiența utilizatorului pe portofele se va îmbunătăți (vezi Argint or Curcubeu pentru o experiență excelentă pentru utilizatorul portofelului), ceea ce face mai puțin oneroasă auto-custodia, păstrând în același timp beneficiile auto-custodei. 

Frica de a pierde o expresie secretă de recuperare de 24 de cuvinte va deveni irelevantă într-o lume a portofele de recuperare socială, iar soluțiile vor continua să apară pentru a satisface nevoile utilizatorilor care doresc să se bucure de beneficiile sistemelor descentralizate, asigurând în același timp forme rezonabile de recurs pentru potențiala asistență în situații dificile. Cel mai important, organizațiile centralizate se vor coordona cu organizațiile descentralizate pentru a oferi aceste soluții într-un mod care păstrează beneficiile sistemelor descentralizate, creând în același timp o experiență de utilizator care se potrivește cu dorințele bazei lor individuale de utilizatori. 

Entitățile centralizate dovedesc centralizarea

Entitățile centralizate care există în lumea cripto – cum ar fi Celsius, un schimb centralizat – sunt adesea folosite ca o demonstrație a modului în care lumea cripto nu este cu adevărat descentralizată. Această afirmație vizează în mod corespunzător proiectele care pretind descentralizarea ca punct de vânzare pentru a atrage utilizatorii către ceea ce este un proiect clar centralizat (după orice definiție), inclusiv multe dintre catastrofele recente din cripto (Luna și Celsius, de exemplu). Acestea ar trebui criticate ca atare. 

Dar, așa cum este descris în detaliu pe parcursul acestei piese, sistemele descentralizate nu sunt doar sisteme complet distribuite orizontal, ci, în schimb, există mai multe componente individuale de luat în considerare atunci când se judecă nivelul de descentralizare a unui proiect. În mod crucial, critica conform căreia „entitățile centralizate din cadrul sistemului dovedesc centralizarea sistemului” ignoră adesea ideea portabilității datelor. Mudit Gupta, Chief Information Security Officer al Polygon, a numit portabilitatea datelor „capacitatea de a fi descentralizat. "

Sistemele centralizate pot exista și pot crea valoare pentru utilizatorii finali, facilitând interacțiunea cu blockchain-uri fără permisiune, dar în cele din urmă, blockchain-urile oferă utilizatorilor posibilitatea de a ieși cu propriile lor date. Dacă OpenSea, o piață centralizată NFT, decide să cenzureze un subset de NFT care sunt vândute pe platforma lor (prin neafișarea lor pe interfața de utilizator OpenSea) sau dacă OpenSea decide să înceapă să perceapă taxe mai mari utilizatorilor, utilizatorii pot pur și simplu să oprească folosind OpenSea și treceți la o altă piață NFT. 

OpenSea nu deține de fapt NFT-uri pentru utilizatori - OpenSea este doar un loc pentru afișare și tranzacționare (mai important, un loc cu multă lichiditate, ceea ce face o piață mai eficientă și o descoperire mai bună a prețurilor, dar totuși un loc). 

(Ca o notă secundară, OpenSea Seaport recent lansat, un protocol descentralizat pentru a sprijini piața lor.) 

Companiile tradiționale de internet nu oferă utilizatorilor flexibilitatea portabilității datelor, deoarece nu sunt stimulați să facă acest lucru, dar aplicațiile bazate pe blockchain au în mod necesar portabilitatea datelor încorporată în operațiunile lor. În timp ce companiile cripto centralizate pot crea eficiențe (cum ar fi organizarea lichidității, furnizarea de asistență pentru clienți și standardizarea interfețelor utilizator), capacitatea utilizatorului de a părăsi sistemul oferă o verificare a puterii oricărei entități centralizate asupra sistemului și, în cele din urmă, asupra utilizatorilor acestuia.

Guvernare ineficientă și potențială plutocrație

Critica că descentralizarea va genera o guvernare ineficientă ar putea fi cea mai veridică critică la adresa ecosistemului în acest moment. De la începutul anului 2022, guvernanța organizațiilor descentralizate este în mare măsură ineficientă în general — participarea este scăzută și votul pur cu monede, așa cum au tendințat majoritatea organizațiilor descentralizate, are o varietate de probleme încorporate care ar putea crea mai mult sisteme plutocratice decât status quo-ul anterior.

Lucrarea de guvernare a DAO Research Collective va aborda multe dintre aceste probleme, iar Fred Ehrsam de la Coinbase / Paradigm a scris un articol prevestitor din 2017 despre sisteme de guvernare bazate pe blockchain care evidențiază unele dintre beneficiile și problemele guvernanței în lanț, precum și abordările viitoare. În cele din urmă, rămâne de văzut dacă guvernanța descentralizată poate fi la fel de eficientă (sau mai eficientă) decât sistemele tradiționale de guvernare centralizată.

„Numai prin realizarea de sisteme tehnice care să ofere o varietate de mecanisme de verificare a concentrărilor de putere și prin construirea simultană a ideologiilor sociale în căutarea constantă a modurilor de eșec ale acestor mecanisme putem spera să reușim acolo unde încercările anterioare de descentralizare a autorității au eșuat.”

Eliberarea prin descentralizare radicală, Vitalik Buterin și Glen Weyl 

În partea a doua de mâine: Cum se descentralizează proiectele selectate

recunoasteri

Mulțumesc Connor Speliscy, Jacob Robinson, și Mike Wawszczak pentru feedback-ul oferit cu privire la această lucrare și mulțumim tuturor cercetătorilor pe a căror activitate ne-am bazat în timpul redactării acestei lucrări.– În sfârșit, mulțumim Colectivul de Cercetare DAO pentru sprijinul lor. 

Bruno Lulinski este autorul cărții „A Simpler Guide to Ethereum”, un ghid pentru înțelegerea diferitelor componente ale ecosistemului Ethereum. David Kerr este șef de cercetare la DAO Research Collective și consultant principal la Cowrie LLC.