„Lucru de categoria a treia” – descurcarea legislației privind proprietatea activelor digitale în Anglia și Țara Galilor

Imaginează-ți dacă ți-a fost furată mașina. Sau ceasul tău, o chitară, hamsterul tău de companie sau orice altceva în posesia ta pe care îl prețuiești. Ai putea să te duci la poliție să raportezi dispariția. S-ar putea să nu îl primiți înapoi, dar cel puțin nimeni nu s-ar pune la îndoială validitatea revendicării dvs. de proprietate.

Același lucru este valabil și pentru datorii. S-ar putea să nu existe ca ceva solid ca chitara din mâinile tale. Dar încă există și există modalități încorporate în lege care vă garantează ceea ce vi se datorează.

Deci, ce zici de un activ digital, cum ar fi o criptomonedă sau un token nefungibil (NFT)? Fără un cadru legal și de reglementare puternic care să garanteze posesia, este cu adevărat al tău?

Desigur, s-ar putea să răspunzi. Ai plătit pentru asta. Este al tau. Dar, în adevăr, activele digitale în general nu constituie proprietate personală în legile multor țări.

În iulie 2022, Comisia de Drept pentru Anglia și Țara Galilor – un organism consultativ juridic independent al guvernului Regatului Unit – a început să lucreze la un raport privind activele digitale. Este Mandat, așa cum a fost definit de guvern, a fost să recomande reforme la legile existente „într-un mod care să permită posibilităților acestui tip de tehnologie să înflorească”.

Echipa de proiect de active digitale a Comisiei de Drept, condusă de fosta profesoară de drept la Universitatea Oxford, Sarah Green, publicat recomandările sale pe 28 iunie anul acesta. A concluzionat că activele digitale, care nu se încadrează în cele două categorii tradiționale de proprietate personală, ar trebui să formeze propriul lor subgrup ca „lucru de a treia categorie”. 

În urma adoptării prin parlament a Legii privind serviciile și piețele financiare (FSMA) din 19 iunie – un proiect de lege cuprinzător care permite autorităților de reglementare să sporească supravegherea activelor digitale, printre alte măsuri – raportul a oferit cea de-a doua direcție într-o descoperire în două direcții pentru conversația cripto blocată a Regatului Unit.

Green a vorbit cu editorul Forkast, Will Fee, despre teoriile juridice din spatele raportului Comisiei de drept, defalcând raționamentul pentru clasificarea activelor digitale ca „lucru de a treia categorie” separat pentru proprietatea personală. 

Întrebările și răspunsurile au fost editate pentru claritate și lungime.

Will Fee: Raportul privind activele digitale al Comisiei de drept se concentrează pe stabilirea unui temei juridic pentru clasa de active ca proprietate personală. De ce este problema drepturilor de proprietate personală atât de centrală în dezbaterea în curs de desfășurare a activelor digitale?

Sarah Green: Ceea ce este cu adevărat interesant la drepturile de proprietate în acest domeniu este că, dacă nu sunteți avocat sau nu ați avut motive să vă gândiți la implicațiile juridice, atunci ar putea fi o întrebare ciudată de pus. Și asta pentru că, în principiu, nu este clar că, conform legii Angliei și Țării Galilor, aceste active digitale pot fi de fapt proprietatea cuiva. Ceea ce este un lucru destul de înfricoșător pentru cineva să-și dea seama dacă tocmai a investit o sumă uriașă de bani - sau chiar orice sumă de bani - în aceste active. 

Dar asta este, probabil, într-o oarecare măsură. Dacă nu aveți un drept de proprietate în ceva ca o chestiune de drept, atunci ideea este că nu este protejat în felul în care s-ar presupune că ar fi drepturile de proprietate ale cuiva. Dacă îl pierzi, dacă ți se ia într-un fel, dacă nu ai un drept de proprietate, nu poți cere neapărat ca legea să te ajute atunci când lucrurile merg prost.

Taxă: Raportul Comisiei de drept concluzionează că actualul cadru legal din Anglia și Țara Galilor este suficient de flexibil pentru a face față oricăror provocări juridice generate de activele digitale. De ce este asta?

Verde: Una dintre principalele provocări legale în acest domeniu este că tehnologia se schimbă foarte mult – uneori ușor, alteori destul de dramatic. Și asta, evident, poate avea efecte asupra modului în care legea ar trebui să o trateze. Dacă ai de gând să introduci ceva într-un statut, ai avea nevoie de un act al parlamentului - o lege a activelor digitale. Acest lucru oferă o cantitate mare de siguranță, pe de o parte, deoarece stabilește o listă de reguli și o listă de condiții. Dar este nevoie și de mult timp pentru a trece prin Parlament. Acesta poate fi un număr de ani, în funcție de tot felul de alte condiții. Dar odată ce este acolo, oarecum osifică configurația și cadrul și regulile. 

Întrucât, dacă folosiți dreptul comun - un judecător dintr-o instanță care ia decizii informate pe baza precedentului stabilit - asta, desigur, se poate schimba. Poate fi mult mai agil și mai agil. Este sensibil la diferențele destul de subtile dintre diferitele tehnologii, platforme și protocoale. Se poate modela pe acele cerințe diferite într-un mod în care legea statutară nu poate. Și, de fapt, legea engleză este foarte obișnuită să facă asta. Este unul dintre marile sale puncte forte și pentru care este cunoscut. Deci, acesta este un tip special de recurs al legii din Anglia și Țara Galilor pentru oamenii care fac tranzacții cu active digitale.

Taxă: Raportul continuă spunând că, în ciuda acestei flexibilități, rămâne incertitudine juridică reziduală și complexitate. Unde se află acele preocupări?

Verde: În ciuda a ceea ce tocmai am spus, există părți ale legii din Anglia și Țara Galilor care necesită și au fost susținute de intervenția statutară. Există reguli specifice care au apărut pentru protecție în anumite zone. De exemplu, dacă doriți să vă folosiți activele digitale ca garanție. Și, evident, odată ce începi să faci asta, trebuie să existe protecții. 

Așa că nu este la fel de ușor în acele situații ca dreptul comun să intervină și să modeleze aceste protecții. Dreptul comun de fapt nu poate prevala asupra unei reguli statutare. Deci, acesta este un domeniu special în care este clar că, dacă ar fi să ne adaptăm la utilizarea activelor digitale în acest fel, parlamentul ar trebui să intervină și să actualizeze aceste reguli. 

Deci, evident, într-o oarecare măsură ceea ce am făcut aici li se spune judecătorilor și instanțelor de drept comun: „Corect, la voi. Trebuie să dezvolți aceste reguli. Și, desigur, nu toți judecătorii aflați în această situație vor avea o înțelegere puternică a ceea ce este această tehnologie și a modului în care, de fapt, acele principii legale pot fi dezvoltate pentru a le adapta. Așadar, ceea ce sugerăm în raport este să înființăm un grup de experți juridici și tehnologici care să poată oferi îndrumări faptice continue pentru a spune unei instanțe „așa arată controlul” în legătură cu un anumit activ digital. 

Deci, pentru a folosi NFT-urile ca un activ digital foarte cunoscut în mediul actual, juriul ar arăta unui judecător: „Așa controlați un NFT. Asta vă permite tehnologia să faceți. Acesta este modul în care îl puteți achiziționa, îl puteți menține, îl puteți transfera, îl puteți distruge - orice ar fi ceea ce cineva ar dori să facă. Și este acel tip de informații faptice de care au nevoie instanțele pentru a adapta în mod corespunzător principiile juridice.

Taxă: Raportul spune că anumite active digitale, inclusiv jetoanele cripto, sunt o categorie de proprietate personală distinctă de alte lucruri care pot fi deținute. De ce activele digitale nu se încadrează în categoriile existente de drept comun? 

Verde: Aceasta este pentru mine una dintre cele mai interesante întrebări ale întregului lucru. De ce ni se oferă acest proiect, când de fapt dreptul comun al Angliei și Țării Galilor s-a dezvoltat de-a lungul secolelor pentru a face față multor lucruri noi? De ce intervenim acum? 

Ei bine, lucrul uimitor despre activele digitale este că până acum, proprietatea personală a fost împărțită în două categorii: lucruri în acțiune sau lucruri în posesie. Diferența este că, dacă ceva este un lucru în posesie, îl poți ține. Asta se aplică lucrurilor evidente, cum ar fi un pix sau un ceas sau o pungă de aur sau chiar ceva ca un cal - deși poate nu poți ține un cal, dar știi ce vreau să spun. 

Și deci există lucruri în posesie și există ceea ce se numește lucruri în acțiune. Acum, acele lucruri în acțiune există doar pentru că pot fi aplicate prin lege. Deci exemplul evident este o datorie. Este intangibil. Nu poți să-l vezi, să-l ții, să-l atingi, dar totuși vrei un drept de proprietate pentru că vrei să fie protejat. Deci ai această dihotomie. Dar activele digitale nu se potrivesc cu adevărat în niciuna dintre aceste două categorii. Și până relativ recent, ideea a fost întotdeauna că, dacă nu primeai un lucru în acele două categorii, nu putea fi proprietate. 

Taxă: Având în vedere această lipsă de potrivire, raportul recomandă crearea unui „lucru din categoria a treia” pentru activele digitale în dreptul proprietății personale. Cum ar arăta?

Verde: Primul lucru pe care trebuie să vă întrebați este de ce activele digitale nu se încadrează în nici una dintre categoriile existente? Ei bine, presupun că cel mai ușor lucru cu care să începi ești tu. Nu poți percepe un activ digital cu simțurile neasistate. Nu le poți ține și atinge așa cum poți cu un pix sau un laptop. Dar, de fapt, nici nu sunt lucruri în acțiune pentru că au o existență în lume. Deci ceea ce folosim în raport este o idee cunoscută sub numele de independență a persoanelor în sistemul juridic. Asta spune că fără un sistem juridic și fără cineva care să pretindă o datorie, aceasta nu există. 

Desigur, nu poți spune asta despre un cal. Dar un activ digital este același în acest sens. S-ar putea să nu o poți percepe cu simțurile neajutate, dar are o existență în lume. Dacă nu am avea oameni, dacă nu am avea un sistem juridic, acel activ digital ar rămâne. Și așa are acea independență și are acea transferabilitate totală. 

În toate aceste întrebări de tangibilitate — este tangibil? Nu este tangibil? — activele digitale se află undeva la mijloc. Ceea ce am fi putut face în raport este să spunem că aceste lucruri seamănă mai mult cu lucrurile aflate în posesie, așa că haideți să le tratăm în același mod în care tratăm pixurile și laptopurile. Dar, de fapt, acesta nu este probabil cel mai curat mod de a face asta, mai ales având în vedere tot bagajele istorice implicate în stabilirea legii proprietății private. 

Deci am ajuns de fapt la concluzia că ar fi mai curat să spunem că activele digitale sunt destul de distincte, sau ceea ce avocații ar numi sui generis — ca în ele au propriile lor reguli. Și, știi, de ce nu? Suntem cu siguranță într-un punct în care putem considera DLT (tehnologia registrului distribuit) o ​​adevărată schimbare tehnologică. Deci, de ce să nu ai o schimbare legală care să se potrivească? Acolo am ajuns cu adevărat.

Taxă: În sfârșit, acum că raportul este disponibil, la ce interval de timp urmăriți pentru ca recomandările dvs. să fie puse în practică? 

Verde: Documentul nostru de consultare, care a precedat raportul, a fost deja menționat în mai multe cazuri și menționat de judecători. Deci, în acest sens, deja se întâmplă și sperăm că asta se va întâmpla în continuare. După cum am menționat, dreptul comun poate fi foarte agil și poate începe imediat să lucreze la propunerile și recomandările noastre. 

Sunt destul de optimist că în 12 luni am putea avea un grup de experți care ar putea produce îndrumările recomandate. Dar reforma statutară la care ne referim ar dura ceva mai mult, având în vedere natura încurcată a procesului parlamentar și cât de suprem este ceva odată ce este în statut. 

Desigur, guvernul are și mult de lucru în parlament și există multă congestie. Deci cred că ne uităm la ceva de genul unui plan pe cinci ani. Dar, în cele din urmă, trebuie să valorificăm acest lucru în curând, deoarece acum este un moment foarte bun.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. Automobile/VE-uri, carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• ChartPrime. Crește-ți jocul de tranzacționare cu ChartPrime. Accesați Aici.
• BlockOffsets. Modernizarea proprietății de compensare a mediului. Accesați Aici.
• Sursa: https://forkast.news/digital-asset-property-law-england-wales-sarah-green/