Portofel asociat cu fondul tokenizat al BlackRock, spam cu ETH nesolicitat de la Tornado Cash – Unchained

Transferul prin intermediul mixerului cripto sancționat ar putea crea probleme legale.

CORECTARE (21 martie 2024 5:30 ET) : O versiune anterioară a acestei povești a identificat în mod incorect portofelul de primire ca aparținând BlackRock; cu toate acestea, este asociat doar cu fondul și nu este controlat de acesta. Povestea spunea, de asemenea, în mod inexact că BlackRock și-a însămânțat noul fond cu 100 de milioane de dolari, când era un portofel asociat cu fondul BlackRock care deține 100 de milioane de dolari în USDC. Regretăm erorile.

Noul fond de active digitale al BlackRock a atras o atenție masivă de când administratorul de active a anunțat miercuri primul său fond criptografic instituțional.

Cu toate acestea, un portofel asociat cu fondul a atras, de asemenea, o varietate de tranzacții discutabile la adresa sa Ethereum, acum cunoscută public, inclusiv un transfer nesolicitat de ETH prin intermediul unui mixer criptografic sancționat Tornado Cash.

BlackRock depusă cu SEC pe 14 martie pentru a oferi BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL). În 24 de ore de la anunțarea fondului, un portofel asociat cu fondul care deține 100 milioane USD în USDC a început să primească jetoane și NFT de la zeci de alte adrese, inclusiv ETH mutate prin Tornado Cash. Potrivit firmei de analiză onchain Arkham Intelligence, 0.97 ETH, în valoare de aproximativ 3,324 USD la prețurile curente, a fost transferat din Tornado Cash în portofelul asociat fondului. 

Domeniul ENS „reltor.eth” a inițiat tranzacția interacționând cu contractul Tornado.Cash Router apelând funcția „retragere”. Această funcție dictează contractul inteligent să retragă fonduri din protocolul de confidențialitate pentru a se pregăti să trimită fondurile la destinația lor finală, după cum arată date blockchain de la Etherscan. Portofelul asociat cu BlackRock's fondul a primit apoi ETH de la Tornado Cash la ora 10:35 ET miercuri dimineața, cu câteva ore înainte de anunțul oficial de către BlackRock privind fondul.

Potențiale probleme juridice

Transferul vine la 18 luni după OFAC consacrat Tornado Cash pentru utilizarea sa pentru a ajuta grupul de hacking sponsorizat de stat al Coreei de Nord, Lazarus Group, să spăleze miliarde de dolari în criptomonede. În timp ce orice adresă Ethereum poate primi monede sau jetoane de la orice altă adresă, deținerea ETH care s-a mutat recent prin Tornado Cash poate prezenta provocări legale reale.

Citeste mai mult: Cofondatorul Tornado Cash a fost arestat, un alt sancționat de guvernul SUA

Potrivit Trezoreriei SUA, orice persoană din SUA, inclusiv instituțiile financiare, care deține proprietăți blocate, cum ar fi ETH de la Tornado Cash, sunt obligat să raporteze situația lor către Oficiul Trezoreriei pentru Controlul Activelor Străine (OFAC). „Odată ce o persoană din SUA stabilește că deține monedă virtuală care trebuie blocată în conformitate cu reglementările OFAC, persoana din SUA trebuie să interzică tuturor părților accesul la acea monedă virtuală, să se asigure că respectă reglementările OFAC referitoare la deținerea și raportarea persoanelor blocate. active și implementați controale care se aliniază cu o abordare bazată pe risc”, a subliniat OFAC.

Acest lucru a prezentat aproape imediat potențiale provocări legale pentru portofelele care primiseră fonduri nesolicitate de la Tornado Cash. La scurt timp după sancțiunile inițiale ale Trezoreriei, actori necunoscuți au început să trimită ETH de la Tornado Cash la adresele unor personalități cripto binecunoscute. În august 2022, mixerul de confidențialitate a fost obișnuit trimiteți cantități mici de ETH la multe adrese, cum ar fi cele aparținând co-fondatorului Ethereum Vitalik Buterin, CEO-ul Coinbase Brian Armstrong, artistul NFT Beeple și gazda nopții Jimmy Fallon. 

OFAC a aflat în curând că oamenii din SUA primesc ETH nesolicitat de la Tornado Cash și a lansat un declaraţie în septembrie 2022, subliniind că, deși aceste fonduri pot intra din punct de vedere tehnic în domeniul de aplicare al acestor reglementări, nu ar acorda prioritate aplicării împotriva unor astfel de atacuri „de praf”, recunoscând probabil limitările severe ale aplicabilității lor în aceste cazuri.