Ce trebuie să știe cetățenii Bitcoin despre anularea juriului într-un sistem juridic ostil

Anularea juriului este un instrument care poate fi necesar în cazul în care politicile antagonice sunt adoptate, ceea ce duce la etichetarea utilizatorilor Bitcoin ca fiind infractori.

Introducere

Cu tot ce se întâmplă astăzi în lume, pare probabil că atacurile la nivel de stat asupra Bitcoinerilor vor continua să crească. Mai mult, pe măsură ce Bitcoin pune presiune asupra structurilor tradiționale de putere, autoritățile aproape sigur vor extinde sau vor adopta legi inadmisibile pentru a restricționa, impozita sau împiedica în alt mod libera circulație a capitalului bitcoin.

În cele din urmă, un Bitcoiner este probabil să se regăsească într-un juriu și să fie rugat să judece un alt Bitcoiner acuzat de încălcarea uneia dintre aceste legi nedrepte. Este de părere că toți utilizatorii de Bitcoin trebuie să fi auzit în prealabil despre anularea juriului, ca parte a setului lor de instrumente, pentru a ajuta la rezistența, în ultimul moment posibil, la legi și acțiuni ale statului pe care cei mai mulți Bitcoin le-ar crede a fi lipsite de etică.

Ce este mai exact anularea juriului?

Anularea juriului este o consecință a unui sistem de juriu echitabil și imparțial. Mai simplu spus, este puterea unui juriu penal de a returna un verdict de nevinovat, chiar dacă acuzarea îndeplinește sarcina legală pentru un verdict de vinovăție. Adesea provine din schimbările în busola morală a societății, de exemplu, atunci când un act nu mai este considerat a fi criminal conform standardelor din acea zi. Nu este, ceea ce s-ar putea numi, un drept explicit al unui juriu, ci mai degrabă este o consecință logică necesară a oricărui sistem care își propune să mențină un juriu echitabil și imparțial.

Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut că, „Deși un judecător poate pronunța un verdict pentru inculpat dacă probele sunt insuficiente din punct de vedere juridic pentru a stabili vinovăția, el poate să nu emită un verdict pentru stat, oricât de copleșitoare ar fi proba.” Cu alte cuvinte, dacă juriul returnează un verdict de vinovăție pe care judecătorul îl consideră injust și nejustificat, judecătorul poate anula verdictul și poate lăsa inculpatul să plece. Dar orice ar fi, judecătorul nu poate anula un verdict de nevinovat și nu poate declara vinovat un inculpat. De îndată ce un judecător are puterea de a constata vinovăția în favoarea statului într-un proces penal, scopul juriilor încetează să existe, cu excepția faptului că este vorba de un simplu vitrine – un statut pe care Constituția nu îl va permite. Este adevarat ca, „[Judecătorul nu poate pronunța un verdict” și că „juriul are puterea de a pronunța un verdict atât în ​​temeiul legii, cât și al faptelor... dreptul tehnic, dacă poate fi numit astfel, de a decide împotriva legea și faptele.”

Din punct de vedere istoric, unul dintre cele mai importante cazuri de anulare a juriului a fost procesul lui William Penn și William Mead. Având loc în Anglia anilor 1670, cei doi au fost aduși sub acuzația de predicare la o adunare ilegală. Când jurații au încercat să-i declare nevinovați prin anularea juriului, au fost aruncați în închisoare, amenințați, înfometați timp de două zile și apoi, când nu s-au conformat dorințelor judecătorului, au fost amendați și întemnițați până la plata amenzilor (pentru unii dintre ei, asta însemna luni de închisoare). Acest exemplu este atât de important în istorie, de fapt, încât este comemorat într-o placă atârnată în Bătrâna Bailey. Acest caz, și altele asemănătoare în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, au jucat un rol esențial în drepturile procesului cu juriu înscrise în Constituția SUA.

În Statele Unite, anularea juriului a lăsat în mod similar o amprentă lungă și importantă asupra țării noastre. Elaboratorii Constituției erau bine conștienți de puterea juriului și de inevitabilitatea puterii de anulare, atunci când au consacrat dreptul la un proces cu juriu în Carta Drepturilor. Într-adevăr, Thomas Jefferson credea că rămânea ultima verificare asupra puterii nejustificate de stat. A fost folosit în perioada pre-războiului civil de către juriile nordice refuză să-i condamne pe aboliţionişti de încălcare a Legii sclavilor fugari, iar mai târziu, în timpul interzicerii, a fost obișnuit frustra controlul alcoolului legi. Desigur, a fost folosit în același mod de către juriile rasiste pentru a refuza condamnarea pentru infracțiuni precum lynchings. Dar, în general, anularea a fost folosită în moduri care ar fi de înțeles și considerate încă pozitive astăzi.

Astăzi, instanțele și sistemul judiciar descurajează puternic anularea juriului la fiecare pas. Convingerea este că capacitatea unui juriu de a anula o lege prin returnarea unui verdict de nevinovăție chiar și în fața unor fapte incontestabile este un efect secundar hotărât negativ al garanției Constituției privind un proces cu juriu. Sistemul ia măsuri extreme pentru a se asigura că un juriu este cât mai în întuneric cu privire la această putere, chiar și i-a spus în mod fals unui juriu: „Nu există nimic ca anularea validă a juriului” și că ar „încălca jurământul [lor] și legea dacă ați adus în mod intenționat un verdict contrar legii[,]” când a întrebat în mod explicit juriul judecătorul despre anulare. Avocații apărării nu pot pleda direct pentru juriul să anuleze. Chiar și distribuirea de pamflete despre anularea juriului din motivele tribunalului a dus la apariția oamenilor arestat pentru manipularea juriului.

De ce anularea juriului este importantă acum pentru Bitcoiners

După cum s-a menționat în introducere, aceasta este o putere a juriilor pe care nu o aveți numai nu va fi spus despre dacă faci vreodată să faci parte dintr-un juriu, dar căreia sistemul va rezista activ, permițându-ți să faci exerciții. Prin urmare, este imperativ ca toți Bitcoinerii să știe măcar că acesta există și că nu pot fi pedepsiți de instanță pentru exercitarea acestuia. Curtea și judecătorul este probabil să vă mintă chiar în legătură cu puterea juriului de a anula.

În plus, dacă doriți să supraviețuiți selecției într-un juriu și să faceți acest lucru cinstit, trebuie să vă gândiți cum să răspundeți la întrebările care vi se vor pune, sub jurământ, în timpul Voir dire (denumirea tehnică a procesului de selecție a juriului). Dacă ieși și spui: „Cred în anularea juriului”, aproape sigur vei fi exclus din juriu. Alternativ, dacă minți, ai săvârși mărturie mincinoasă. Cu toate acestea, cu o atenție atentă, la multe dintre întrebările care vi se pun ar putea primi un răspuns cinstit într-un mod care nu arată clar că înțelegeți că anularea juriului este o putere pe care ați deține-o ca jurat.

Simt că, în viitorul apropiat, necesitatea anulării juriului va fi din nou în prim-plan, pe măsură ce guvernele noastre federale și de stat încearcă să atace, să restrângă și să controleze libertatea tranzacțională pe care o oferă Bitcoin. Poate fi vorba despre legile KYC opresive, aplicații nebunești ale Regulii de călătorie, pedepsirea taxelor, pur și simplu interzicerea și/sau confiscarea, cum ar fi Ordinul Executiv 6102, sau un iad proaspăt care nu a fost încă conceput. Deși nu știm încă ce căi vor lua pentru a încerca să-și reafirme starea lor de supraveghere imorală și lipsită de etică asupra Bitcoin, este imperativ ca toți utilizatorii Bitcoin să înțeleagă că fiecare, și individual, nu doar protejează sfințenia lanțului temporal, dar și ele sunt ultima linie de apărare a libertății tranzacționale.

Aceasta este o postare invitată de Colin Crossman. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu le reflectă neapărat pe cele ale BTC Inc. sau Revista Bitcoin.

• Coinsmart. Cel mai bun schimb de Bitcoin și Crypto din Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. ACCES LIBER.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Încercare gratuită.
• Sursa: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users