Ceea ce am învățat din audierile CBDC de săptămâna trecută la Congres

Grupul operativ House Fintech a organizat o auz marți despre viitorul monedelor digitale ale băncilor centrale. Adunarea a avut loc în urma unei audieri similare în fața Subcomisiei de politică economică a Senatului săptămâna trecută.

Interesul pentru CBDC de pe Capitol Hill nu este atât de brusc. O creștere a programelor pilot și a CBDC-urilor funcționale la nivel global în ultimii doi ani a crescut presiunea asupra Congresului. Luna trecută, Comitetul pentru Servicii Financiare – din care este o subdiviziune Fintech Task Force – a auzit de la Rezerva Federală că banca centrală ar avea nevoie de autorizare a Congresului pentru a scoate un CBDC. 

Cu alte cuvinte, există o nouă presiune asupra Congresului pentru a acționa sau a decide să nu acționeze. 

A existat un mare interes pentru ambele audieri, mai mulți membri ai comisiilor depline participând la audieri.

În linii mari, audierea Camerei a fost semnificativ mai productivă, dar parlamentarii implicați în ambele audieri au fost cel puțin de acord cu misiunea filozofică de a digitaliza dolarul. 

Senatul este deturnat

Audierea de la Senat, condusă de președintele subcomisiei Elizabeth Warren, s-a transformat în mare parte într-un acuzarea pieței criptomonedei. Lista de martori a fost selectată în mare parte pe baza antipatiei lor față de cripto. O excepție notabilă a fost Neha Narula de la MIT, care a deținut și distincția de a apărea atât în ​​audierile Camerei, cât și în Senat. 

Membrul clasamentului John Kennedy (R-LA) i-a acordat runde suplimentare de întrebări lui Warren, care a profitat de ocazie pentru a-l determina pe Lev Menard să nege existența unui caz legitim de utilizare pentru bitcoin. 

Aliații cripto remarcați, cum ar fi Cynthia Lummis, păreau să nu fi ascultat de remarcile de deschidere a lui Warren, menținând întrebările concentrate mai mult pe CBDC. Dar aceasta a fost aceeași săptămână la care răspunsul Ransomware a devenit o prioritate de vârf pentru administrația Biden. 

Ca răspuns la fixarea subcomisiei din Senat asupra criminalității în cripto, Chris Giancarlo, fost președinte al CFTC, a remarcat: „Oriunde ai bani, vei avea criminalitate. O mulțime de muncă de aplicare a legii este doar în procesul evolutiv al polițiștilor și hoților.” Dar acest argument a fost în mare parte pierdut. 

Cea mai mare concluzie de la audierea Senatului a fost ostilitatea politică sporită față de cripto în general.

În mijlocul retoricii, subcomitetul părea să ajungă la concluzia că un CBDC emis de guvern ar reprezenta un pas pozitiv. După cum a spus profesorul de la Stanford, Darrell Duffie, „multe bănci explorează CBDC-uri și fac acest lucru din acest motiv specific, pentru a evita o invazie a unei criptomonede nedorite”.

Casa intră în detalii

Grupul operativ House Fintech a părut mai receptiv la cripto în general și, în consecință, mai concentrat pe provocările particulare ale unui CBDC, deși președintele complet al comitetului Maxine Waters (D-CA) a vorbit despre ambiții pentru mai multă reglementare a criptomonedei. 

„Este imperativ să folosim aceste audieri pentru a aduna în mod eficient informații despre acest subiect”, a spus Warren Davidson, membru al clasamentului. „Știu că unii oameni preferă să folosească conversația CBDC ca un vehicul pentru a-și exprima opiniile cu privire la alte probleme fintech într-un mod mai larg.” 

Acest lucru are sens, deoarece misiunea grupului de lucru a necesitat o atenție pe termen mai lung asupra criptomonedelor decât Senatul. În același timp, discuția din fața Camerei a ilustrat mult mai multe detalii ale unui potențial CBDC care de fapt ar opri progresul, chiar și după ce spectrul conductei coloniale a încetat să bântuie conștiința publică. 

Confidențialitatea și incluziunea financiară au fost în fruntea dusului și înapoi. Președintele grupului de lucru Stephen Lynch (D-MA) a formulat un obiectiv recurent astfel: „Poate un CBDC să funcționeze cu același nivel de confidențialitate ca și numerarul?”

Martorul Dr. Jonathan Dharmapalan a continuat notând: „S-ar putea argumenta că moneda în numerar este cea mai incluzivă tehnologie financiară pe care o avem astăzi”.

Deci unde a fost dezacordul?

Câtă intimitate?

Când a fost vorba de confidențialitate și dezintermediere, atât martorii, cât și membrii grupului de lucru păreau să vorbească limbi diferite. Fondatorul și CEO-ul Emtech, Camilla Cadet, de exemplu, a evidențiat blockchain-ul ca fiind o tehnologie optimă pentru atingerea acestor obiective: 

„Tehnologia blockchain este ceva pe care l-am văzut ca un diferențiere cheie pentru orice alt tip de tehnologii și abordări pentru crearea de monede digitale, mai ales când vorbim despre numerar.”

Rohan Grey de la Universitatea Willamette, care a devenit proeminentă în lumea cripto, fiind autorul lucrării lui Rashida Tlaib. Actul STABLE care a fost făcut public în decembrie anul trecut, a susținut un amestec de conturi Fed și oficii poștale, cu un grad nespecificat de tokenizare implicat. 

Reprezentantul Brad Sherman (D-CA), care nu face parte din grupul de lucru, a ieșit din comitetul complet pentru a pleda pentru controale mai puternice privind cunoașterea clientului. El a avertizat împotriva concurenței pentru piața evaziunii fiscale și a întrebat: „Cum ar putea Fed să se asigure că un dolar digital nu este un instrument de evaziune fiscală?”

„Există foarte puține bănci centrale care au mers într-adevăr suficient de departe pentru a ajunge la întrebările reale nuanțate privind confidențialitatea”, a spus Narula, abordând un contraargument. „Ar trebui să fie posibil să prind criminali fără ca guvernul să aibă o evidență a fiecărei date, ore, sume și locații de fiecare dată când cumpăr o ceașcă de cafea.”

Intermediari terți

În sistemul financiar tradițional, Rezerva Federală înlocuiește băncile private și furnizorii de servicii financiare pentru a oferi un minim de urmărire financiară. În general, Fed nu interacționează cu utilizatorii de retail. 

„Nu cred că vrem ca Fed să preia sistemul bancar”, a declarat congresmanul Anthony Gonzalez (D-OH), într-un schimb cu Narula. Rep. French Hill (R-AR) a fost de acord: „Fed nu ar trebui să aibă conturi directe cu persoane fizice, am găsit asta îngrijorător”.

Tom Emmer (R-MN) s-a îngrijorat că CBDC-ul preconizat „ar transforma de fapt Fed într-o bancă de consumatori […] nu este ceea ce ne dorim”. În schimb, el a spus că un astfel de sistem „[ar] ajunge la bun sfârșit doar dacă ar fi deschis, fără permisiune și privat”, referindu-se la exemplul rețelei Bitcoin.  

Gradul în care un dolar digital poate dezintermedia sistemul financiar existent a fost o întrebare consistentă și una complicată. Giancarlo, unul, a susținut în mod constant rolul continuu al infrastructurii bancare comerciale existente. 

Davidson, care și-a marcat astăzi audierea inaugurală ca membru clasat, a declarat mai târziu pentru The Block despre grupul de lucru:

„Au făcut o mulțime de referiri la numerar, dar vezi că unor persoane din oricare dintre părți nu le place cu adevărat natura lipsită de permisiuni a numerarului. Vor terți. Ei vor să predea înregistrările și, practic, să fie înlocuiți.”

© 2021 The Block Crypto, Inc. Toate drepturile rezervate. Acest articol este furnizat doar în scop informativ. Nu este oferit sau intenționat să fie utilizat ca avize legale, fiscale, de investiții, financiare sau de altă natură.

Sursa: https://www.theblockcrypto.com/post/108494/cbdc-central-banks-hearings-congress-june?utm_source=rss&utm_medium=rss