Când sunt adecvate licitațiile?

Am discutat avantajele licitațiilor si cum, atunci când este proiectat corespunzător, licitațiile pot contribui la atingerea diverselor obiective. Dar este important să ne amintim că licitațiile sunt doar unul dintr-o serie de mecanisme diferite de vânzare și distribuire a bunurilor. Și, așa cum nu există un format unic pentru toate aplicațiile de licitație, licitațiile nu sunt întotdeauna cel mai bun sau cel mai adecvat mecanism de alocare pentru toate bunurile și toate piețele. (De exemplu, există vânzări cu preț de listă, în care tranzacțiile se fac la prețuri fixe, prestabilite; distribuția „primul venit primul servit”, utilizată și astăzi în circumstanțe precum „hipebeast” picături de îmbrăcăminte în ediție limitată; și loterii, care se desfășoară adesea atunci când partea care alocă este mai puțin preocupată de cine primește activele decât că participă cât mai mulți oameni.)

Acest ultim articol din seria noastră de licitații oferă câteva povești de avertizare, în care aplicarea necorespunzătoare a licitațiilor a dus la consecințe negative neintenționate. De asemenea, examinăm cercetările existente pentru a prezice ce aplicații din blockchain vor beneficia probabil de pe urma licitațiilor.

Licitații de bunuri online: de la omniprezență la învechire?

În primele zile ale comerțului pe internet, licitațiile pentru consumatori erau extrem de populare, așa cum este exemplificat cel mai bine de eBay, care a fost al treilea site web clasat după timpul petrecut de consumatori în 2001. Creșterea eBay de la înființarea sa în 1995 a fost alimentată de o dezvoltare tehnologică în online licitații numite „Licitare proxy”. A redus semnificativ costurile de tranzacție asociate participării la licitații, permițând cumpărătorilor să utilizeze algoritmi simpli de computer pentru a reacționa la ofertele adversarului, stabilind prețuri limită, creșteri de licitație și alte răspunsuri automate fără a solicita supravegherea manuală a cumpărătorului până, probabil, în ultimele minute ale o licitație.

Dar în deceniile de atunci, comerțul online a cunoscut o creștere extraordinară, care a fost însoțită de o schimbare dramatică de la licitații la prețuri afișate pentru toate produsele, cu excepția celor mai unice sau mai noi. Acest lucru este adevărat chiar și pe eBay, unde ponderea tuturor listărilor care se execută prin licitație a scăzut de la peste 95% la puțin peste 10% în zece ani (Einav și colab., 2013), în principal datorită unei modificări a cererii cumpărătorului în afara licitațiilor în favoarea opțiunii mai convenabile „Cumpărați acum”.

Licitațiile sunt în continuare principalul mecanism pentru vânzarea online a articolelor uzate și idiosincrazice. Dar tendințele din spațiul comercial către o mai mică incertitudine cu privire la valoarea articolelor, o concurență mai mare cu amănuntul și o cerere mai mare de comoditate favorizează toate prețurile afișate față de licitații. În special, o creștere dramatică a accesului la informațiile de comparare a prețurilor a făcut ca caracteristicile de descoperire a prețurilor licitațiilor să fie redundante.

Și vânzătorii care au continuat să folosească licitații pentru articole care nu sunt deosebit de neobișnuite par să facă acest lucru într-un scop diferit: utilizează licitații pentru a percepe diferiți consumatori prețuri diferite, prin vânzarea articolelor similare într-o gamă de prețuri de rezervă diferite, cantități sau tipuri de pachete - o practică mai apropiată de utilizarea cuponării și a altor strategii promoționale de către piețele tradiționale de vânzare cu amănuntul. În loc să fie folosite pentru a descoperi prețuri adevărate pentru bunuri, licitațiile organizate în acest mod pot fi concepute pentru a ascunde prețurile respective.

Când este prea eficient este o problemă

În timp ce creșterea și scăderea licitațiilor pe eBay este o saga a modului în care licitațiile ca mecanism de stabilire a prețurilor devin mai puțin necesare pe măsură ce piețele se maturizează, există și exemple despre modul în care licitațiile pot funcționa exact așa cum au fost planificate și generează în continuare consecințe nedorite. Un exemplu este biletele pentru evenimente - o categorie care i-a confundat pe economiști și autorități de reglementare de mai bine de un secol, datorită faptului că biletele populare sunt de obicei vândute rapid și apoi revândute pe piețele secundare de multe ori costul lor nominal. Acest lucru pare să indice faptul că biletele sunt semnificativ subevaluate, ceea ce reduce veniturile pentru artiști și platformele de distribuție, oferind în același timp vânzătorilor de bilete o cotă disproporționată din valoarea de piață a biletelor.

Licitațiile păreau a fi o soluție evidentă a problemei și, în 2003, tocmai asta era Ticketmaster, introducerea primei piețe dedicate licitațiilor care le-a permis fanilor să liciteze pentru bilete rare pentru evenimente fierbinți. Teoretic, designul licitației ar oferi o eficiență atractivă și venituri suplimentare și ar elimina oportunitatea de arbitraj terță parte exploatată de scalpers. De asemenea, a funcționat în practică (așa cum ar trebui să fie licitațiile bine concepute) (Bhave și Budish, 2017): Pentru evenimentele care au adoptat formatul de licitație, descoperirea prețurilor s-a îmbunătățit substanțial, veniturile artiștilor s-au dublat aproximativ și profiturile potențiale din revânzare pentru speculatorii de pe piețele secundare aproape au dispărut.

Dar, în ciuda succesului său inițial, Ticketmaster a ales să-și omoare platforma de licitații. Decizia ar putea fi atribuită câtorva motive: Noile tehnologii au permis Ticketmaster pentru a restricționa mai bine revânzările și a estima mai precis prețurile de compensare a pieței. Și Ticketmaster a lansat și propria sa platformă de piață secundară, permițându-i să reglementeze și să monetizeze mai bine revânzările de bilete, făcând piețele de licitație primare mai puțin necesare. Dar cel mai mare motiv pentru care Ticketmaster a ales să omoare gâsca de aur a licitațiilor de bilete a fost neeconomic: utilizarea licitațiilor pentru a aloca anumite tipuri de bunuri implică un cost de „repugnanță” (Roth, 2007), deoarece oamenii apreciază corectitudinea și oportunitățile publice accesibile (dacă sunt rare) de a obține un beneficiu mai mult decât cel mai eficient mijloc de alocare a acelui beneficiu. Utilizând licitații pentru a stabili prețurile inițiale de non-revânzare pentru biletele de concert, costul mediu al acestor bilete a crescut astronomic, dincolo de capacitatea majorității cumpărătorilor (care altfel ar putea să stea în fața caselor de bilete sau să se bazeze pe tehnici de clic rapid cu degetele) pentru a avea potențial o șansă la ducați foarte puțini). Reacția de la fanii obișnuiți a fost suficientă pentru a răci interesul Ticketmaster de a genera pur și simplu mai mulți bani. Concluzia: atunci când alege cel mai potrivit mod de alocare a resurselor, un proiectant trebuie să respecte percepțiile sociale, precum și realitățile economice.

Aplicații la Blockchain

În timp ce criptomonedele și alte jetoane fungibile sunt susceptibile de a utiliza alte mecanisme de preț, NFT-urile și alte active digitale, cu toate acestea, au caracteristici care le fac deosebit de potrivite pentru licitații. În special, deoarece NFT-urile sunt adesea idiosincrazice și nu au precedente ferme de prețuri, licitațiile se pot dovedi vitale pentru a facilita descoperirea prețurilor lor, la fel ca pe piețele de artă fizică.

Singura avertisment este că licitațiile NFT sunt încă supuse fluctuațiilor iraționale de preț cauzate de „Concurs keynesian de frumusețe. ” Un concurs de frumusețe este o alegorie introdusă de John Maynard Keynes, în care își imaginează o competiție în care fiecare participant este rugat să aleagă cele șase fețe cele mai atractive dintr-o sută de fotografii. Cei care trimit cele mai populare fețe primesc un premiu. Din cauza acestui stimulent, participanții nu ajung să răspundă pe baza opiniei lor personale, ci pe ceea ce cred ei alţii cred că este opinia medie sau chiar încercări mai complicate de a „juca” sistemul. În același timp, aceasta nu este o problemă cu licitațiile - este o problemă fundamentală pentru orice circumstanță în care activele sunt alocate în absența unor valori intrinseci sau a unor precedente ferme. Niciun alt mecanism de stabilire a prețurilor nu oferă o soluție mai bună decât licitațiile.

Poate că cea mai cunoscută aplicație a licitațiilor în blockchain este utilizarea lor în modul în care sunt stabilite taxele pe gaz Ethereum. După cum am menționat anterior, în rețeaua Ethereum, utilizatorii care au nevoie să proceseze tranzacțiile depun oferte la o licitație la primul preț. Câștigătorii plătesc ceea ce ofertează și primesc imediat confirmarea tranzacțiilor; dacă nu, nu plătesc nimic și trebuie să aștepte următorul bloc. Licitațiile de taxe pe gaz echilibrează cererea și oferta și garantează celor care apreciază cel mai mult viteza de confirmare, primind procesarea tranzacțiilor. În timp ce aceste licitații sunt eficiente în spațiile bloc de alocare, ele conduc, de asemenea, la fluctuații sălbatice ale tarifelor la gaz atunci când rețeaua este sub presiune („aglomerată”), ceea ce agravează problema actuală de scalabilitate a rețelei și tinde să elimine toate utilizările, cu excepția celor mai profitabile. blockchain-ul Ethereum.

Pentru a rezolva această problemă, upgrade foarte anticipat EIP-1559 propune o schimbare majoră a mecanismului tarifelor de tranzacție Ethereum, care înlocuiește licitația cu o taxă de bază variabilă și un „bacșiș” suplimentar pentru tranzacții. Încă nu am aflat dacă acest upgrade va realiza ceea ce își propune să facă, dar un lucru este sigur: nu există prânz gratuit în proiectarea pieței. Atunci când licitațiile nu își fac treaba, trebuie să luăm în considerare mecanisme alternative de piață și, în acest proces, să acceptăm unele compromisuri pentru obiectivele prioritare.

Sursă: https://medium.com/community-economics-by-forte/when-are-auctions-appropriate-a0276b77b587?source=rss——-8—————––cryptocurrency