De ce FTX nu este Lehman Brothers

Ultimele cuvinte celebre, ar putea spune unii, dar cripto-urile au trecut prin suficiente experiențe pentru a stabili într-un anumit nivel rezonabil că contagiune în stilul Lehman nu se poate întâmpla în cripto.

După cum probabil știți, Lehman Brothers a fost o bancă americană pe care guvernul SUA a refuzat să o salveze în 2008.

Această decizie a înghețat împrumuturile între bănci, deoarece nimeni nu știa cât de multă expunere avea cineva față de nimeni. Fără împrumuturi, sistemul de plăți s-a oprit. ATM-urile au fost așadar la câteva ore de la a nu da numerar, forțând Congresul să intervină cu o salvare.

Spre deosebire de bănci, schimburile nu sunt un sistem de plată și spre deosebire de fiat, cripto nu este creat prin datorii.

În sistemul fiat, dacă nu rambursați un împrumut, atunci practic se ard banii. Acest lucru poate duce la o cascadă care poate duce la o depresiune din cauza unei contracții monetare rapide pe fondul implicite în masă cu efect de pârghie încorporat în sistem, deoarece datoria este efect de levier și fiat este datoria.

În cripto, dacă nu plătiți un împrumut bitcoin, atunci bitcoinul tocmai și-a mutat mâinile. Furnizarea de bitcoin nu este în niciun fel afectată, iar blockchainul – sistemul de plată – nu este afectat.

Desigur, comercianții pot specula și prețul ar putea fi afectat, cel puțin temporar. În plus, părțile la acel împrumut sunt desigur afectate. Dar acest lucru nu poate deveni sistemic cel puțin până la un milion de bitcoin din câte s-a arătat.

Atât a avut și nu a avut MT Gox în 2014. Nu este clar ce s-a întâmplat acolo exact, dar se crede că s-a dezvoltat o gaură în 2011, când prețul bitcoinului era mic și s-au gândit că îl pot acoperi încet înapoi. .

Cu toate acestea, prețul Bitcoin a crescut, gaura a devenit o mulțime mai mare, iar MT Gox a rămas fără monede pe care deponenții le-ar putea retrage.

Aceasta a fost prima încercare de rezervă fracțională în cripto și nu a funcționat. De aici a apărut presupunerea că, dacă ceva nu este în regulă, preferăm să explodeze când este mic, deoarece problema poate deveni de 10 ori sau 100 de ori mai mare într-un timp scurt.

Și au fost multe astfel de explozii. Nu în vest până în acest an, până în punctul în care am presupus că era doar o chestiune ca restul lumii să învețe lecțiile pe care le-am avut, iar acestea se așteptau să continue.

Cu toate acestea, creșterea defi-ului și, mai important, încercarea criptofinanțelor centralizate de a oglindi acel defi iron proof în lanț, se pare că a adus noi lecții care trebuie învățate în vest.

„Nu folosiți niciodată un simbol pe care l-ați creat ca garanție”, a spus CEO-ul Binance, Changpeng Zhao, referindu-se clar la FTX. „Nu vă împrumutați dacă conduceți o afacere cripto. Nu folosi capitalul „eficient”. Aveți o rezervă mare.”

Ce s-a întâmplat exact cu FTX rămâne de detaliat, dar a devenit destul de clar în acest moment că o regulă crucială în cripto nu a fost respectată: Proof of Keys.

Pe 3 ianuarie, în fiecare an, bitcoinerii derulează o campanie de retragere a monedelor din burse, astfel încât să demonstreze că pot face acest lucru și că schimbul nu rulează o rezervă fracțională.

În cripto, deponenții au dreptul de a-și retrage monedele în orice moment și în masă, chiar și doar pentru distracție. Un schimb care vrea să dureze, prin urmare, trebuie să se asigure că clienții lor pot face acest lucru.

Odinioară era cazul, iar pentru unele schimburi probabil că este profund undeva în paginile lor mai vechi, cazul, că vă puteți verifica propriul echilibru pe lanț, existând metode criptografice pentru a dovedi practic solvabilitatea cripto și disponibilitatea 100% a active.

Acum sistemele au straturi mai sofisticate în măsura în care putem vedea sau găsi portofele calde sau reci pentru schimburi proeminente și alte schimburi cu un efort minim sau oarecare, în funcție de dimensiunea și importanța lor.

Deoarece totul este în lanț în cripto, chiar și soldurile de schimb, oricine poate vedea în orice moment exact ce se întâmplă, unde și când.

Prin urmare, probabil că un schimb sau o entitate cripto fracționată poate dura atât de mult înainte de a trebui să răspundă pieței.

Și atunci când răspund pieței, oricât de calamitate ar fi pentru cei implicați, în ceea ce privește întregul sistem cripto în sine, se poate întâmpla ca acesta să fie mai consolidat și nu slăbit, pentru că, de exemplu, cripto-urile pot de 10x fără a face un 10x. gaura mai mare.

Totuși, nu sunt toate flori. Ar fi mult mai bine acolo unde ar putea exista un fel de sistem perfect în care rezerva facțională nu este posibilă, cu excepția faptului că avem asta în portofelele auto-custode care vin cu propriile lor probleme în măsura în care ar putea fi piratate. Dar există portofele hardware pentru stocare pe termen lung, Pascal Gauthier, CEO și Președinte al Ledger, afirmând:

„Oamenii au un motiv legitim să-și facă griji cu privire la securitatea activelor lor digitale dacă una dintre cele mai mari burse centralizate din lume se confruntă cu dificultăți financiare. Este timpul pentru o socotire sinceră, la nivelul întregii industrie, a importanței custodiei cripto.

Mesajul nu a fost niciodată mai urgent: dacă nu dețineți cheile dvs., nu vă dețineți cripto-ul, indiferent de orice asigurări sunt publicate în zilele următoare.”

Cu excepția faptului că absolutismul și perfecțiunea nu sunt posibile cu schimburile necesare pentru a converti și a tranzacționa cu fiat, așa că „cheile proprii” trebuie să fie cuplate cu disciplina de piață care a funcționat în mare parte bine până la această definire a cefi-ului.

Dar această disciplină de piață, probabil, nu a existat cu adevărat în ceea ce privește sistemele cripto în afara bitcoin și eth.

Acest lucru se datorează probabil pentru că oricine a fost sau face cazinou acolo nu este un criptonian cu experiență și acea zonă non-bitcoin/eth este mai riscantă de la început, așa că piața a aplicat un control mai lager.

FTX, de exemplu, se pare că avea doar 20,000 de bitcoini. Este în valoare de doar 370 de milioane de dolari, probabil pentru că bitcoinerii au existat de mult mai mult timp și, atunci când văd un nou schimb, ar dori să se dovedească mai întâi pentru că schimburile au, fac și pot cădea.

De asemenea, avea doar 300,000 de eth, în valoare de aproximativ jumătate de miliard, cu ethereans și bitcoiners suprapunându-se într-adevăr în mare măsură, mai ales când vine vorba de astfel de chestiuni.

Așadar, este posibil ca FTX să fi atras mai mulți nou-veniți care se amestecau în cripto-uri în afara ecosistemului bitcoin sau eth sau pe cei care asumă riscuri foarte mari cărora nu le păsa. În acest caz, acele alte monede sunt probabil foarte nou-venită Solana și alte câteva monede/jetoane despre care tocmai am aflat în ultimele zile, inclusiv infamul FTT.

Ridicând întrebarea cât de mult ar putea afecta acest lucru bitcoin și eth, având în vedere că niciunul nu a folosit prea mult acest schimb, dincolo de ceea ce le-a afectat deja.

Și i-a afectat pentru că, într-un fel, toate lucrurile din cripto sunt conectate cu bitcoin și eth fiind calea către toate aceste monede, și apoi, probabil, calea de ieșire.

Deci, cu un eveniment ca acesta, în mod firesc, te-ai aștepta la acțiunea prețului, dar nu sistemică, deoarece blockchain-ul nu este afectat. În schimb, investitorii tradiționali ar putea fi afectați, cum ar fi Tiger Global, care a participat la cea mai recentă rundă a FTX, la o evaluare de 36 de miliarde de dolari, includ SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings și Ontario Teachers' Pension Plan Board.

Bineînțeles, sunt afectați indivizi, cum ar fi CEO-ul FTX, Sam Bankman-Fried, care a trecut de la o valoare netă estimată de 14 miliarde de dolari la doar 1 miliard de dolari, conform unor afirmații.

Totuși, în ceea ce privește cripto general, aceasta este într-un fel stabilirea supremației dacă vă plac principiile cripto în care trebuie să vă separați și să păstrați rezerve de 100% pentru partea de schimb și să riscați doar ceea ce vă puteți permite să pierdeți în cefi- defi bit.

Spre deosebire de banca, unde banca tradițională este acum mai mult de investiții bancare, în cripto, schimburile de modă veche continuă să fie câștigătoare și cele răsplătite de piață și încă în picioare.

Face lecții dure pentru clasa 2022, dar nu am înființat nici curriculumul, nici consiliul școlii, acesta este tipul blockchain și pare să aibă o modalitate de a-și impune regulile în toți acești ani și în întreaga lume.

Sperăm că nu va trebui să repetăm ​​aceste lecții, deoarece sperăm că ele devin un fel de apriori în care nu poți înșela blockchain-ul chiar dacă ai propria ta bază de date, deoarece în cele din urmă încă operezi pe blockchain.

În ceea ce privește poveștile umane, rămâne puțin clar ce se va face cu FTX, dar abordarea Bitfinex, unde există încă unele active, a funcționat mult mai bine decât vechea abordare a sistemului de hârtie a MT Gox, deoarece este prea târziu cu zece ani și 5 ani. AML/KYC-uri prea multe.

Prin urmare, dacă FTX mai are active, ar putea doar să aplice tunsori și să continue după o transparență completă, dar au investitori dincolo de clienții cu amănuntul, cu încă neclar câți dintre aceștia din urmă sunt afectați.