Proces XRP: Răspuns ondulatoriu la argumentul documentelor privilegiate al SEC

Ripple a răspuns la solicitarea SEC cu privire la presupusul documente privilegiate pe care SEC a reținut-o în cea mai recentă actualizare a procesului XRP. În plus, Ripple argumentează împotriva SEC atitudine „privilegiată” repetitivă pentru a proteja descoperirea și revizuirea documentelor evazive ale cazului.

Ripple afirmă că SEC continuă să prezinte același argument în răspunsul său. Acesta indică faptul că Curtea a respins procesul în mod repetat pentru „scrisuri de scrisori vizate pe acele documente”.

Prezentare generală a statutului juridic al XRP 2018

Procesul a fost evidențiat de o dezvăluire de către Ripple a reclamantului din 2018 XRP analiză. Acest lucru a dovedit că numeroasele versiuni ale SEC ale argumentului privilegiului sunt nesustenabile. De fapt, Ripple a raportat că o analiză a legalității XRP a fost oferită unui grup de la SEC. Acest lucru s-a întâmplat la doar o zi după discursul controversat al lui Hinman din 2018.

Mai mult, analiza juridică XRP a fost, de asemenea, discreditată de Ripple în temeiul a trei revendicări din documentele de privilegii înregistrate de SEC. Potrivit pârâților, SEC nu poate invoca privilegiul avocat-client împotriva documentelor menționate, întrucât acestea nu sunt documente de lucru.

Ripple susține că documentele presupuse incriminatoare nu au făcut niciodată parte din dosarul de investigație al SEC, așa cum pare să pretindă acum SEC. Mai mult decât atât, documentele legate de o investigație sunt deja acoperite de jurnalul de privilegii categoric al SEC, prin urmare, nu ar fi necesară nicio documentare suplimentară.

De asemenea, documentele de analiză juridică ale XRP au un autor anonim, iar SEC nu a dezvăluit intervalul de timp al redactării. Nu există detalii disponibile despre el, cu excepția faptului că a fost pregătit înainte de discursul Hinman din 2018. De asemenea, a fost trimis de Biroul consilierului șef din Divizia de finanțe corporative.

Pentru a clarifica, SEC dezvăluie că nu afirmă că acest memorandum a fost întocmit la instrucțiunea consilierului de executare, având în vedere litigiul. Mai degrabă, a fost trimis unui singur consilier de executare și altor nouă care nu se aflau la Enforcement.

În plus, documentul a adăugat că Departamentul de Finanțe Corporative avea datoria să ia în considerare statutul XRP în temeiul legilor privind valorile mobiliare într-o manieră independentă de dacă Divizia de Aplicare a avut datoria de a recomanda o acțiune Comisiei.