Care este adevărata valoare a unui film?
Dacă ești un fan, este satisfacția experienței filmului, poate cu investiția ta de timp sau bani în minte. Pentru un investitor, este mai mult despre bani, în special despre partea lor din rentabilitatea investiției (ROI) a unui film.
Deși interesele fanilor și ale investitorilor diferă, ele au ceva în comun - multe filme nu îndeplinesc marca pentru niciunul dintre ele.
Ce este rentabilitatea investiției filmelor pentru un investitor, exact?
Pe scurt, ROI pentru un investitor în film este procentul din profit (sau pierdere) pe care un film îl realizează sau îl înregistrează după ce veniturile la box-office sunt împărțite la costurile de producție, apoi înmulțite cu 100. De exemplu, dacă rentabilitatea la box-office al unui film este de 200,000 USD, iar costurile sale de producție sunt de 100,000 USD , rentabilitatea investiției este de 200%. Dacă rentabilitatea la box office este de 200,000 USD, dar costurile de producție sunt de 50,000 USD, rentabilitatea investiției este de 400%.
Partea din ROI a filmului pe care o primește un investitor în film este de obicei 50% din profitul dintr-un film, restul de 50% fiind destinat producătorilor filmului, care apoi pot plăti o parte din partea lor unor terți participanți, cum ar fi creatorii, realizatorii și vedetele.
Chiar dacă sunteți un investitor 100% care primește tot acel 50%, totuși, este posibil să nu aveți noroc. Asta pentru că majoritatea filmelor, 80% mai exact, nici măcar nu scăpați.
Aruncarea zarurilor cu banii altcuiva
În multe privințe, industria cinematografică consacrată se comportă ca un VC într-un startup, deoarece cheltuiește mult pe multe filme, dar într-un mod de facto contează pe câțiva câștigători.
Costurile pentru un mare lungmetraj pot fi și ele astronomice, cu o medie de 65 de milioane de dolari pentru producție. Și asta nu include costurile de marketing pentru film, care în medie 35 de milioane de dolari și pot dubla cu ușurință bugetul unui film, mai ales dacă producția nu iese așa cum se aștepta și un blitz de marketing încearcă să o salveze.
Spre meritul industriei cinematografice consacrate, a determina ce doresc fanii poate fi o sarcină foarte incertă. Este greu de spus ce combinație dintre multele aspecte ale unui film va mulțumi fanii. Cu toate acestea, modalitățile standard de a face asta, în special testele de screening, nu funcționează foarte bine în cele din urmă.
Și de aceea, în ceea ce a devenit filmul tradițional, refacerea unei povești deja spuse sau utilizarea sequelelor pentru a construi pe filme care s-au dovedit deja a avea succes pare să aibă cel mai mult sens.
O mare parte a problemei este ceea ce am văzut înainte
Dacă te uiți la filme noi și simți că ai văzut deja unul dintre ele, dar cu actori, decoruri sau tehnologie diferiți, nu te alarma. Nu vezi lucruri. Remake-urile și sequelele domină ecranul de argint, sau cel puțin puterea îl împarte cu producții mai originale.
Deși istoria remake-urilor și a sequelelor ca parte a tuturor filmelor realizate prin realizarea filmelor tradiționale a avut câteva văi adânci și vârfuri înalte din 1978, tendința generală a fost o creștere destul de abruptă, de la aproximativ 15% în 1978 la puțin mai mult de jumătate din toate filmele realizate în aceste zile.
Cu toate ca majoritatea filmelor cu cele mai mari încasări din toate timpurile au fost într-adevăr sequel-uri, multe remake-uri sau sequel-uri nici măcar nu scapă de rentabilitatea investiției în film. Aproximativ 20-30% din cel mai puțin încasător filme (pentru cei dintre voi care sunt ganditi la bani) si prost cotat filmele (pentru cei care se gândesc la calitate) sunt remake-uri sau continuare.
Deși investitorii pot pierde foarte mult din dependența puternică a industriei cinematografice consacrate de remake-uri și continuare, nu doar profiturile suferă. Publicul general și creatorii sunt împiedicați să experimenteze povești mai originale și profunde pe care studiourile Big Six probabil nu le-ar susține în primul rând.
Când costul de a face filme nu contează
Deși filmele care ajung cu buzunarele goale ar fi putut începe cu aceleași buzunare pline de numerar, multe exemple arată că cazul opus poate fi la fel de ușor valabil. Deși Hollywood-ul riscă din ce în ce mai mult pe ideea din ce în ce mai înfiptă că ceea ce a funcționat înainte pur și simplu va funcționa din nou, nu trebuie să fie așa cum sunt de obicei făcute lucrurile.
Acest lucru este valabil mai ales în cazul horror, genul de film cu poate cea mai notorie utilizare a sequelelor. Filmele de succes, cu bugete la fel de reduse precum victimele pe care le înfățișează, includ exemple clasice ale infamei, ușor de parodiat, varietatea de filme de groază, cu aenelea continuare, cu versiunile lor originale și cu buget redus, deschizând teren în cimitire noi proaspete. Astfel de filme includ Halloween (de la un buget inițial de 325,000 USD la 47.1 milioane USD în întreaga lume, un ROI de 1,449%), Vineri 13th (de la 5.8 milioane USD la 39.7 milioane USD, un ROI de 700%) și Coșmar pe strada Elm (de la 1.3 milioane USD la 25.6 milioane USD, un ROI de 1,969%).
Cu toate acestea, niciun gen nu este exclus pentru un film cu buget redus în creștere, de la lumina lunii (de la 4 milioane USD la 65.3 milioane USD, un ROI de 1,632%) Little Miss Sunshine (8 milioane USD până la 101 milioane USD, un ROI de 1,263%), indiferent de genul dvs. Eraserhead este (de la 10,000-100,000 USD la 7 milioane USD, pentru un ROI de 7,000% – 70,000%, în funcție de sursă).
În ciuda faptului că astfel de filme cu buget redus obțin scoruri ridicate în ceea ce privește satisfacția publicului și rezultatele financiare, rezultatele adesea dezamăgitoare din costul enorm al producerii unui film care nu plătește bine pentru toți părțile interesate este experiența mai comună.
În acest proces, interesele fanilor, creatorilor, producătorilor, producătorilor și investitorilor nu sunt aliniate la fel de bine cum ar putea fi pentru a obține câștiguri reciproce suficient de des.
Acum intrați în Film.io.
Cum Film.io construiește bugetele filmelor în loc să le rupă
Cu Film.io, interesele tuturor părților interesate dintr-un film formează o rețea integrată de succes, totul pe un blockchain prosper care conduce programul său inovator de crowdfunding pentru filme.
Nu numai că fanii nu se vor confrunta cu gama limitată de opțiuni de vizionare pe care le permite filmul tradițional, dar vor avea și șansa de a alege dintr-un set complet original de idei, dintr-un grup complet original de părți interesate, într-un tip total original. a industriei cinematografice.
Și asta nu este nici măcar jumătate. Fanii vor putea viziona filme care oferă valoare pentru timpul și banii lor, nu ca receptori pasivi ai deciziilor arbitrare, ca în filmele tradiționale, ci ca factori de decizie înșiși.
Participarea fanilor într-o varietate de roluri substanțiale și interacțiuni cu creatorii îi ajută pe cineaști să dezvolte filme pe care oamenii chiar doresc să le vadă, ajutându-i în același timp să-și găsească publicul global și internațional în acest proces.
Voturile și evaluările fanilor și deținătorilor de jetoane FAN sunt luate în considerare pentru „Go Score” inovator, date pe care investitorii le pot folosi pentru a vedea cu mult mai precis în ce merită să investească pentru un ROI puternic al filmului, mai degrabă decât să joace prea mult industria cinematografică consacrată. joc adesea subiectiv de lovire sau ratare. În acest fel, fanii au cuvântul final în ceea ce privește filmele realizate, iar investitorii pot investi în proiecte validate de piață, prin finanţarea descentralizată a filmelor.
Cu Film.io, nu numai că fanii, creatorii și investitorii sunt conectați mai strâns, dar se pot aștepta, nu doar să spere, la o rentabilitate mare a ceea ce au investit.
Sursa: Inteligența datelor Platon: PlatoData.io